Розова Светлана,

оформлениязуальное смысловоеединствотоваровилиуслуг,внутреннегообеспечиваетвнешнего компании.

Известные произведения искусства всё чаще используются в коллаборацияхифирменномстилебренда.Шедеврыискусствапозволяютчеловекуна подсознательномуровневосприниматьрекламируемыйсегопомощьютовар илиуслугу,какчто—тонадежное,настоящее,котороедостойновнимания заслуживает доверия2.

1 Добробабенко Н. С. Фирменный стиль: принципы разработки М. : Инфра М, 2003.

2Васильева В. В. Образы классического искусства в современной рекламе // Молодежный вестник Санкт-Петербургского государственного университета культуры и искусств. 2021. № 1. С. 5–8.

256

Актуализация патентной охраны

и перспективы правового регулирования (площадка D)

Так,врамкахтендерногопроектаШколыдизайнаАлисыЯковлевойбыл разработан фирменный стиль для агентства организаций мероприятий и свадеб Анастасии Копецкой (графический дизайнер В. Бурдова)1. Была

заложена идея использования сюжетов классического искусства с добавлением современных элементов. Так, дизайнер предложила использовать картины французских художников периода правления Людовика XV (напри-

мер, картину Франсуа Буше «Юпитер и Каллисто), как время постоянной праздностиДругим примеромбезмятежниспользованиясти — именнопроизведенийто, что должныискусствачу ствоватьв российскомгости

брендингена п аздничныхявляетсямероприятияхМузей столового. этикета — проект, который рассказывает о столовом этикете2. Одним из дизайнерских решений является

использование изображений картин, где человек изображен за столом, в процессе употребления пищи. Кроме того, Музей предлаг ет посетителям

рассматриваютсяправовойдвух аспектах: как охраняемый результат интеллектуальной деятельности, подпадающий под регулирование авторского права, и как музейный предмет, который является частью музейной коллекции.

Согласно ст. 1225 ГК РФ4 результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в частности, произведения искусства (картины, книги, скульптуры и т.п.).

1Бурдова В. Фирменный стиль для агентства организаций мероприятий и свадеб Анастасии Копецкой // URL: https://www.behance.net/gallery/177711649/ANASTASIA-KOPETSKAYA-BRAND- IDENTITY (дата обращения: 12.01.2024).

2Булавина Ю. Музей столового этикета // URL: https://portfolio.hse.ru/Project/182598 (дата обращения: 12.01.2024).

3Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2015 № С01-65/2013 по делу № А63-18468/2012.

4Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

257

изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев». То есть дирекция музея, в котором хранится данная картина, имеет право требовать запрета коммерческого использования в судебном порядке, тем самым

правомочий собственника вещи. Такой подход можно считать возможным,

1Бурдова В. Д. Дуализм правовой природы музейных прав // Труды по интеллектуальной собственности (Works on Intellectual Property). 2022. Т. 41, № 2. С. 54–59.

2Федеральный закон от 26.05.1996 № 54 ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

3Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 № С01-324/2018 по делу № А40-256706/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

258

недостаточногоможет бытьобоснованияоснована на. принципах, заложенных в ст. 8.1 ГК РФ может быть сделан только при доказанности того, что ее применение к регистрации исключительных прав приводит к недопустимым (несправедливым) правовым последствиям.

1Семенов А. В. Удивительные приключения регистрации в интеллектуальном праве // Закон. 2023. № 2. С. 93.

259

этим суды игнорируют прямые ссылки на положения ст. 8.1 ГК РФ, пред-

воподтверждающеетоварного, не правопорождающее значение (п. 3.1 определения КС РФ от 19.09.2019 № 2145 О

1Новиков К. А., Синельникова В. Н. Правовые основы института государственной регистрации прав на недвижимое имущество. М., 2015. С. 105.

2Новоселова Л. А., Гринь Е. С. Принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Lex russica. 2019. № 7. С. 9–19.

3 Определение Конституционного Суда РФ от 19.09.2019 № 2145 О // СПС «КонсультантПлюс».

260

Актуализация патентной охраны

и перспективы правового регулирования (площадка D)

При этом отсутствие регистрации перехода права не влечет недействительностидоговора,лежащегодоговороснсоздаетваниипереходаисключительногоправа на товарный знак. Такой права и обязанности для сторон (обязательственный эффект), но не приводит к переходу или предоставле- нию исключительного права (распорядительный эффект) (абз. 4, 7 поста новленияЭтуособенностьПленумаперехода№ 10). исключительныхправнатоварныезнакиможно

1.Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу

№СИП-117/20211. Из обстоятельств дела следует, что требование истца со-проиллюстрировать на двух нетипичных примерах из судебной практики.

стояло в прекращении правовой охраны товарного знака на основании п. 1 ст. 1486 ГК РФ в связи с тем, что правообладатель не использовал товарный знак непрерывно в течение трех лет. Возражение ответчика состояла в том, что он заключил лицензионный договор и подал заявку на регистрацию лицензионного договора в течение периода, необходимого для прекращения правовой охраны товарного знака. При этом предоставление исключительного права было зарегистрировано в Росреестре только 21.01.2021, то есть за рамки трехлетнего периода неиспользования товарного знака. Согласно п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицензиатом на основании лицензионного договора. СИП посчитал, что заключение правообладателем лицензионного договора свидетельствует об использовании товарного знака правообладателем. Таким образом, лицензионный договор в отсутствие регистрации не создал распорядительного эффекта (не предоставил лицензиату исключительного2. права на использование товарного знака), он тем не менее создал

иной обязательственный эффект.

ОпределениеСКЭСВСРФот05.04.2022№305-ЭС21-23755поделу№А41- 13514/20202.Из обстоятельств дела следует, что истец обратился в муници-

пальную администрацию для согласования вывески с указанием товарного знака. Администрация отказала истцу в согласовании ввиду отсутствия зарегистрированного исключительного права на товарный знак или лицензии. Вместе с тем между истцом было получено согласие на использование товарного знака от правообладателя, которое было приложено к заявлению на согласование. Суды посчитали отказ правомерным. Однако ВС РФ отменил решения нижестоящих судов. Он посчитал такое согласие надлежащим способом распоряжения исключительным правом на товарный знак, которое создает правовой эффект для сторон (истца и правообладателя). В связи с этим третьи лица, уведомленные о наличии такого согласия, не могут игнорировать распоряжение исключительным правом и отказывать в согласовании на основании отсутствия государственной регистрации.

1Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

2Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2022 № 305-ЭС21-23755 по делу № А41-13514/2020 // СПС «КонсультантПлюс».

261