Актуализация патентной охраны

и перспективы правового регулирования (площадка D)

собенуказатьнаприобретеннуюразличительнуюспособностьзасчетобъ-

ема такого использования. Однако одно лишь интенсивное использование

обозначенияилиегодлительностьнеявляетсяединственнымиусловиями

приобретенияразличительнойспособности,такжеоценкеможетподлежать

характериспользования

,параллельноеиспользованиеобозна-

чения несколькими лицамиобозначениядр.

Как отмечено выше для регистрации нетрадиционных товарных знаков

особое значение имеет определение приобретенной или изначально суще-

ствовавшейразличительнойспособности.Основнойпроблемойрегистрации

етрадиционныхтоварныхзнаковявляетсяотсутствиекритериевопределе

ния приобретенной или изначально существовавшей различительной спо-

собности.Решениеданнойпроблемыназаконодательномуровнепозволит

определитьдостаточныйобъемдоказательствразличительнойспособности

для регистрации нетрадиционных товарных знаков, что, в свою очередь,

будет способствовать однозначному пониманию условий регистрации.

Представляется, что базовыми критериями для определения приобре-

теннойразличительнойспособностинетрадиционныхобозначенийможет

служить

такогообозначения качествесредства

индивидуализациииспользованиетомзаявителемвиде, котором испрашивается регистрация.

Такимобразом,определениедостаточногообъемадоказательствразличи-

тельнойспособностиразрешитнекоторыевопросырегистрациитоварных

, в частности нетрадиционных товарных знаков, оказывая влияние

знаковинтерескнетрадиционнымтоварнымзнакам,доступностьиразнообраз-

ность форм товарных знаков.

Предполагается, что для решения вопроса необходимом объеме ис-

пользования обозначения для приобретения последним различительной

способностивозможноприотдельномрассмотрениикаждогоизизвестных

научнойлитературеиправоприменительнойпрактикенетрадиционного

товарного знака.

Иванова Полина,

В

1

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

истории российского брендинга отдельное место занимает вопрос

регистрации обозначений, состоящих из иностранных слов. Сейчас

регистрируется всё большетоварных знаков, содержащих словесные

элементы

русском языке. Несмотря на это, использование иностранных

ловвобозначениях

нередковызываетмножествовопро

сов.При регистрациираспространенообозначения

использованиеминостранныхслов су-

довых обозначений тал акт альным при п пытке рег страции словесного

привносить собой нечто новое по сравнению

обозначениями

обозначен я «

качествами»

соответствующихтоваров,иххарактеристикамиродовыми

-

»

имяООО«Торрефакто»для

товаров30классаМеждународнойклассификациитоваровиндивидуализауслугдля

знаков(далее—МКТУ),обществозанимаетсяпродаж йкофе,

чая прочей бакалеи. Так, слово «Torrefacto» для российского

потребителя

регистрации

выглядит как фантазийное, выполненное на иностранном языке. Однако с

испанскогоязыканарусскийязыконопереводитсякак«жареный»иприме-

яетсятолькодляописанияспособаобжаркикофейныхзерен.Следователь-

но,обозначение«Torrefacto»

указывает

видтоваров,которые

предлагает к реализации

фактически, значит, это

товаров.

не обладает

различительной

способностью

отношении кофе

общество

обозначение

Актуализация патентной охраны

и перспективы правового регулирования (площадка D)

чтоиспанско-русскийсловарьнаходитсявоткрытомдоступе,азначит,каж-

дый может ознакомиться со значением любого слова. И поскольку слово

«Torrefacto»неимеетальтернативы.

впереводе,то

регистрации

обозначение

еподлежит.Судпоинтеллектуальнымправам

было о казано, но пред ставлена правовая

согласился

выводамиадми-

нистративногооргана

.

»,

включающему

словесный

элемент «Torrefacto» с его

1 В результате в регистрации с овесного обозначения

Похожая ситуация быладискламацией

«

»,

охрана к честве товарного

заявленным для регистрации

отношении товаровобозначением29 го 30 гоклассов и

услуг 35 гокласса МКТУ.

комбинированным

знака комбинированному обозн чен ю «

предоставлении правовой ох-

Роспатент отказал

раны,сославшисьнато,чтозначениесловесныхэлементов«MORE!»и«Milk»

являетсяочевиднымдлясреднегороссийскогопотребителя,таккаксостоит

изширокоизвестныхслованглийскогоязыка.Такойвыводадминистративный

сделалисходяизтого,что

языкявляетсяраспространенным,

органобозначениесостоитизпростыханглийскийпонятныхслов.Однакоситуациюизменила

позиция Суда по интеллектуальным правам, который счел, что потребитель

можетвосприниматьнаписанныйоригинальнымшрифтомэлемент«MORE!»

вкачествефантазийного,

слово«Milk»можноисключить2.

изобъемаправовой

охраны. По итогам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента

названныйтоварныйзнакбылзарегистрирован

судебная практика показывает, что оригинальное испол

нениеПриведеннаяграфическая проработка обозначения либо дискламация соответ-

ствующего элемента позволяют получить правовую охрану обозначениям,

включающим иностранные слова.

Обозначение также не должно являться общепринятым термином. Так,

обозначение « » пытались зарегистрировать в отношении услуг

45 гоклассаМКТУ,вчастидля

юридическихуслуг.Если

обратиться к англо-русскому словарюиндивидуализации, что сделал Роспатент, можно уста-

новить варианты перевода английского слова «claim» на

язык, а

именно: «претензия», «иск», «утверждение», «требование»русскийдр. Если сопо-

ставитьпереводобозначенияизаявленныйклассМКТУ,тостановитсяясно,

обозначениепрямоуказываетнаних,т.е.являетсятермином,

чтофактическиконстатировал административный орган.

Но ситуацию вновь поменял Суд по интеллектуальным правам, который

ризнал некорректным квалифицировать слово «claims» качестве обще-

термина, так как факт нахождения слова в словаре

говорит

принятоготом, что оно является термином. Более того, если среднестатистический

потребитель не обладает особыми знаниями сфере юриспруденции, то

тем более не обладает ими в англоязычной

вариации. Помимо прочего, Суд

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

по интеллектуальным правам подчеркнул, что слово «claims» имеет мно-

жество вариантов перевода

английского языка на русский, что является

подтверждением того, что слово может использоваться не только для опи-

сания юридических услуг. Таким образом,

суд признал отказ регистрации

указанного обозначения недействительным обязал административный

1

Аргумент о том, что словарь доступен каждому по

орган повторно р ссмотреть.

возражение заявителя. После

рас-

требит лю, испо ьзуется также деле

означен ем « охрана

2. качестве

смотрения обозначению была предоставлена правовая

повторного

знака обслуживания

судебной

»

вопросов

примеры из

практики подчеркивают не

сколькоВышеперечисленныеважных актуальных

регистрацииобозначений,содержа-

щих иностранные слова. Еслииностранное слово используется

товарном

знаке,онодолжнобытьлибоисключительно

навсехязыках,

что трудно, либо использоваться для тех товаровфантазийнымуслуг, отношении ко-

торых оно не будет напрямую называть и/или характеризовать их. Если

последнее положение распространимо для русских слов, то с переводом

иностранных слов все несколько сложнее.

Так, до сих пор нет однозначного мнения о том, знаком ли среднестати-

стический потребитель со словами из других языков. Распространенность

языканатерриторииРоссиинепозволяетсделатьоднозначный

английскоговывод том, что каждый потребитель будет знать перевод того или иного

слова. Доступность словарей

открытом доступе также не может служить

показателемосведомленностипотребителей.Доказываниетогофакта,что

потребителипонимаютзначениетогоилииногословавозможноустановить

олькоприпомощиграмотнопроведенногосоциологическогоисследования,

таккакдажепростыеилираспространенныесловамогутиметьмножество

значений.

том, что использовать иностран-

Таким образом, можно сделать вывод

ныесловаприрегистрацииобозначенийможнобезкаких-либоограничений.

Темнеменеевсегдасто́итвнимательно

заявляемыенарегистра-

циюслова,учитыватьихпереводнарусскийподбиратьязык, такженеигнорировать

нормы ГК РФ различительной способности товарных знаков, потому как

здесь для каждого

обозначения могут скрываться отдельные