
- •Проблемы реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития (площадки a и b)
- •Онищенко Степан,
- •Афанасьева Виктория,
- •Багдасарова Милана,
- •Музыкальные произведения с текстом или без текста: разграничение понятий
- •Баданов Николай,
- •Давидова Людмила,
- •Басин Д.,
- •Художник как автор аудиовизуального произведения в составе видеоигры
- •Бинова Александра,
- •Блохина Евгения,
- •К вопросу о пределах допустимого использования баз данных
- •Борзенкова Елена,
- •Васильев Эмиль,
- •Глинкова Ксения,
- •Глушенок Даниил,
- •Гринь Е. С.,
- •Губаева Екатерина,
- •Гуськова Юлия,
- •Государственная символика как объект интеллектуальных прав при использовании в видеоиграх
- •Дибцева Дарья,
- •Егорова Анастасия,
- •Назаретян Рубен,
- •Ервандян Завен,
- •Искусственный интеллект в контексте правовых вопросов авторских прав
- •Зыгмонт Данила,
- •Кириченко Александра,
- •Коробков Дмитрий,
- •О правовом регулировании голоса
- •Королева Любовь,
- •Автоматизация процессов переработки произведений и ее влияние на правовую охрану авторских и смежных прав
- •Кудряшов Вадим Вадимович,
- •Кузьмина Мария,
- •Авторское право в условиях санкций: проблемы нарушения исключительных прав
- •Кулакова Мария,
- •Способы защиты исключительного права на персонаж
- •Куценко Никита,
- •Максимчук Роман,
- •Модели распоряжения исключительным правом на мультимедийные продукты
- •Мартынова Злата,
- •Мастерова Ксения,
- •Мозговой Михаил
- •Неясова Виктория,
- •Персонаж компьютерной игры как охраняемый объект авторского права
- •Новикова Анна,
- •Отдельные аспекты правовой охраны голоса человека в условиях глобальной цифровизации
- •Перцева Дарья,
- •Плоткин Илья,
- •Романов Алексей,
- •Савицкая Кристина,
- •Правовой режим онлайн-курсов в Республике Беларусь
- •Сайфутдинова В. М.,
- •Электронные учебные курсы и права авторов служебных произведений
- •Севостьянов В. В.,
- •Степанов В. А.
- •Семенова Наталья,
- •Гражданско-правовой режим программного обеспечения в условиях цифровой трансформации в Российской Федерации
- •Смирнов Родион,
- •Спектор Георгий,
- •Категория заимствования в авторском праве России и Германии
- •Спиваченко Данил,
- •Старикова Анна,
- •Тарасов Артем,
- •Тимофеева Кристина,
- •Правовая квалификация войс-тега
- •Хабибуллина А. С.,
- •Харин Владимир,
- •Чеботов Андрей
- •Соотношение подходов к фиксации возникновения авторских прав в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки
- •Чувствинов Игорь,
- •Особенности установлении факта небуквального копирования и переработки музыкальных произведений в авторском праве
- •Шипунов Альберт,
- •Ширяева Екатерина
- •Авторские права на произведения, разработанные искусственным интеллектом
- •Щедрин Григорий,
- •Яковлев Никита,
- •Исключения из правовой охраны баз данных: опыт Европейского Союза
- •Арутюнян Вильям,
- •Ахмадеев Артур,
- •Практика патентования IT-решений в России и за рубежом
- •Ванюков Павел Дмитриевич,
- •Назарова Ольга,
- •Михайлов Семен Викторович,
- •Морозов Сергей,
- •Интеллектуальные права на виртуальную реальность: проблемы охраноспособности программного кода систем виртуальной реальности
- •Парастаева Татьяна,
- •Чудова Елена,
- •Прусак Мария,
- •Сушкова Ольга Викторовна,
- •Влияние технических стандартов на патенты и рост инноваций в сфере предпринимательской и иной профессиональной деятельности
- •Антонова Лилия Игоревна,
- •Бородянская Дарья,
- •Проблема использования товарных знаков, принадлежащих ушедшим из Российской Федерации зарубежных брендов
- •Булгакова Екатерина,
- •К вопросу об особенностях отчуждения исключительного права на общеизвестный товарный знак
- •Голиченкова Татьяна,
- •Долгих Анастасия,
- •Сложности правового регулирования товарных знаков в связи с нововведениями в федеральный закон о государственном языке
- •Дроздова Яна,
- •Согласие на регистрацию товарного знака
- •Ермолаева Екатерина,
- •Жукова Инна,
- •Проблемы регистрации нетрадиционных товарных знаков
- •Иваненко Мария,
- •Иванова Полина,
- •Использование иностранных слов в российском брендинге
- •Иванов Иван,
- •Недобросовестная конкуренция при реализации прав на товарный знак на трансграничных рынках, в сфере параллельного импорта и дистрибуции
- •Колчина Ирина,
- •Крылова Е.,
- •Перспективы правового регулирования регионального бренда
- •Кузнецова Елизавета,
- •Лебедь Анастасия,
- •Параллельный импорт в законодательстве: национальный и зарубежный опыт
- •Майорова Анна,
- •Товарные знаки на латинице и кириллице как сходные до степени смешения
- •Мусихина Анна,
- •Мушавкина Полина,
- •Набиуллин Роман,
- •Розова Светлана,
- •Светанков Денис,
- •Семенова Полина,
- •Старостина Ева,
- •Стратан Дарья,
- •Тарасова Анастасия
- •Халилов Камиль,
- •Правовые последствия предоставления права на регистрацию товарного знака физическим лицам
- •Ходаков Илья,
- •О критерии широкой известности мемов при их регистрации в качестве товарных знаков
- •Храмова Анастасия,
- •Актуальные проблемы кумулятивной охраны дизайна в качестве товарного знака и промышленного образца
- •Цымбал Анастасия,
- •Правовой анализ проблемы использования чужих товарных знаков в кинофильмах
- •Шайбакова Диана,

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
Дроздова Яна,
студент, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, г. Москва yana_drozdova_00@bk.ru
СОГЛАСИЕ НА РЕГИСТРАЦИЮ ТОВАРНОГО ЗНАКА
Аннотация.темаданнойстатьисвязанаструдностями,скоторымисталкивается заинтересованноелицоприрегистрацииобозначениявкачестветоварногознака.Одним изоснованийдляотказавгосударственнойрегистрациитоварногознакаявляетсяна- личиесходствадостепенисмешениясдругимтоварнымзнаком,которыйотноситсяк томужеклассумеждународнойклассификациитоваровиуслуг(МКТУ).Авторисследует процедуруполученияразрешения(письма-согласия)нарегистрациюсходноготоварного знака и анализирует еес точки зрения действующего законодательства.
Ключевыеслова:товарныйзнак,письмо-согласие,степеньсмешения,различитель- ная способность товарного знака, охраноспособность, регистрация товарного знака,
оварныйотказ регистрации, общеизвестный товарный знак, волеизъявление.
знакявляетсяуникальнымобъектоминтеллектуальнойсобственности, который позволяет своему правообладателю не только индивидуализироватьсвоитоварыпроизводствоуслугинахозяйствующемрынке, использоватьно получатьвыгоду,развиватьсвое ,запрещатьдругимлицам безсогласияданныйобъект1. Суть товарного знака заключает-
ся в том, что он помогает потребителю отличать производителей друг от друга. Каждый товарный знак регистрируется в определенных классах товаров и услуг (МКТУ). Прежде чем получить свидетельство на регистрацию, каждое
обозначение проходит тщательную проверку, экспертизу в Роспатенте. Если |
|||||
Т |
|
|
товарного |
знака он должен отличаться. |
от |
Для успешной регистрации |
|
||||
после пров рки абсолютных оснований для отказа не выявлен , обозначение |
|||||
уже |
|
или общеизвестных товарных знаков — должен |
|||
бытьзарегистрированных |
|
качестве товарн го знака. |
|
||
может быть зарегистрировано |
|
||||
не |
уникальным соответствоватьтребованиямзаконодательства |
|
|||
|
|
|
|
2 Если |
у заявителя нет более раннего приоритета, заявка не признана отозванной, получила отказа в регистрации, после экспертизы по существу Роспатент откажет в регистрации3. Такое обстоятельство, как отказ в регистрации по
Ответственности занарушение |
права товарныйзнак |
|
посейденьвызываетнеподдельныйисключительногоинтерес споры,какнаучных |
деятелей, |
|
законным основаниям предотвращает нарушение исключитель |
х пр в |
|
других производи лей. |
|
|
так и практикующих юристов.
1Новоселова Л. А. Права на товарный знак : монография / отв. ред. Новоселова. М. : Норма : Инфра М, 2023. С. 54.
2Статья 1483 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ // Российская газета. № 289. 22.12.2006.
3Постановление Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/04-67- 642 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.
214

|
|
|
Актуализация патентной охраны |
||
|
|
и перспективы правового регулирования (площадка D) |
|||
Конечно, сам |
должен отслеживать, чтобы никто не на- |
||||
рушалегоисключительныхправообладатель,а вслучаенарушенияобращатьсявупол- |
|||||
номоченный орган. |
|
|
|
|
|
Роспатент, федеральный орган исполнительной власти, осуществляю- |
|||||
щий функции по правовой защите интересов в сфере интеллектуальной |
|||||
собственности |
, тщательно проверяет каждое обозначение, заявленное на |
||||
|
|
|
,когдаэкспертиза |
||
регистрацию качестветоварногознака.Нередки |
|||||
Роспатента выявляет сходство до степени смешенияслучаиуже раннее зареги- |
|||||
стрированным товарным знаком другого |
|
. |
использования |
||
Правообладатель имеет возможность передаватьправообладателя |
|||||
своего товарного знака другому лицу на основании лицензии, договора |
|||||
коммерческой концессии (статьи 1027 и 1489 Гражданского кодекса), от- |
|||||
чуждатьисключительноеправонатоварныйзнак(статья1488Гражданского |
|||||
кодекса). |
|
|
|
|
|
Правообладатель товарного знака вправе предоставить другому лицу |
|||||
согласие на регистрацию другого, сходного до степени смешения товарно- |
|||||
го знака. Согласие не может быть отозвано. |
, при этом закон указывает, что |
такаярегистрациядопустималишьприусловии,чтоонанебудетпричиной введенияпотребителявзаблуждение1 Получение письма-согласия на реги-
страцию товарного знака подразумевает получение письменного согласия от существующего правообладателя на использование или регистрацию
определенного товар ого знака, к торый |
|
име сходство с уже за- |
|||||||
гист ированным тов рным знак . |
|
может |
бытьтребованием или |
||||||
|
|
|
ведомства |
|
|||||
В зарубежных странах такая процедура |
|
||||||||
екомендациейсостороны |
|
|
,котороеосуществляетпроверку.Раз- |
||||||
решение |
обычно содержит согласие правообладателя на регистрацию или |
||||||||
указаниенаотсутствиеконфликтаинтересов.Дляполученияписьма-согла- |
|||||||||
сия на |
товарного знака, нужно обратиться к существующему |
||||||||
правообладателюрегистрациюпросьбой предоставле ии такого письма. Оно может |
|||||||||
быть по желанию правообладателя получено на возмездной или безвоз- |
|||||||||
мездной основе. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Как получить такое согласие? Что необходимо знать и помнить в такой |
|||||||||
ситуации?Такое |
|
|
должноиметьписьменнуюформу.Хотяформа |
||||||
акоговолеизъявленияразрешениеявляется |
|
|
|
, тожевремяестьобяза- |
|||||
тельные |
элементы: полные сведения |
правообладателе, дающем согласие |
|||||||
на регистрацию; полные |
— |
|
заявителе по заявке; само выражение |
||||||
|
|
условием |
невозможностиегоотзы́ ва;номер |
||||||
согласиянарегистрациюсведения |
произвольной |
|
|
||||||
заявки(либо,еслизаявкаещенеподана,должнобытьприложено |
|||||||||
обозначе |
иеиегоописание),конкретныйпереченьтоваров услугзаявленное, также |
||||||||
условия, |
на которых правообладатель дает согласие на регистрацию. Доку |
||||||||
ментобязательнодолженсодержатьдату |
|
|
иподписьуполномо- |
ченноголица(лиц),дляюридическихлиц,составлениякак обычно,необходимапечать. Судпоинтеллектуальнымправамвыработалкритерииоценкиписьма-со- гласия.Так,ПрезидиумСудапоинтеллектуальнымправамвыразилмнение, что отсутствие даты выдачи письма-согласия не является достаточным
1П. 6 ст. 1483. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ // Российская газета. № 289. 22.12.2006.
215

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
основанием для признания документа недопустимым доказательством1. Это разъяснения Президиума Суда по интеллектуальным правам остается
актуальным |
воспроизводится в каждом судебн м решении, обязывающем |
|||||||
Роспатент повторно рассмотреть заявку |
регистрации оварного знака2. |
|||||||
Анализируя |
|
|
согласия |
|
можно прийти к |
|||
|
|
судебную практику практику Роспатента, |
||||||
выводу о том, что получение письма |
|
|
от правообладателя не явля- |
|||||
ется гарантией успешной регистрации, так как: обозначение очень похожи |
||||||||
визуально, фонетически семантически, однородные классы МКТ, |
один из |
|||||||
знаков является общеизвестным. |
|
|
|
|
|
|||
Таким образом, письмо-согласие является эффективным инструментом |
||||||||
для преодоления отказа в регистрации при наличии сход |
ого до степени |
|||||||
смешения товарного знака, раннее зарегистрированного |
на имя третьего |
|||||||
лицадляоднородныхтоваровилиуслуг.Однакоононегарантирует |
- |
|||||||
н ерегистрации(вероятностьсмешениязнаковвлияетнашансыполучения |
||||||||
письма). Судебная практика по применению данного соглашения до конца |
||||||||
непришлак |
|
|
мнению,поэтомуданныйвопростребуетболеевнима- |
|||||
анализа индивидуальный подход в каждом конкретном случае. |
||||||||
тельного |
единому |
|
|
|
Ермолаева Екатерина, |
|||
|
|
|
|
|
|
|
студент, |
|
|
|
|
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
Россия, г. Москва |
|
|
|
|
|
|
|
ermocat@yandex.ru |
||
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ |
|
|
||||||
НАИМЕНОВАНИЕМ МЕСТА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА |
|
|||||||
И ГЕОГРАФИЧЕСКИМ УКАЗАНИЕМ |
|
|
|
|
||||
Аннотация. В статье анализируются особенности правовой охраны наименования |
||||||||
места происхождения товара и географического указания. Выявлены отличия наиме- |
||||||||
нования места происхождения товара от географического указания, а также порядок |
||||||||
ихгосударственнойрегистрации.Уделяетсявниманиесуществующимпроблемам,свя- |
||||||||
занным с использованием данных средств индивидуализации. |
|
|
||||||
Ключевыеслова:наименованиеместапроисхождениятовара,географическоеука- |
||||||||
зание, обозначение, средство индивидуализации, регион, отличия, регистрация, товар, |
||||||||
продукт. |
|
|
|
|
|
|
|
|
аименование места происхождения товара (далее — НМПТ) — это |
||||||||
обозначение,котороеявляетсясовременнымилиисторическим,офи- |
||||||||
циальнымилинеофициальным,полнымили |
названием |
Н сокращенным страны, города, села или другого географического объекта, также произ-
водноеоттакогоместанаименование,ставшееизвестнымврезультатеего использования в отношении товара, особые свойства которого зависят от характерных для данного географического объекта природных условий и
1Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2017 № С01-917/2017 по делу № СИП-329/2017 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
2Аммо А. М. Правовая природа письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака // Вопросы российского и международного права. 2022. Т. 12. № 1А. С. 114.
216

|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Актуализация патентной охраны |
|||
|
|
|
|
1 |
и перспективы правового регулирования (площадка D) |
|||||||||
человеческих факторов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
НМПТявляетсясредствоминдивидуализации,позволяющимпосредством |
||||||||||||||
|
|
закрепить |
. На территории т кого объекта должны быть осу- |
|||||||||||
регистрации |
|
|
за |
|
ства |
овара. |
права |
наименованиетовара, |
||||||
ществлены все |
тад пр |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
производимого2. |
на территории определенного региона. Например, к НМПТ |
|||||||||||||
относятся «Ессентуки», «Тульский пряник», «Башкирский мед», «Астрахан- |
||||||||||||||
ские арбузы» |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
то- |
||
Географическое указание — это маркировка, которая |
|
|||||||||||||
вар, происходящий с территории определенного регионахарактеризует, |
|
|||||||||||||
качеством,репутациейилидругимисвойствами,связаннымиотличающийсяегогеографи- |
||||||||||||||
ческимпроисхождением. |
изстадийпроизводстватоварадолжнабыть |
|||||||||||||
обязательноосуществленаОднатерриторииданногогеографическогообъекта. |
||||||||||||||
Отличие географического указания от НМПТ заключается в том, что гео- |
||||||||||||||
графическоеуказаниеможетбытьлюбымобозначением,котороепозволяет |
||||||||||||||
опознать продукцию как происходящую с определенной3. |
местности. Также |
|||||||||||||
географическое указание должно быть узнаваемым и популярным в отно- |
||||||||||||||
шении использования конкретного товара |
|
|
|
|
|
|
||||||||
Географическиеуказания,подобноНМПТ,предполагают,чтотовароблада- |
||||||||||||||
етуникальнымихарактеристиками,связаннымисприроднымиусловиями |
||||||||||||||
или воздействием человеческого фактора. |
|
|
|
|
|
|
||||||||
Сравниваяпорядокрегистрации |
|
графическихуказанийиНМПТ,можно |
||||||||||||
сказать, что получение охраны на |
географическое указание проще, чем на |
|||||||||||||
НМПТ.Такоеразличие |
|
|
|
тем,чтобыдатьвозможностьпроизводи- |
||||||||||
телямтоваров,происходящихобусловленоопределеннойтерритории,защититьтовары, |
||||||||||||||
которые ф рмально не могут быть зарегистрированы качестве НМПТ. |
|
|||||||||||||
Наименования места происхождения можно |
назвать |
разновидностью |
||||||||||||
географических указаний. Такое наименование |
|
|
||||||||||||
бонском |
глашении об охране наим ова ий |
встречается Парижской |
||||||||||||
конвенции по охране промышленной собственности |
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 и определен в Лисса- |
||
м ждунар дной регистрации. |
|
|
|
|
|
мест происхождения |
их |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Согласно ст.2Лиссабонскогосоглашениянаименованиеместапроисхож- |
||||||||||||||
дения—это«географическоенаименованиестраны,районаилиместности, |
||||||||||||||
служащеедля |
|
|
изделия,котороепроисходитизданнойстраны, |
|||||||||||
района или местностиобозначениякачество и особенности5. |
которого объясняются |
|||||||||||||
|
|
|
или главным образом географической средой, включая |
|||||||||||
исключительноприродные человеческие факторы» |
|
|
|
|
|
|
||||||||
Важноотметить,чтонекоторыетрадиционныенаименованияпродуктов, |
||||||||||||||
1связанные |
определеннойместностью,ноне |
|
|
|
наименованиями |
|||||||||
См.: Гражданский кодекс Российской |
Федерации. |
|
|
|
«ВиньюВерде»,защище- |
|||||||||
|
|
Реблошон» |
|
|||||||||||
географических |
объектов,такиекак« |
|
|
являющиеся |
|
|
2См.: Гаврилов Э. П. Как надо защищать наименования мест происхождения товаров и географические указания // Патенты и лицензии. 2017. № 5. С. 9–14.
3См.: Лачин А. А., Лачина Е. А. Географическое указание как новый вид интеллектуальных прав в гражданском законодательстве // Ученые записки. 2018. № 3. С. 116–118.
4См.: Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979).
5См.: Женевский акт Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаний и Инструкция к Женевскому акту Лиссабонского соглашения от 20.05.2015. Публикация ВОИС № 239.
217

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1) |
|
|
|
|
|||||||
ныпоЛиссабонскомусоглашениюкакнаименованияместапроисхождения. |
|||||||||||
Некоторыеутверждают,чтопродукты,которыеимеютхорошуюрепутацию, |
|||||||||||
нонеобладаютособымикачествами,связанными |
местомпроисхождения, |
||||||||||
могутбытьзащищеныпоЛиссабонскомусоглашению,однакоэтомнение |
|||||||||||
не всегда разделяется. |
|
|
, и НМПТ предполагают наличие тесной свя- |
||||||||
И географические |
|
|
|
||||||||
зи между продуктомуказанияместом его |
|
|
производства. И те, |
|
|||||||
другие дают потребителю информациюпроисхождениягеографическом происхождении |
|||||||||||
продукта его качественных особенностях или свойствах, обусловленных |
|||||||||||
этим происхождением. |
|
|
|
|
|
|
|
|
- |
||
Однако НМПТ должно иметь более прочную связь с местом, |
|
||||||||||
ниескоторогоидентифицируетсятакимобозначением.Качествопроисхождесвойства |
|||||||||||
продукта, который обозначается охраняемым НМПТ, должны вытекать |
- |
||||||||||
ключительноилиглавнымобразом |
егогеографическогопроисхождения. |
||||||||||
Это означает, что сырье1. |
для производства товара должно быть добыто на |
||||||||||
тойжетерритории,гдеибудетосуществленоокончательноепроизводство |
|||||||||||
готового продукта |
|
указаниядостаточнотолькоодногопризнакасвязи |
|||||||||
Длягеографического2. |
|||||||||||
сместомпроисхождения,такимкаккачественныехарактеристики |
|
|
|||||||||
илиегорепутация ВотличиеотНМПТ,добыча |
обработкасырьяпродукта, также |
||||||||||
фическим |
, могут быть |
|
|
зарегистрированным |
геогра- |
||||||
созданиесамойпродукции,производимойпод |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
осуществлены |
другом регионе, нежели |
||||
тот, которыйуказаниемв средстве индивидуализации. |
|
|
|||||||||
Всистемахохраныsuigeneris,использующихдлязащитыгеографических |
|||||||||||
указанийтермин«наименованиеместапроисхождения»,такоеобозначение3. |
|||||||||||
используется для определения конкретного режима охраны, в то время как |
|||||||||||
болееобщеепонятие«географическоеуказание»неопределяеттакойрежим |
|
||||||||||
НМПТ — это обозначение, которое представляет собой или включает в |
|||||||||||
себя наименование название страны, городского или сельского поселения, |
|||||||||||
атакжепроизводноеоттакогонаименования.Географическоеуказаниеже |
|||||||||||
может быть любым обозначением, которое указывает на происхождение |
|||||||||||
товара |
территории определенного географического объекта. |
|
|
||||||||
ДлярегистрацииНМПТнеобходимо,чтобыизвестностьтакогообозначе- |
|||||||||||
ния была признана в результате использования наименования местности |
|||||||||||
в отношении товара, получившего ассоциативную связь таким геогра- |
|||||||||||
фическим |
. Напротив, для регистрации географического указа- |
||||||||||
ния требованиеобъектом |
|
|
|
обозначения задолго до подачи заявки не |
|||||||
является обязательнымизвестностине препятствует государственной регистрации |
|||||||||||
географического указания. |
|
|
|
|
|
|
|
||||
Товар, отношениикоторогозарегистрированоНМПТ,являетсяуникаль |
|||||||||||
ным и |
неповторимым, в отличие от продукта, охраняемого под географи- |
1См.: Аветисян Г. Г. Наименование места происхождения товара как объект гражданских прав // Эпомен. 2018. № 22. С. 13–19.
2См.: Фомина Л. Шанс региональных брендов. Географическое указание — новый объект интеллектуальных прав // Финансовая газета. 2019. № 34. С. 5–7.
3См.: Шугурова И. В. Унификация правового регулирования в сфере охраны географических указаний и наименований мест происхождения товаров в Европейском Союзе // Международное право. 2019. № 3. С. 23–40.
218