К ВОПРОСУ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОТЧУЖДЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ОБЩЕИЗВЕСТНЫЙ ТОВАРНЫЙ ЗНАК

Ключевыеслова:общеизвестныйтоварныйзнак,судебнаяпрактика,отчуждение,

казанная статья посвящена такой актуальной проблематике, как пра

исключительное право, ведение потребителя в заблуждение.

овоерегулированиеотчужденияисключительногоправанаобщеиз-

вестныйтоварныйзнак.Даннаяпроблемарассматриваетсянетолько

на отечественном, но

на международном уровне, что делает данную тему

весьма значимой. Институт общеизвестных товарных знаков дает право-

обладателям широко известных обозначений возможность получить ряд

конкурентных преимуществ по использованию товарного знака пресече

Увниюидуализациизаконодательственедобросовестных,однаков отношениинедействийкаждыйобщеизвестныхзнаетиных лицналичиисо сходнымипробеловсредствами,знаковсодержащихся. инди-

Правообладатель,

регистрируя свое

обозначение

качестве товарного

товарных

,приобретаетисключительноеправоиспользования.

такоготоварного

знака по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса РФ

Такое использование

1

отношениичаститоваров,дляиндивидуализациикоторыхонзарегистриро-

Всилу ст. 1490,

ван, другой стороне — приобретателю исключительн го права».

исключительного права подлежит

ри этом

соответствии со

ст. 1234 ГК РФ

ГК РФ, отчуждение исключительного права на товарный

знак подлежит государственной регистрации, п

в

средствопереходитотправообладателякприобретателювмоментгосу-

Однимизтакихограниченийвсоответствиис

.2ст.1488ГКРФявляется

дарственной регист ц

».

знак,«...

недопустимостьотчужденияисключительногоправана

если оно может явиться причиной введения потребителятоварныйзаблуждение

относительно товара, его

изготовителя

или места производства».

Также хотелось бы

отметить, что приказе от 29.12.2009 № 186 «Об

утверждении

Рекомендацийповопросампроверкидоговоров распоряже

интеллектуальной

деятель

-

«

исключительным правом на результаты

ности или средства индивидуализации»

Роспатент

указывает на то, что

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

ниявеликавероятностьвведенияпотребителявзаблуждениеотносительно

изготовителя товара нарушения его прав законных интересов. Сто́ит

предположить, что

предоставление права использования общеизвестно-

го товарного знака по лицензионному договору также способно вызвать

смешение производителей при восприятии товара покупателем, однако в

отношении договоров этого вида законодатель такого ограничительного

условия не предусматривает« .

Следуетобратитьвнимание,чтоСудпоинтеллектуальнымправамнеодно-

кратноотмечал,что

приведенныенормымеждународногоинационального

ании,я

яющейсяисточникомдляпро схождениятова

подзаявляемым

нар гистрациюобозначением».

правам

№ СИП-961/2019.

Аналогичнаяправоваяпозицияизложенав

остановлениипрезидиумаСудапоинтеллектуальным

от11.10.2020

по делу

Поскольку при отчуждении исключительного права на общеизвестный

товарный знак в силу его правовой природы возникает риск введения по-

требителявзаблуждениеотносительнотовара/услугиилиегоизготовителя,

Роспатентболеесерьезноподходиткпроверкетакихдоговоровотчуждения

вывод,что

и регистрации распоряжения правом на них основе.

Также исходя из вышеизложенного, согласно судебной практике, можно

сделать

необходимодоказать,чтоприобретательисключитель

ного

на общеизвестный товарный знак воспринимается потребите-

лямиправакачествеисточникапроисхождениятоваров,маркированныхтаким

общеизвестнымтоварнымзнаком.Указаннаязадачаупрощается, томслу-

чае, если правообладатель и приобретатель являются аффилированными

лицами, что не всегда так и способно создать определенные сложности.

Такжеследуетотметить,чтооднимизспособовустановить ссоциативную

связьобщеизвестноготоварногознака компании-приобретателяявляется

предоставлениеприобретателюправаисп

льзованияэтогообщеизвестного

товарногознакаполицензионномудоговору.По

времени,пра-

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

Длярегистрациицветаилиегокомбинациивзаявкенеобходимоуказать

цветовой код международной системы классификации цветов (например,

Pantone Matching System). При этом должно быть ясно, что

обо-

значениеявляетсяименноцветомиликомбинациейцветовзаявляемое, неизобрази-

тельнымобозначением,например,изображениемквадратаопределенного

цвета.

Вподавляющембольшинствеслучаевврегистрациицветовыхтоварных

знаков отказывают, поскольку презюмируется отсутствие основного кри-

терия для предоставления правовой охраны, а именно

, которая означает присутствие признаков, необходимых и

разл

чительной

достаточныхдлязапоминанияцветовогообозначенияпотребителями.Для

способности

способности оно должно

приобретения обозначением

толькоиспользоватьсядодатыразличительнойприоритета,

усреднего

российскогопотребителя

конкретнымитоварамиассоциироватьсяуслугами,которыеим

маркировались. Из этого следует, что вероятность регистрации цветового

товарного знака практически отсутствует, особенно для малых субъектов,

поскольку для этого необходима широкая узнаваемость бренда среди по-

требителей.

Доказать наличие различительной способности проще, если товарный

знак используется длительный промежуток времени. Показательным при-

мером является регистрация цвета Tiffany Blue модным домом Tiffany & Co.

Так, установлено, что компания Tiffany & Young начала использовать оттен-

синего цвета с середины XIX в., пока в 1966 г. не был выбран наиболее

близкий

к Tiffany Blue. В 2001 г. система Pantone присвоила цвету код 1837

в память о годе основания компании.

Если же цветовое обозначение не использовалось в течение такого дли

го периода времени, как Tiffany Blue, доказать наличие его различи-

тельной

способности можно сведениями об интенсивности

использования

цвета;

об объемах реализации продукции;

затратах на

рекламу,территориидлительности

, степени

ее

потребителей об

обозначенииинтенсивностиизготовителе,

ствахмассовойинформации,обупоминанииобозначенияинформированности

его

; публикациях сред-

общественной культуры.

произведениях

способность цветового обозначения

Попытки доказать

предприняликрупнейшиеразличительнуювРоссии зарубежоммаркетплейсы,однакоФе-

дер льнаяслужбапоинтеллектуальнойсобственности(далее—Роспатент)

Делоотказала«Wildberries»в регистрации, несмотря на убедительные доводы компаний.

2022г.РоспатентотказалОбществусограниченнойответственностью

«Вайлдберриз» (далее — «Wildberries») в регистрации фиолетового цве-

та, соответствующего Pantone 254 C. Компания ссылалась на длительное

существование на рынке (более 16 лет), признание цвета среди потреби-

телей (около 80 % опрошенных ассоциировали услуги интернет-

«Wildberries» с изображением фиолетового цвета), оформлениемагазинас 2004 .

фиолетовым цветом сайта

пунктов выдачи «Wildberries». Помимо этого,

компания

,чтониктоизизвестныхмаркетплейсовнеиспользует

указывала

фиолетовый цвет

оформлении.

Актуализация патентной охраны

и перспективы правового регулирования (площадка D)

Несмотрянаэто,Роспатентпосчитал,чтоизображе иефиолетовогоцвета

Pantone 254 C само по себе не обладает различительной способностью, по-

сколькуцвет—этохарактеристикаопределенногообъекта,

несамобъект,

кроме того, цвет не является оригинальным и запоминающимся, что не

потребителю индивидуализировать услуги производителя.

позволяетСуд интеллектуальнымправам(далее—Суд)такжесогласилсясвывода-

миРоспатента,указав,чтовпредставленных

обозначениях

фиолетовый цвет или близкие к нему цветакомбинированныхоттенки (фуксия, пурпурный1.

)

спользуютсялишьвкачествефонадлясловесныхэлементов«WILDBERRIES»

и сочетания букв «WB», которые занимают доминирующее положение

Помимоэтого,Роспатент

Судобратиливниманиенато,чтофиолетовый

цветиспользуетсяидругимихозяйствующими

винтернет-тор-

говле (например, «tiu.ru», «famil.ru», «sbermegamarket.ru»субъектами

др.). Аргумент о

том, что указанные интернет-магазины используют иные

сирене-

вогоцветавсвоейдеятельности,неосвобождаетзаявителяоттенкидоказывания

различительной способности заявленного на регистрацию оттенка среди

потребителей.

Из

,приведенныхРоспатентомиСудом своихактах,следует,что

отказдоводовпредоставлении правовой охраны цветового обозначения связан с

тем,чторегистрацияцветанаимяконкретноголицаведеткмонополизации

правнанего соответствующемсегментерынка.Необходимопонимать,что

цветов

ограничено и частая практика их регистрации может

количествопривести исчерпаниювсехдоступныхцветоввопределеннойсфереи,как

следствие, созданиюпрепятствийдлядоступанарынокдругиххозяйству-

Делоющих«Whiskas»субъектов, что недопустимо.

В 2019 г. оизводитель кормов для кошек «Whiskas» Mars, Incorporated

(далее — Корпорация) спрашивал правовую охрану фиолетового цвета,

соответствующего Pantone 248 C, указывая, что

приобрело

различительную способность в результате длительногообозначение

использования,таккакегодеятельностьизвестнавРоссии

интенсивного1991 .(заявка

№2016715482).Кромеэтого,заявительссылалсянасведения

изпубличных

источниковобизвестностимаркикорма,нарейтингбрендов,

ассоциаций, вызываемых у потребителей товарами заявителяисследование, также на

затраты на рекламу

продвижение товаров.

Роспатентврегистрации

отказал,указав,чтовсеобозначениясодержатпо-

мимоцветаиныеотличительныеэлементы, частности,словесныйэлемент

«Whiskas»,которыйявляетсяосновныминдивидуализирующимэлементом

спорноготовара, стилизованноеизображениеголовыкошки,чтоприводит

ного элементапотребителями

неотрывнодруготдругацвета,изобразитель-

квосприятию

словесного элемента.

СудподдержалдоводыРоспатента,отметив,чтоКорпорация«неподтвер-

дила приобретение различительной способности именно цвета оттенка

Pantone248C,посколькупредставиладоказательствадлительногоисполь-

зования

обозначений, в которых во всех случаях содержится словесный

1

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2022 по делу № СИП-512/2022.