Актуализация патентной охраны

технического творчества (площадка C)

ввиртуальнойреальности,могутпо-прежнемусчитатьсянепатентоспособ-

ными объектами в соответствии с интерпретацией как евразийских, так и

российских актов.

то же GUI выступать охраняемым

Таким образом, в одних случаях одно

результатом интеллектуальной деятельности в виде промышленного об

разца самостоятельнойчастипрограммыдляЭВМ(поаналогиисперсона-

жем произведения), других — только как часть программы для ЭВМ (что

означает невозможность регистрации в качестве промышленного образца

евразийскими региональными нормами).

Назарова Ольга,

студент,

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Россия, г. Москва

nazarova231102@gmail.com

резидент

1 Благодаря научно-техниче-

экономического форума.

Клаус Шваб

апреле

ским

прорывам сегодня уже стало возможным появление объектов, генери-

2023г.

Всемирного

искусствен

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

Вданномисследованииречьпойдетобобъектах,охраняемыхпатентным

правом. Следует отметить, что в соответствии с действующим законода-

тельством,условиями

патентоспособности

изобретенийявляютсяновизна1. ,

сохраняется

изобретательский уровень промышленная применимость. Кроме того,

требование

творческом вкладе автора в создание объекта

Критерий новизны зависит от неизвестности технического решения из

достигнутого уровня техники, промышленная применимость —. от воз

можности использования в промышленности, сельском хозяйстве, здраво-

охранении, других отраслях экономики или в социальной сфере

Данные

2

Чтожекасаетсяизобретательскогоуровня,тоданныйкритерийнеявля-

условия объективны, поэтому сами по себе не препятствуют патентованию

изобрет ний, создан

х искусственным и теллек ом.

етсястрогообъективным—изобретениямогутбытьпризнаныимеющими

изобретательскийуровень,еслипорезультатамэкспертизыбудетустанов-

лена их «

» для среднего специалиста.

Всвязинеочевидностьтем,чтосистемыискусственногоинтеллектачащевсегозаранее

запрограммированына«очевидные»цели,искусственномуинтеллектуслож-

нодостичь«неочевидность»инновацийизсуществующегоуровнятехники.

Помимоэтого,существуютсомненияотносительнотворческогохарактера

деятельностиискусственногоинтеллекта,посколькуприсозданииобъектов

консолидируются уже накопленные знания, а творчество по своему содер-

3 Автономная система подразу-

жанию подразумеваетналичие свободного творческого.

выбора.

мевает сам стоятельность

принятии решений, в

время как подчиненн

Здесьсто́итобратитьвниманиенато,чтовыделяютподчиненнуюиавто-

сист ма напр влена на выполнение заранее п ставленных чел век

задач.

номнуюсистемыискусственногоинтеллекта

Д.В.Пономарева,А.Г.

Барабашев

отмечают,что

творческая

автономной

составляющая4.

теоретическиможетбытьприсущаобъекту,созданному

систе-

Актуализация патентной охраны

технического творчества (площадка C)

Такимобразом,авторданнойстатьиполагает,чтоизобретения,созданные

искусственным интеллектом, могут рассматриваться как объекты, отвеча-

ющие требованиям патентоспособности.

Отвечаянавопрос том,можнолирассматриватьвкачествеизобретателя

систему

интеллектаважнообозначитьспецификусубъект-

ного составаискусственногопатентных отношениях.

рядастран,мож-

Анализируяпонятие«изобретатель» законодательстве1.

но прийти к выводу, что исключается возможность создания изобретения

субъектом, отличным от физического лица

Обратимся к судебной практике: в одном из дел был сделан вывод, что

формулирование концепции изобретения — обязательная стадия,

она возможна исключительно процессе мыслительной2. деятельностипричем-

ловека. Если идея не будет воплощена в реальность, то ее автор не будет

считаться изобретателем, а сама идея — изобретением

искусствен

Вследующем3.

делебылоотмечено,чтообъекты,

ныминтеллектом,—результатмеханическойдеятельностисоздаваемые, неизобрета-

тельской

странах Европейского Союза,

Примечательно, что в настоящее время

учитывая

тенденции, рекомендовано применительно к объ-

ектам,

созданных4.

помощьюкомпьютерныхтехнологийилиинымпохожим

современные

способом использовать категорию «собственное интеллектуальное произ-

ведение»

Впользутого,чтосистемаискусственногоинтеллектаможетрассматри-

ваться

качестве изобретателя, выступает ее возможность стимулировать

еловечествонасозданиепатентоспособныхтехнологий.Несто́итзабывать,

чтопатентподтверждаетотносимостьизобретателякизобретению,препят-

ствуя несанкционированному

третьими лицами.

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

Как подчеркивает Р. Б. Абботт, «отсутствие изобретателя1.

— физического

лица может привести к тому, что патент будет признан недействительным

или не подлежащим защите в

порядке»

ПомнениюЕ.В.Домовской,

судебномсвязи тем,чтопатентноеправозначительно

автора и

авторское

право,

характеризуется несовпадением

большей степени, чем

правообладателя, также сроки

исключительных прав

на патентоохраняемые объекты не связаныдействияпродолжительностью2.

жизни

авторов, патентно-правовой режим охраны долженбыть распространен на

результаты деятельности искусственного интеллекта

Вкачествевыводаследуетотметить,чтоизобретательскаядеятельность

интеллектасейчаснаходитсятольконаначальномэтапераз-

искусственноговития, уже ближайшембудущеминновациисучастиемискусственного

интеллекта войдут в повседневную жизнь. В этой связи важно обеспечить

патентную охрану изобретений, созданных искусственным интеллектом.

Необходимостьзаключается,во-первых,встимулированииразвитияинно-

вационнойдеятельности.Во-вторых,отказвпатентованииизобретений,соз

данныхискусственныминтеллектом,будетозначатьневозможностьисполь-

зования

искусственногоинтеллектдлясозданияизобретений,

причем дажевозможностейслучае более эффективного решения проблем. В-третьих,

указаниесистемыискусственного

вкачествеизобретателя3.

—это

невопроснаделения

правами

машининтеллекта, вопросзащитыправтрадиционных

изобретателей (

людей), также целостности патентной системы