Скачиваний:
18
Добавлен:
29.09.2024
Размер:
2.96 Mб
Скачать

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ахмадеев Артур,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студент,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

 

В

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Россия, г. Москва

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

artur.ahmad1999@gmail.com

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИКА ПАТЕНТОВАНИЯ IT-РЕШЕНИЙ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

 

 

 

 

Аннотация. В статье рассматривается практика патентования решений в сфере

 

 

информационных технологий. Обобщаются подходы к регламентации критериев па-

 

 

тентоспособности IT-решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ключевые слова: патентное право, практика патентования, IT, информационные

 

 

условияхстремительного

индустрии

 

 

техно-

 

 

огий как за рубежом, такразвитияРоссии появляетсяинформационныхвсё больше больше

 

 

технологии, программные патенты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

лиц отдающих предпочтение именно патентованию своих решений в

этойсфере.ДаннаятенденцияобусловленажеланиемкаккрупныхIT-компа-

 

, так

 

частных разработчиков защитить свои нематериальные активы

нийувеличить за счет них свою капитализацию. Особенную актуальность

для

 

 

 

 

компаний разработчиковданныйинструментохраны

получил

условиях санкционного давления и ухода зарубежных конку

-

 

отечественных

 

 

 

 

 

 

 

IT-секторе стимули

ентов

 

российского рынка. Освободившиеся ниши

 

руют отечественных

разработчиков

на новые свершения. В том числе на

научно-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. опытно-конструкторские работы, что, в свою

очередьисследовательские,приводит роступатентныхзаявок.Обтакжеговоритстатистика,

приведенная Роспатентом

 

единого мнения

положительных

 

Однако, как показывает практика,

 

до сих пор не сформировано. Обусловлено

 

посредством

их

патентования

отрицательныхсторонахохраныIT-решений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

это том числе тем, что мире

также нет единого подхода по данному способу охраны IT-решений. В част-

ности,есливСШАпрограммныепатентыдопускаютсяприусловии,чтоони

 

 

 

 

определенным критериям, установленным судебной практикой,

отвечаютто подавляющембольшинствестрантакоймеханизмрегулированияникак

не закреплен.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Но всё же, несмотря на отсутствие законодательного закрепления про

-

цедуры

патентования

программных,

продуктов в отечественном законо

дательстве даже более, наличие в статье 1350 ГК РФ прямого запрета на

патентование программ для ЭВМ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 а также закрепления их в статье 1259

Крупные отечественные IT-компании, такие как Яндекс

Лаборатория

ГК РФ как объ кта авторского права3, такие патенты ррешениягистрируются Ро-

Касперскогоспатентом. , уже достаточно давно патентуют свои . Это под-

тверждается количеством патентов, выданных с указанием этих компаний

1Ведомости. 2023. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2023/12/20/1011950-v- rossii-otmechaetsya-rost-patentovaniya-it-razrabotok (дата обращения: 24.12.2023).

2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ (ред. от 13.06.2023) // СПС «КонсультантПлюс».

3 См. там же.

166

Актуализация патентной охраны

технического творчества (площадка C)

вкачествепатентообладателя1. В частности, если более предметно ознако-

миться с содержанием данных патентов, видно, что патентуются способы и системы. Ни в одном из выданных патентов мы не увидим слово «программа». Более того, при патентовании программного продукта очень важно подробно изложить технический результат, так как если данный продукт не

ствахкодекса, нужноРоссийсотметитьой Федерации, что США2, он, какне можетуже указывалосьбыть запатентовандо этого. , подход

решаетВозвращаясьникакойктехническойрегулированиюзадачи,программныхпо с ыслупатентовстатьи 1350в другихГражданскогогосудар-

сформировался за счет судебного прецедента. А именно, ключевым стало дело «Даймонд против Дайера»3 в котором суд подчеркнул, что математи-

,

ческие (программные) алгоритмы сами по себе не являются патентоспособными. Однако в связке с устройствами и процессами, при условии, что

данноеВ ЕС патентованиеизобретение воснованоцелом отвечаетна Европейскойусловиям патентнойоспосконвенциибности, оноот 05подлежит.10.1973 ванию.

4, в которой, как и в отечественном законодательстве регламентируется, что программы для ЭВМ являются не патентоспособными. Однако, несмотря на это, как в случае и с США, практика вносит свои коррективы. В данном случае коррективы внесла Апелляционная палата Европейского патентного офиса, которая признала, что программа может быть запатентована в случае, если она решает существующею техническую проблему и

Подобного подхода придерживается

Южная Корея,

в большинстве

стран не выработано никаких критериев оценки охраноспособности про-

является инновационной. Данный подход был сф мир ван решениях

T928/035 и T0154/046.

 

 

 

граммных продуктов посредством патентования.

 

Учитывая

,можнозаключить,чтопатентованиеIT-реше-

нийформируетсявышеизложенноеисходя практикиправоприменения,чтовполнелогично.

Однако по своей сути патентное право

мотивировать конструк-

торов и изобретателей двигать научныйпризванотехнический прогресс вперед,

охраняяихинтер сыспомощьюпредоставленияфинансово-

выгоды на определенный период. Но при этом оно также

экономические

 

 

 

охраняет обще-

1Стрельцова Е. А., Нестеренко А. В. Рейтинг цифровых компаний по числу «цифровых» патентов // ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. 2023. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/838628156.pdf (дата обращения: 24.12.2023).

2Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ (ред. от 13.06.2023) // СПС «КонсультантПлюс».

3Diamond v. Diehr, 450 U.S. 175 (1981) // Justia U. S. Supreme Court. URL: https://supreme.justia. com/cases/federal/us/450/175/ (дата обращения: 24.12.2023).

4Конвенция о выдаче европейских патентов (Европейская патентная конвенция) от 05.10.1973, пересмотренная 17.12.1991 актом пересмотра статьи 63 ЕПК и актом пересмотра от 29.11.2000 // URL: https://rospatent.gov.ru/content/uploadfiles/exhibition_corr_ormatted.pdf (дата обращения: 24.12.2023).

5Решение Т. 0928/03 (Video game/KONAMI) 02-06-2006 // European Patent Office. URL: https:// www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t030928eu1 (дата обращения: 24.12.2023).

6Решение T 0154/04 (Estimating sales activity/Duns Licensing Associates) 15-11-2006 // European Patent Office // URL: https://www.epo.org/en/boards-of-appeal/decisions/t040154ep1 (дата обращения: 24.12.2023).

167

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

ственныйинтерес,ограничивая

распоряженияисключительным

правомвременны́ мирамкамимонополиюмотивируяизобретателянедержатьвтайне

созданное им техническое решение.

 

Программныепатенты,помоемумнению,сложновписываютсявконцеп-

цию баланса интересов патентообладателя и общества. IT-сектор быстро

изменчивикрайнеконкурентен, крайневажендлявсеобъемлющегораз-

витиягосударства.Приэтомзащищатьтакиерешенияспомощью

права нецелесообразно, в связи с тем, что оно защищает лишь формуавторского, не

принципдействияилиспособ.Ноприпатентованиипрограммногорешения

какизобретения,срокохранытакогорешениянеотражаетреальныхинте-

ресов общества

 

за счет быстрого устаревания технологии и,

по сути,

 

государстваполной мере принципа действия программы.

В

нераскрытия

 

 

связи этим было бы разумно регламентировать критерии патентоспособности отдельных решений в сфере информационных технологий в законодательстве, которые отражали бы реальный интерес как общества, так и коммерческих организаций.

Ванюков Павел Дмитриевич,

аспирант, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Россия, г. Москва

VanyukovPD@gmail.com

ГРАФИЧЕСКИЙИНТЕРФЕЙСПОЛЬЗОВАТЕЛЯ(GUI)НАЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ:ПРОГРАММА ИЛИ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ?

З Аннотация. В статье приводится анализ графического интерфейса пользователя (GUI) в качестве РИД в его взаимосвязи с программами для ЭВМ и возможностью па- тентированиянекоторыхновейшихтехнологий,непосредственносвязанныхсвнешним видомизделия,вкачествепромышленныхобразцов(ПО).Отмеченазатруднительность патентированияв качестве ПО «бестелесных» (цифровых)GUI не привязанных к физи- ческому изделию.

Ключевыеслова:промышленнаясобственность,промышленныйобразец,графиче-

скийинтерфейспользователя,GUI,цифровойдизайн,Евразийскаяпатентнаяконвенция,

какпоследниерограмма длядесятилетияЭВМ. графический интерфейс пользователя (GUI) объектинтеллектуальныхправсталпрочноассоциироватьсяспро-

граммами для ЭВМ.

ОднакоGUIтакжеможетпредставлятьсобойвнешнийвидизделия(промышленныйобразец,промышленныйдизайн,дизайн),дажееслиречьидет об изделиях, основанных на технологиях PHVAR1 (проекции, голограммы,

виртуальная и дополненная реальность). GUI является разновидностью промышленного образца, который позволяет охранять продукты новейших технологий и при этом наименее требователен к изменению национальных законодательств или правил региональных организаций: не требуется пере-

1 О PHVAR — речь идет о юрисдикциях стран — членов ID 5 (кроме США).

168

Актуализация патентной охраны

технического творчества (площадка C)

сматривать термин «изделие», нет необходимости вводить дополнительные конструкции, такие как цифровой промышленный образец и т.д. В то же время «адаптационные» возможности GUI не безграничны. Так, в недавнем обновлении руководства USPTO дается пояснение, что «сгенерированное компьютером электронное изображение, показанное на панели дисплея и не являющееся компьютерным значком или графическим пользовательским интерфейсом, является простой иллюстрацией изображения, отображаемого (объекта) в электронном виде»1, и, таким образом, не является изделием, —

т.е. не охватыв ется целый пласт устройств, создатели котор

 

вынуждены

иск ть защиту в ав орском праве и в сфере средств индивидуализации.

 

Согласно статье 3 (1) Протокола об охране промышленных образцов к

Евразийскойпатентнойконвенцииот09.09.1994промышленнымобразцом,

которомупредоставляетсяправоваяохрана,признаетсярешениевнешнего

вида изделия промышленного или кустарно-

 

производства,

являющееся

соответствииремесленногоПатентной инструкцией

Конвенциипатентоспособнымправилом. В соответствии

78 (1) Патентной инструкции к

Евразийской патентной конвенции под изделием понимается любое изде-

лиепромышленногоиликустарно-ремесленногопроизводства,вчастности

также

, этикетка, составное изделие, набор (комплект) изделий, шрифт,

 

часть изделия. И наконец, в силу Правил состав-

упаковка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ленияисамостоятельнаязаявки выдачуевразийскогопатентанапромышленный

образецподачисамостоятельной частью изд лия понимаются... рисунки, гра-

фические символы, логотипы, нанесенные на поверхность изделия...

том

числе анимированные части графических пользовательских

 

 

 

.

Следовательно, евразийскими нормами не дано

определение GUI,

-

 

 

интерфейсов

 

фейс пользователя указан лишь путем перечисления в правилах подачи

заявления.

 

 

 

 

 

 

 

 

В зникаетважныйвопрос:еслиGUIможетотноситьсякаккпромышлен-

ному об азцу, так

к программам для ЭВМ, — где проходит грань?

 

 

НопередэтимнеобходимопонятьсоотношениеGUIипрограммыдляЭВМ.

Основных позиций в теории две:

 

 

 

 

 

 

 

—Согласност.1261ГКРФпрограммойдляЭВМявляетсяпредставленная

объективнойформесовокупностьданныхикоманд,предназначенныхдля

функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств

 

целях полу-

чения определенного результата, включая

 

 

 

материалы2;

,

полученные ходе разработки программы для ЭВМ,

порождаемые ею

аудиовизуальные

3.

включают

себя GUI

 

 

отображения, к которые

подготовительные

 

 

 

—Аудиовизуальныеотображения,втомчислеGUI,необходимоохранять отдельно от программ для ЭВМ

1Supplemental Guidance for Examination of Design Patent Applications Related to ComputerGenerated Electronic Images, Including Computer-Generated Icons and Graphical User Interfaces. Notice by the Patent and Trademark Office on 17.11.2023 // URL: https://www.federalregister.gov/ documents/2023/11/17/2023-25473/supplemental-guidance-for-examination-of-design-patent- applications-related-to-computer-generated (дата обращения: 05.01.2024).

2См.: Корнеев В. А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М. : Статут, 2010.

3Чурилов А. Ю. Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века : монография. М. : Юстицинформ, 2020.

169

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

 

 

 

 

По нашему мнению, ответ на этот опрос зависит от возможности класси-

фикации GUI в качестве самостоятельной части произведения (программы

для ЭВМ). К сожалению, в СИП еще не рассматривались подобные дела, но

можно предположить следующее:

 

 

 

 

— формой выражения программы для ЭВМ является то, что допускает,

воспроизведение на различных компьютерных языках;

 

 

—интерфейс( томчислеGUI)—представляетсобойоболочкуииспользу-

етсядлявзаимодействиямеждукомпьютернойпрограммой

пользователем;

тернойпрограммы,номожетохранятьсяавторским

 

выражения

-

—следовательно,GUIнепредставляетсобойформу

 

 

компью

 

правом

качествепроиз

ведениядизайна,включающего себяэстетическиеиутилитарныекачества

или как непоименованное произведение.

1, но не для региональ-

Втожевремяпредставляется,чтовысказанныйтезисподходитдляроссийскогозаконодательстваилизаконодательстваЕС

ных евразийских норм, где отсутствуют отдельные правила о программах для ЭВМ. Там скорее применимо положение о том, что в программу включаются подготовительные материалы, способные привести к последующему созданию такой программы. Такое толкование явно не соответствует духу авторского права согласно вышеизложенной логике, но может быть ис-

пользовано на евразийском региональном уров е, где господствует право

промышленной собственности.

 

 

 

Также GUI может быть признан промышленным образцом и в России,

хотя бы в силу того, что международной классификацией промышленных

образцов 14 редакции GUI отнесены к подклассу 14-04.

 

Камнемпреткновенияявляетсяопределение«изделия».ВРоссиипракти

капатентногооргана

том,чтоGUIнеможетбытьсамосто-

ятельнойчастьюизделиясвидетельствуетустройством—заявки

небылибыобъединены.

Евразийская практика не требует привязки GUI к устройству, но понятие

«изделие» практически тождественно.

 

 

 

Промышленныйобразецдолженбытьсвязансизделием,чтопрямоследу-

етизегоопределения.Втеориигосподствуетпозиция

том,чтоизделие—

этовсегданечтоматериальное,тоестьизображения,созданныекомпьюте-

и не отображаемые на панели дисплея, не являются предметом норм о

промышленных образцах. Соответственно,

 

элемент (картинка,

которая является частью GUI) есть неотъемлемыйстатичныйактивный компонент работызапрограммированногокомпьютера,отображающегоизображение, самостоятельное изображение не является патентоспособным.

Следовательно, все оставшиеся технологии, не нашедшиесовременногоотражения виде внешнего вида устройств, подходящих под требование понятия«изделия»напрактике,остаютсялишенывозможностибытьзапа-

тентованнымвкачествепромышленногообразца,остаетсяохранаавторским правом виде программы для ЭВМ.

Соответственно, «бестелесные» (цифровые) образцы, не привязанные к физическому изделию (например, панели дисплея), такие как голограммы, проецируемые в воздух, или некоторые типы изображений, отображаемых

1См.: Директива № 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране компьютерных программ».

170