XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

илиюридическомулицу1 ,подименемкоторогоэтопроизведениеобнародо-

вано» (статья L.113 5)» .

результатинтеллектуальной

Именноавтор(физическоелицо),

деятельности своим творческим трудом,

процессе которого проявляется

значительная доля свободы

выбора путей

способов достижения цели,

создавший

может являться одной из сторон договора авторского заказа. Творческий

труд предполагает умственную деятельность, присущую только физиче-

скому лицу.

Как отмечал В. В. Лебедь, Кодексе интеллектуальной собственности

Франции 1992 г. отсутствуют дефиниции понятий «автор

искусства», «автор произведения литературы» либо «авторпроизведения

науки», выделяются только общие

, «из которых следует, что это

физическое лицо, которое задумалопризнаки

,2 самостоятельно или

посредством третьей стороны, созданиеосуществилоформы представляет публике

результат своего творчества, будучи его создателем» .

В судебной практике Франции подоговорам авторского права или кол-

лективным произведениям

примеры, подтверждающие или

опровергающие положение оотсутствуюттом, что качестве автора может выступать

юридическое лицо.

Какбынеразвивалосьзарубежноезаконодательствоилисудебнаяпракти-

,российскоегражданскоезаконодательствозакрепляетпонятие«автора»

как физического лица, чьим

трудом создается произведение.

реаль ой действ

тельности свое выражение в форме организованных по

Мвыс те

по времени звуко ых последований»2.

Возникаетлогичныйвопрос—чтоделатьвситуации,когдаавторомтек-

стаявляетсяоднолицо, автороммузыки—другое?В

оттого,

ккакойкатегориимузыкального

относитсязависимостиобъект( текстом

или без текста), решается вопроспроизведенияего правовой охране — речь идет об

-

торскихправахавторовмузыкииавторов екстов,либообихобщихправах

как соавторов. Так, Президиум Суда по интеллектуальным правам в своей

информационной справке от 28.12.2022 № СП-21/33 рассмотрел проблему

правовой охраны музыкальных произведений с текстом или без текста.

Приопределениирежимаправовойохранывпервуюочередь

становитьцельнаписаниямузыкиитекста,моментихнаписаниянеобходимокруглиц,

Так,музыка

втворческомпроцессе

музыкального

3

.

,созданныеизначальносозданияцельювключенияпроизведениямузыкальное

участвующих

произведениетексттекстом, образуют части единого произведения . В случае

создания музыкального произведения

текстом совместно несколькими

лицами, такие лица признаются соавторами. В данном случае возможны:

1) нераздельное соавторство, когда оба автора работали и над текстом,

и над музыкой и невозможно определить, кем из них создана та или иная

часть;

из

2) раздельноесо вторство,когдапроизведениесостоитизчастей,каждая

имеет4

самостоятельное

, к примеру, один автор создал

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

Крометого,следуетрассмотретьситуацию,когдавначалесоздантекст,а

потомсозданамузыка(либонаоборот),каждоеизэтихпроизведенийявля

етсясамостоятельнымобъектомавторскогоправа.Следовательно,правоо-

бладатель каждого объекта может распоряжаться своим исключительным

правоми

его.Еслинедоказаноин

,втакомслучаесудисходитиз

того,чтотекстзащищатьмузыкасозданыавторамиотдельноипредставляютсобой

самостоятельные объекты авторского права.

песне (музыкальном произ-

По мнению И. А.

и В. С. Витко, «

ведении с текстом)Близнецаодна та же мысль (чувство) выражается различными

знаками — словами и звуками, .е. в словесной и музыкальной формах. По

этой причине песню следует квалифицировать

качестве совокупности

двух различных самостоятельных видов произведений: литературного

музыкального.Таким1

образом,песня—этонемузыкально-словесноеединое

произведение,амузыкальноеилитературноепроизведения,объединенные

общей мыслью» .

деле о на-

Данный подход подтверждается судебной практикой. Так,

рушении исключительных прав на литературное произведение путем его

публичного исполнения суд первой инстанции сослался на то, что спорное

литературное произведение:

1) создано задолго до создания музыкального произведения;

2) произведениебылоиспользованоприсозданииразныхмузыкальных

произведенийразличнымикомпозиторами,иквалифицировалеговкачестве

самостоятельного произведения.

Приэтомсудзаключил,чтоспорноелитературноепроизведениеимузы-

кальное произведение являются разными объектами авторских прав, т.е.

музыкаисловакпеснеявляютсясовершенноразнымипоформе2

произведе-

ниями,«каждоеизкоторыхсоздаетсясамостоятельнымтворческимтрудом

автора и имеет свое самостоятельное юридическое

» .

Такимобразом,обобщаядоктринальныеположениязначениесудебнуюпрактику,

можно подвести итог: каждом конкретном случае необходимо детально

исследовать обстоятельства, при

было создано то или иное музы-