в условиях технологического развития ( A и B)
Проблемы реализации авторскихплощадкисмежных прав
водствоватьсясудья.Однако,намойвзгляд,признаниесаммари(пересказа) как одного из видов переработки с точки зрения права оптимально.
Кулакова Мария,
студент, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, г. Москва mariakul21@yandex.ru
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА НА ПЕРСОНАЖ
Аннотация.Созданиеуникальноговнешнегообликаперсонажейиграетважнуюроль вуспехепродуктовипроектов,будьтоигры,комиксы,фильмыилилитературныепро- изведения.Правоваязащитаэтихэлементовявляетсянеотъемлемойчастьюпроцесса монетизациитворческихидей.Этопозволяетавторамиправообладателямзащитить свои интересы и получать денежное вознаграждение за использование их уникальных персонажей.Вработерассматриваютсяотличительныепризнакиперсонажа,атакже некоторые способы его защиты.
Ключевые слова: персонаж, судебная практика, объект интеллектуальной соб-
|
|
ственности, компе сация. |
|
|
|
|
вторытратятмноговременииэнергиинасозданиеуникальногокон- |
||||
|
тента, который затем свободно распространяется в Интернете без |
||||
|
|
ихсамихилибездолжнойоплаты.Этосоздаетпреградыдля |
|||
творчествасогласияинноваций, так как люди не видят экономической выгоды от |
|||||
своей интеллектуальной деятельности. Для того чтобы обеспечить спра |
|||||
ведливое вознаграждение для авторов издателей |
поддержать даль- |
||||
нейшее развитие интеллектуальной деятельности, необходимо создание |
|||||
эффективных механизмов защиты авторских прав |
сети Интернет. Это |
||||
А |
|
ведущими платформами |
поощрение общественногорегулированиесознания |
||
может быть осуществлено через законодательное |
|
, сотруд- |
|||
ничествонеобходимостиуважатьчужиеинтеллектуальныетруды.Однимизсамых |
|||||
интересных вопросов, на мой взгляд, является защита интеллектуального |
|||||
права на персонаж аудиовизуальных произведений. |
|
|
|||
Ваудиовизуальныхпроизведениях,персонажзанимаетведущуюпозицию |
|||||
ак самостоятельный объект использования. Статьей 1259 Гражданского |
|||||
кодекса РФ предусмотрена |
правовой охраны этого объекта, |
||||
хотяоннеявляетсяназваннымвозможностьобщемперечнеобъектовинтеллектуальной |
|||||
собственности(пункт1статьи1225ГКРФ).Несмотрянаточтовроссийском |
|||||
законодательстве нет официального определения понятия «персонаж», |
|||||
судебная практика доктрина разработали свои трактовки. |
|
||||
Впункте82постановленияПленумаВерховногоСудаот29.04.2019№10 |
|||||
(далее — ППВС № 10) дается следующее определение. |
: « |
опи |
|||
саний |
(или) изображений того или иного действующегосовокупностьлица произ- |
||||
ведении в форме, присущей произведению» |
|
|
|||
|
|
|
1 В том же пункте ППВС № 10 |
||
1П. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
79
XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
также указаны обязательный признаки персонажа, без которых последний не будет признаваться самостоятельным объектом правовой охраны. Он должен обладать достаточными индивидуализирующими признаками, благодаря которым его возможно будет узнать вне произведения. А. И. Близнец,
В. С. Витко в своей статье также п ддерж |
вают мнени , что «не каждое |
|||||||
действующее лицо произве |
ния может быть приз ано персонажем» . |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
21004/2013 |
|
ОднаковопределениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорамВер- |
||||||||
ховногоСудаРФот11.06.2015№309-ЭС14-7875поделу№А50- |
|
|||||||
суд, |
|
|
вопрос о нарушении прав на персонажей мультфильма |
|||||
Маша Медведь», не учел предоставленные договоры, |
|
|
||||||
« |
рассматривая |
|
|
|
|
|
|
|
исключительные права на аудиовизуальное произведениеподтверждающиеправа каж- |
||||||||
дого персонажа отдельно, и квалифицирует это как единичное |
нарушение |
|||||||
правнапроизведение.Вданномделеистецзаявлялтребования |
взыскании |
|||||||
компенсацииза7персонажей,носудуказал,что«использованиечастипро- |
||||||||
изведения—этофактически2. |
способиспользованияэтогопроизведения— |
|||||||
|
|
|
произведения (детского мультипликационного сериала |
|||||
аудиовизуального«Маша Медведь»)» |
|
|
|
|
|
|||
Наосновевышесказанногоможносделатьвывод,чтосуществуетнеобхо- |
||||||||
димостьзащиты |
|
|
нажа,втомчислеинымиспособами.Сто́итотметить, |
|||||
чторегистрация |
персонажей |
вкачестветоварныхзнаковявляетсяважным |
||||||
инструментом для защиты интеллектуальной собственности и развития |
||||||||
бренда.Дляэтогонеобходимополучитьсогласиеправооблада еляилииметь |
||||||||
права на произведение, которые появились |
даты приоритета регистри- |
|||||||
руемого товарного знака. При этом он должен обладать различительной |
||||||||
способностью. Это позволяет правообладателям использовать персонажей |
||||||||
в качестве узнаваемых и отличительных знаков для своих товаров или ус- |
||||||||
луг. Такая регистрация персонажей, также, позволяет защитить права на |
||||||||
нтеллектуальную собственность предотвращает несанкционированное |
||||||||
использование персонажей другими компаниями или физическими лица- |
||||||||
. Кроме того, это дает возможность правообладателям контролировать |
||||||||
мимонетизировать свои |
, создавая дополнительные |
|
||||||
дохода через лицензированиеперсонажипродажу товаров или услуг, связанныхисточники |
||||||||
персонажами. |
|
|
|
|
нарушение своих |
|||
В таком случае, если правообладатель |
||||||||
прав на товарный знак и объект авторскогообнаруживаетправа одном материальном |
||||||||
носителе, он имеет право требовать |
за каждое нарушение. |
|||||||
Это обусловлено тем, что каждое изображениекомпенсациюкаждый товарный знак |
||||||||
являются самостоятельными объектами |
храны. Данный вывод |
|||||||
подтверждается судебной практикой. Такправовой, постановлении |
Тринадцатого |
|||||||
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 № 13АП-35594/2018 по |
||||||||
делу№А56-118128/2018судуказал:«Совместноеиспользованиенескольких |
||||||||
частейи(или)персонажейодногоаудиовизуального |
|
образу- |
||||||
ет один факт использования. Каждый товарный знакпроизведениясамостоятельный объект авторского права (рисунок) является самостоятельным объектом
1Близнец И. А., Витко В. С. Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России. М. : Юрист, 2022.
2Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2015 № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
80
|
Проблемы реализации авторских смежных прав |
|
|
в условиях технологического развития (площадки A и B) |
|
исключительных прав, подлежащих защите, , вопреки мнению подателя |
||
апелляционнойжалобы,размещениенесколькихтоварныхзнаков1. |
рисун- |
|
ков на одном материальном носителе этом случае является нарушением |
||
исключительных прав |
каждый товарный знак и рисунок» |
|
Таким образом, персонаж в первую очередь является объектом защиты |
||
авторскогоправа,однакоприегорегистрацииможетохранятьсякактовар |
||
ный знак. Но не каждый персонаж подлежит охране нормами права интел- |
||
лектуальной |
.Персонаждолженбытьузнаваемдляполучения |
|
авторских правсобственности, отличительным — для регистрации как товарный знак. Однако совокупность вышеперечисленных способов позволяет правообладателю гарантировано обеспечить защиту для персонажа.
Куценко Никита,
студент, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Россия, г. Москва kutsenko.niki@yandex.ru
АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ«ДИПФЕЙК»
Аннотация. В связи с быстрым развитием искусственного интеллекта правовое
И
регулирование технологии «дипфейк» становится всё более актуальным. В настоящее время в литературе дается оценка обозначенной технологии, предлагаются меры, ограничивающиеиливовсезапрещающиеиспользование«дипфейков»,атакжепредпри- нимаются попытки обозначить место в системе авторских прав. Автором обобщены подходыкрегулированиюдипфейков:описанызарубежныемеханизмыправовогорегули- рования,проанализированысудебнаяпрактикаинормыроссийскогозаконодательства, упоминающиетехнологию,атакжеприведенымнениянаучногосообществаонаиболее вероятном пути устранения пробелов в законодательстве.
Ключевые слова: искусственный интеллект, дипфейк, интеллектуальные права,
объекты интеллектуальных прав, авторское право. |
|
|
|
|
|
скусственный интеллект (далее — ИИ) является одним из самых бы- |
|||||
строразвивающихся |
компонентовтехнологическогосектора |
||||
экономики.ВнедрениеключевыхИИ общественные |
|
|
|
позволяет |
|
внестисущественныйвклад,способствуяускорению |
оптимизациипроцес- |
||||
сов,повышениюэкономическойпроизводительности |
снижениюиздержек. |
||||
|
|
2 Подобное описание под- |
|||
Стивен Хокинг утверждал, что |
|
выгоды. |
использования |
||
|
правоотношения |
|
|||
ходит для технологии Deep- огромны, люди, неспособные конкурировать |
|||||
интеллекта |
потенциальные |
|
|
|
|
искусственныминтеллектом,будутвытесняться |
|
|
|
||
сверхразумного
fake (от deep learning — «глубинное обучение» и fake — «подделка»). Далее, в рамках исследования, под «дипфейком» автор
1Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 № 13АП35594/2018 по делу № А56-118128/2018.
2Stephen Hawking: «Transcendence looks at the implications of artificial intelligence — but are we taking AI seriously enough?» // The Independent (UK). URL: https://www.independent.co.uk/ news/science/stephen-hawking-transcendence-looks-at-the-implications-of-artificial-intelligence- but-are-we-taking-ai-seriously-enough-9313474.html (дата обращения: 06.01.2024).
81
XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)
подразумевает продукт ИИ или машинного обучения, полученный р зуль
тате синтеза (объедине ия, замены или н ложения) аудио, |
ото, вид |
1. |
С технической стороны «дипфейк», будучи синтетически произведенобраза- |
||
ныммедиаконтентом,неограничиваетсязаменойодного2. цифрового |
|
|
личности(илиегочасти) другое.Замещаемымобъектом,помимосамого |
||
человека, могут быть, например, окружающие его вещи |
|
|
В зарубежных странах правовое регулирование «дипфейков» различно3:. |
||
малая часть стран приняли законы, направленные на борьбу |
«дипфейка- |
|
ми»,востальных—законодательствоменееразвитоилиотсутствуетвовсе |
||
Так, в США действует Digital Millennium Copyright Act (DMCA), который регулирует использование технологий для защиты авторских прав и пресекает нарушения в этой области. В Калифорнии (США) приняты законы, запрещающие использование технологии Deep-fake в целях нарушения
Каксправедливозаметил А. Н. Постарнак, |
СШАпридерживаютсялинии |
|
тнесениявопросао |
«дипфейка» |
произведениемккомпетенции |
избирательных прав |
в целях распространения видео, содержащего сек- |
|
органов судебной властипризнанииодновременном установлении рамок исполь- |
||
суальный контент4. |
|
|
зованияуказаннойтехнологиизаконодательнымиорганами,чтопозволяет сохранять «дипфейки», несущие в себе творческую, авторскую субъектность, и исключать из публичного пространства те из них, которые грубо нарушают права автора изначального произведения или третьих лиц. При этом необходимо отметить, что часть американских правоведов указывает на недостаточность действующего регулирования
В целях предотвращения использования технологии Deepfake в неправомерных целях китайский законодатель установил5. запрет на ее использование без маркировки, указывающей на недостоверность информации. Важно отметить, что подобный подход является оптимальным — может стать примером для других стран6. Позиция КНР обусловлена экономиче-
ским потенциалом технологии для крупных китайских компаний, в связи
1Дипфейки: как трансформируется авторское право на контент // РБК. URL: https://trends.rbc. ru/trends/industry/5fc688fe9a79473e6ff9b82a (дата обращения: 06.01.2024).
2Бодров Н. Ф., Лебедева А. К. Понятие дипфейка в российском праве, классификация дипфейков и вопросы их правового регулирования // Юридические исследования. 2023. № 11. С. 26–41. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=69014 (дата обращения: 06.01.2024).
3Ткалина А. А. Правовое регулирование цифровой технологии «дипфейк» // Цифровые технологии и право : сборник науч. трудов II Междунар. науч.-практ. конференции (г. Казань, 22 сентября 2023 г.) / под ред. И. Р. Бегишева [и др.] : в 6 т. Казань : Познание Казанского инновационного университета, 2023. Т. 3. С. 369.
4Калятин В. О. Дипфейк как правовая проблема: новые угрозы или новые возможности? // Закон. 2022. № 7. С. 87–103. URL: https://doi.org/10.37239/0869-4400-2022-19-7-87-103 (дата обращения: 07.01.2024).
5Постарнак А. М. Анализ зарубежного правового регулирования дипфейков: проблема защиты интеллектуальной собственности // Теория и практика общественного развития. 2023. № 6. С. 271. URL: https://doi.org/10.24158/tipor.2023.6.36 (дата обращения: 07.01.2024).
6Дремлюга Р. И., Моисейцев В. В., Парин Д. В., Романова Л. И. Национальное правовое регулирование использования и распространения реалистичных аудиовизуальных поддельных материалов (deepfake): опыт Китая // Азиатско-тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2022. Т. 24, № 4. С. 92.
82
Проблемы реализации авторскихплощадкисмежных прав
в условиях технологического развития ( A и B)
с чем было принято решение отказаться от полного запрета1. Кроме того, в Китае полностью запрещена публикация ложных новостей, созданных с
использованием искусственного интел екта |
вир уальной реальности2. |
|||||||||
Действующее российское законодательство не содержит определения |
||||||||||
«дипфейк».Крометого, |
|
положения, |
|
|
|
место |
||||
границыобозначеннойтехнологии правовом |
поле.Единственное, |
3. |
||||||||
|
устанавливающиеприказе |
|||||||||
|
|
|
09.12.2022 № 746 содержится упоминающие о |
|||||||
Генпрокуратуры Россииотсутствуют |
|
|
|
|
|
целях |
|
|||
возможном |
«дипфейков» в |
|
|
|
|
|
||||
Важным аспектом контексте интеллектуальных |
является вопрос |
|||||||||
4 |
. |
Существует позиция, согласно которой создаваемый ИИ «дипфейк» |
||||||||
|
прав охраны интеллектуальных |
|
. Одним из начал автор |
|||||||
авторских использовании |
|
|
противоправных |
|
|
|||||
скогоправаявляетсяпринциптворчества,свойственныйдлячеловека(автора)
не является результатом труда человека, а значит, не является производным произведением, то есть не имеет защиты. Кроме того, не возникает и ис-
пользования объекта авторских прав путем переработки — нарушаются не исключительныеПримечательнаправапозицияавтора,Арбитражногоп во на неприкосновенностьсуда г. Москвы по вопросуизведевзысканияния, то естькомпенсациилич ое незамущественноебездоговорноеправоиспользование5. видеоролика, при созданиикоторогоприменяласьтехнология«дипфейк»6. Позиция ответчика
основывалась на том, что созданное видео не является объектом авторского права. Анализируя, возникли ли у истца исключительные права, суд отметил, что технология Deep-fake является дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способ их создания,
подобный монтаж не свидетельствует о том, что группа лиц, обеспечившая написаниеТаким образомсценария, прававидеоролика,принадлежатвидеосъемку,тому, ктоегоиспользовалаудиоспоровождение,технологиюне длявнесласозданияличныйвидеовклад. Способзданиепроизводстваде роликароликане признаютсяне отменяетегоправовуюавторами.
защиту творческого труда, не исключает статус объекта авторского права не порождает возможность свободно использовать контент без согласия правообладателя.
1Постарнак А. М. Анализ зарубежного правового регулирования дипфейков: проблема защиты интеллектуальной собственности. С. 271.
2Ткалина А. А. Правовое регулирование цифровой технологии «дипфейк» // Цифровые технологии и право : сборник науч. трудов II Междунар. науч.-практ. конференции (г. Казань, 22 сентября 2023 г.). Т. 3. С. 370.
3Приказ Генпрокуратуры России от 09.12.2022 № 746 «О государственном едином статистическом учете данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре» // Законность. 2023. № 2.
4Право интеллектуальной собственности : учебник для вузов / Л. А. Новоселова [и др.] ; под ред. Л. А. Новоселовой. 3 е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2023. С. 41.
5Постарнак А. М. Анализ зарубежного правового регулирования дипфейков: проблема защиты интеллектуальной собственности // Теория и практика общественного развития. 2023. № 6. С. 270. URL: https://doi.org/10.24158/tipor.2023.6.36 (дата обращения: 07.01.2024).
6Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-200471/2023 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4d7f0305-69af-44fe-8841-a59e84aa7deb/8dedc372- 21f6-4751-ab3c-8a320fe435ce/A40-200471-2023_20231130_Reshenija_i_postanovlenija. pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 07.01.2024).
83