Кузьмина Мария,

студент, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Россия, г. Москва kuzminam03.17@gmail.com

АВТОРСКОЕ ПРАВО В УСЛОВИЯХ САНКЦИЙ: ПРОБЛЕМЫ НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ

Аннотация. В статье рассматривается проблематика определения правового по- ложенияпересказа(саммари)литературногоилихудожественногопроизведения.Ана- лизируютсяпротивоположенныеподходысудебнойпрактикикопределениюавторских прав, возникших в результате переработки.

Ключевыеслова:производноепроизведение,переработка,авторскоеправо,исклю- чительное право, перевод, санкции, интеллектуальная собственность.

75

П

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

роблемы авторского права связаны с проблемами восприятия права в общественном сознании1. Подобное утверждение находит отраже-

ние в существующей последние несколько лет практике, связанной с

введением в отношении России санкций. Под такие ограничения попала не только киноиндустрия, но и российские издательства. Многие зарубежные авторы отказались продлевать лицензионные договоры, такими авторами, например, выступили: Джен Синсеро, Стивен Кинг, Джоан Роулинг и многие другие2. Сотрудничество с Россией прекратило издательство Penguin Random House, ушел шведский книжный сервис Storytel. Такое массовое опустошение книжных полок и онлайн-сервисов могло причинить отечественной культурной среде информационные провалы, причиняющие как культурный, так и экономический ущерб. Уход зарубежной литературы означает невозможность издания новых экземпляров книг, права на которые истекли, а также их публикацию на онлайн-платформах. Однако некоторые российские издатели нашли способ оставить доступ к ушедшим из страны книгам — с

Относительно литературных произведений можно привести следующие пересказ прозы стихотворной формой и наоборот. Соответственно, в этом случае при переработке без

получения согласия обладателя авторского права на произведение у лица, осуществившее указанное в пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ действие возникает исключительное авторское право, которым он не может воспользоваться, так как это нарушает право первоначального автора. Так, в случае с переводом В. Я. Ионанс отмечает, что переводчик создает новую словесную и художественную форму оригинала, но создает так, чтобы она не переделывала, а

отражала наилучшим образом смысл и форму оригинала4. Из чего следует, чтоВпереводподтверждениене создаетуказаннойновое исключительноепозициивыступаетприменениираво.у88автпостановлениира, оно напрямуюПленумазависитВерховногоот первоначальнСудаРФотго23произведения.04.2019№10.«О частичетвертой

1 Осташевский А. В., Болтуц О. А. Конструктивные проблемы авторского права. 2016.

2 URL: https://www.rbc.ru/society/21/03/2022/6238081a9a79473296a7f87a (дата обращения: 13.01.2024).

3Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230 ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

4Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М. : Юридическая литература, 1963. С. 53.

76

в условиях технологического развития ( A и B)

Проблемы реализации авторскихплощадкисмежных прав

ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,гдесказано:«Авторскиеправа переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведенияохраняютсякакправанасамостоятельныеобъектыавторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений. Исходя из изложенного, исключительное право автора производного или составногопроизведениявозникаетвсилуфактасозданиятакогопроизведения,ноиспользоватьсятакоепроизведениеможеттолькоссогласияавторов (иныхправообладателей)использованныхпроизведенийнапереработкуих произведения или на включение его в составное произведение».

Кроме того, данное положение находит отражение и в международном праве. Так, в п. 3 ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 указано следующее: «Переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного илихудожественногопроизведенияохраняютсянаравнесоригинальными произведениями,безущербаправамавтораоригинальногопроизведения».

Изуказанныхположений,можносделатьвыводопересказе(«саммари») текста произведения как о его переработке с точки зрения права. Однако существуют элементы произведения, не охраняемые авторским правом, поэтому, например, использование идеи или тематики не будет переставлятьсобойпереработку.Вэтойсвязиинтереснойпредставляетсядоктрина,

именуемая«Scèneàfaire»1. И. В. Чувствинов пишет о том, что в соответствии с ней не может быть предоставлена защита авторским правом элементам произведения, которые обычно используются или свойственны для опре-

деленного вида пртогоизведений . Резюмируя «Scène à faire» заслуживают

внимания следующие положения:

1. доказывание , чтоопределенные2 черты некоторых произведений

сходнынепотому,чтоодноявляетсяпереработкойдругого,апотому,чтоэто обусловленоопределеннымжанромиливидомпроизведенияибезналичия таких признаков, оно бы не могло бы быть сотворено.

2.вкачествепримераналичияхарактерныхкакому-либожанруиливиду произведения,можнопривестисвойственныебольшомуколичествуфантазийныхпроизведений,наличиемифическихилисказочныхсуществ,которые могутвстречатьсявогромномколичестверазличныхпроизведений,начиная от древнегреческих эпосов до современных произведений

3.призащитеисключительногоправанапроизведение,принебуквальном его копировании, далеко не всегда новый текст будет свидетельствовать о переработке первоначального.

Таким образом, перед законодателем стоит задача выработки единой позиции относительно ситуаций, когда в новом произведении использованы только элементы содержания, которые не охраняет авторское право (вдохновении идеей) или происходит его переработка.

1 Mitel, Inc. против Iqtel, Inc. // URL: https://www.courtlistener.com/opinion/155289/mitel-inc-v- iqtel-inc.

2Чувствинов И. В. Особенности применения доктрины «Scene a faire» в авторском праве // Традиции и новации в системе современного российского права : материалы XX Международной конференции молодых ученых, Москва, 9–10 апреля 2021 г. : в 3 т. Т. 2. М. : Издательский центр Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2021. С. 161–163.

77

руюкаждыйконкретныйсудбудетпроводитьмеждупереработкойграниимеющимэлементысходствапроизведением.Рациональнымрешениемвидится выработказаконодателемкритериевотграничения,которымиможетруко-

1Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 № 09АП5952/2023 ГК по делу № А40-145258/2022 // СПС «КонсультантПлюс».

2Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2017 № С01-729/2017 по делу № А40-48760/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

3Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 № 09АП19992/2017 по делу № А40-48760/16 // СПС «КонсультантПлюс».

78