XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

деятельностьактеровдубляжа озвучки,поэтомузаконодательствонужда-

ется в уточнениях относительно синтеза голоса. В законодательстве сто́ит

предусмотреть гарантии

авторов. Например, возможность синтеза голоса

только согласия лица, также условие об объеме такого синтеза.

Королева Любовь,

магистрант,

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Россия, г. Москва

neneneholol@gmail.com

ный интеллект, охрана авторских и смежных прав

настоящее время большую популярность имеют программы, кото-

рых искусственный интеллект (далее — ИИ) генерирует ответы на

различныезапросыкаквтекстовом,так изобразительномформатах.

1 В современных реалиях такие технологии хотя

ЯркимпримеромявляетсяChatGPT,.

использующийвсвоейосновепринцип

угрозу.

ВЮридические дискуссии по поводу искусственного интеллекта и автор-

скогоправавосновном

квопросамвозможностиправовойохраны

помощьюсуществующихинститутовитого,ктов

«творческого»результатасводятся

такомслучаебудетавтором.Однакотакжебольшойпроблемойявляетсято,

как эти технологии и их создатели

в качестве входных данных

Проблемы реализации авторских

смежных прав

в условиях технологического развития (площадки A и B)

того,могутли какимобразомтакиеданныесобиратьсяииспользоваться

на законных основаниях.

из пустоты. Поэтому

Результат, выдаваемый ИИ не может быть

с юридической точки зрения возникает вопроссозданвозможности примене-

ния в таком случае институтов переработки

производных произведений.

юридической точки зрения

автоматизированная

переработка

Сфактическойточкизренияпроисходит

множества произведений,

содержащихся обучающей базе ИИ, однако с

ныйИИпроизведением.Посколькууверенности

применении такого подхода нет.

-

В основном все сводится вопросу том, считаем ли мы результат. , создан

множество теорий, однако

процессепереработкисоздаетсяпроиз

водноепроизведение,являющеесяобъектомавторскогоправа

Существует

1

автомат зацию проце сов

ерераб тки произ д ний.

Актуальнымявляетсявопрос

том,представляет лииспользованиепро-

изведенийдляобученияпрограммгенеративногоИИнарушениемавторских

прав.Длямашинногообученияважноиметьогромныеобъемыобучающих

данныхдлядостиженияточныхрезультатов.Например,длясозданияреле-

вантныхответовChatGPTнеобходимополучатьинформацию,включаятекст

и другой контент, с общедоступных веб-сайтов в Интернете.

Для облегчения обучения

ИИ используется технология Text

2

Проблема заключается в том,

andDataMining(TDM)—извлечениеалгоритмованализ

.огромныхобъемовданныхдля

выявлениязначимыхидей

закономерностей,которыезатемможноисполь-

зоватьдляповышенияпроизводительности

о том, должно ли машинное копирова ие подпадать под добро овестное

исп льзование или другие исключения из охраны автор кого пра .

В то же время существует генеративное глубокое обучение —специали-

отрасль глубокого обучения, которая фокусируется первую

зированнаяочередь задаче генерации новых данных. В таком случае возникает еще

однапроблема,таккакгенеративныесистемыИИмогутдатьпользователям

легко создавать контент, который может напрямую конкури-

возможностьровать исходнымзагруженнымматериалом.ГенеративныйИИоткрывает

двери для создания производных работ, которые потенциально могут зат-

мить или подорвать рынок оригинального контента.

Простота

доступностьгенеративногоИИсоздаютсложностиипроблемы,

вязанные

защитойавторскихправ.ИменнопоэтойпричиневСШАведут-

менее ни знаменуют собой первые серьезные

рид

ческие про

реч

по поводу использования ИИ и ав орского права.

Преодолетьэтипроблемыможетпомочьсоб юдениеправилцитирования

источников. Использование этой практики для ИИ позволит эффективно

сохранить достоверность текста и обеспечить прозрачность в отношении

правомерности источников.

Заключение соглашений об обмене данными с поставщиками контента

такжеможетиспользоватьсядлярешенияпроблемыиспользованияавтор-

ских материалов для

ИИ. Соглашения могут определять сферы

использования данныхобученияограничения.

Такимобразом,роствозможностейсистеммашинногообучениявызывает

обеспокоенность по поводу потенциальных ограничений авторских прав.

Поскольку технологии ИИ продолжают

, использование произ-

ведений,защищенныхавторскимправомразвиваться, обучающихбазахстановитсявсё

болеераспространенным,чтоприводит необходимостисозданиянадежных

механизмовзащитыправинтеллектуальнойсобственности.Авторскоеправо

играетрешающуюроль

согласованииконкурирующихинтересовсоздате-

лейконтентаиразработчиковИИ.Этопредполагает

оригинальных

произведений,

адекватного вознаграждениязащитуустранение по

произведений.

настоящий момент все сферы человеческой деятельности не могут

функционировать без использования передовых технологий. Таким

образом,созданиесистемыуправленияправами,котораябудетспособ-

на обеспечить капитализацию организации, с

существенныхисточниковдохода,одновременносозданиемформированиемдополнительныхростом

конкурентоспособностиорганизации,необходимымусловиемявляетсяис-

пользования

цифровыхтехнологий.Всесервисы,создаваемые

лииспользуемые

рамк х

управленияправамидолжныбыть

глобальное цифровое пространство.

интегрированы национальноеобеспечения

ВКрометогосовременных,созданиеэлектронныхсервисовуправлениявнутриорганиза-

цииможетзначительноповыситькак

управления

,

ак и укрепить общее понимание внутреннихэффективностьвнешних процессовправамидля -

торов. Представляется, что наиболее эффективным способом организации

процесса коммерциализации результата интеллектуальной

будет создание общей системы, отражающей каждый из этаповдеятельности: момента

созданиятакогообъектадокоммерциализациипродукта,вкоторомданным

объект выражен.

В целях дальнейшего более подробного изучения возможной интегра-

циисовременных технологий в процессы по управлению правами следует

к циклу, предлагаемому в Политику1. , принятую Министерством

науки высшего

Российской Федерации (далее — Политика)

обратиться

для образовательныхобразованиянаучных учреждений

Основныетребования:возможностьобработкиинформации созданном

результате интеллектуальной деятельности, фиксация такой информации

цифровойформе;возможность

подразделений,работни-

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

Цикл фиксации каждого из этапов предлагается приложении № 3 По-

литики

11 этапов, каждый из которых соответствует основной

информациисодержитпредлагаемом цифровом сервисе Организации.

Первый этап включает в себя создание потенциально охраноспособного

результата интеллектуальной

.Цель—передачаавторомин

формации

созданном объектедеятельностиего личный анализ относительно приме-

нимости объекта

дальнейшем.

Второй этап выражается в подтверждении факта создания результата

интеллектуальнойдеятельностиуполномоченнымлицомОрганизации.На

данном этапе электронный репозитарий фиксирует создание нового объ-

екта путем его депонирования. Депонирование может быть произведено

электронным сервисом самой Организации, либо внешним сервисом, кото-

рыйпредусмотренсервиснымцикломсопровожденияпроцессауправления

правами и осуществляться как непосредственно автором, так

специаль-

но на то уполномоченным должностным лицом Организации.

Следующим

шагом является автоматизированное присвоение результату интеллекту-

альной деятельности

идентификатора и следующее за этим

размещение транзакцийвнутреннегосозданном объекте, месте его депонирования в

распределенном реестре.

Третий этап включает в себя размещение сведений результатах интел-

лектуальной деятельности в государственных информационных системах

учета результатов.

результата

Четвертыйэтаппосвященоценкекоммерческого

интеллектуальной

.Саммеханизмпоискапотенциаласоотношениясоз-

данныхобъектовавторских

смежныхправпредставляетсяинтереснымв

контексте

соотнесения базами данных, содержащих информацию

таких

деятельности

объектах. Большинство электронных сервисов на том или ином уровне ав-

томатическиотслеживаютналичиенарушенийавторскихправнаосновании

пециальных алгоритмов. В частности, YouTube, VK, музыкальныеи другие

сервисы.

Пятый этап посвящен избранию модели закрепления прав. Представля-

ется, что электронный сервис должен оценить, какая из моделей является

более предпочтительной для конкретного объекта: «Правообладатель —

Организация», «Правообладатель — автор», либо смешанная модель.

Тем не менее для осуществления подобного анализа необходимо внести

полную определенность с точки зрения подбора конкретных

достаточноданных таком объекте на предыдущих четырех этапах. В ином случае —

невозможно определить, какая именно модель подходит для конкретной

Организации.Такоепрограммноеобеспечениедолжноучитыватьсферыде-

ятельности,которыеявляютсяпредпочтительнымидляотнесенияобъекта

ккатегориивостребованных,наличиепредполагаемыхпартнеров,которые

смогут обеспечить дальнейшую коммерциализацию продукта, котором

будет выражен объект интеллектуальной собственности. Представляется,

что создать полностью автоматизированную систему, которая сможет обе-

спечитьвесьсп ктрдействий,направленныхнакоммерциализациюобъекта

наданном

этаперазвитиятехнологий

.Покрайнеймере

того

момента, пока база данных такого сервисаневозможнобудет содержать

достаточное

Проблемы реализации авторских

смежных прав

в условиях технологического развития (площадки A и B)

дическиобоснованныйиэффективныйрезультат.На

этапах

созданиятакогопрограммногообеспеченияважноепервоначальныхзначение успешную

продуктабудетоказыватьдеятельностьавторасоздан-

коммерциализациюногообъекта, также, большейстепени,должностноголицаорганизации

илипривл ченногоизвнеспециалиста,которыесмогутнадлежащимоб азом

оценить те критерии, которые имеют значение для успешной

коммерциа-

лизации результата интеллектуальной деятельности в сфере, избранной

Организацией для такого объекта.

Шестойэтапнаправленнапринятиерешенияотносительноспособапра-

вовой охраны результата интеллектуальной деятельности.

Вцеломданныйэтапформализируетвыводы,которыепоявляютсяужена

третьем четвертомэтапе.Темнеменее,учитываянеобходимостьвключе

ния сервисного сопровождения в полный цикл коммерциализации резуль-

татаинтеллектуальнойдеятельности,данныйэтапимеет

значение

для учета результата интеллектуальной деятельности, чтоважноедальнейшем

будет способствовать более эффективной коммерциализации объекта.

Седьмой этап направлен на обеспечение правовой охраны результата

интеллектуальной деятельности, который выражается в реализации меха

низмов,предусмотренныхзаконодательствомдляконкретноговидаобъек

тов. Для созданных объектов авторских

смежных прав может быть пред-

аналогичный механизм: предварительное внесение информации

усмотренсозданном объекте во внутренний реестр, который может подтвердить

создание результата интеллектуальной деятельности на определенную

дату;одновременносэтимпредставляетсявозможнымдепонированиеобъ-

ектов авторского права помощью сторонних дополнительных сервисов.

, объект авторского

охраняется

момента его создания,

Безусловноучитываяпонятие«охранаправаправа» широкомсмысле—дополнительные

доказательствасуществованияобъектаавторских

смежныхправв

-

ныймоментположительнымобразом

наиспользованиеконкретных

механизмов по защите нарушенных праввлияетбудущем.

Восьмой этап — оценка стоимости исключительного права на результат

интеллектуальной деятельности.

Девятым этапом является использование результата интеллектуальной

деятельности в собственной деятельности организации.

Десятыйэтап—коммерциализацияправнарезультатинтеллектуальной

деятельности(внесениерезультатаинтеллектуальнойдеятельностив«сети

знаний»).

в

Указанный этап является наиболее объемным, поскольку

себявсемероприятия,которыенаправленынато,чтобыпродуктвключает, котором

выражен результат интеллектуальной деятельности, приносил прибыль.

Предлагается использовать специализированные технологические базы

данныхицифровыеплатформы,которыебудутобеспечиватьвозможность

возможнымпотребителямознакомиться

использоватьсозданныйпродукт.

Одиннадцатыйэтаппосвящениспользованиюсоответствующ хцифровых

сервисов при получении дохода от использования результата интеллекту-

альной деятельности.

Так,сервисуправленияинтеллектуальной

должензафиксироватьфактполучениядоходасобственностьюОрганизации

указаниемразмера

источ-

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

ника, осуществить автоматизированный расчет суммы вознаграждения,

подлежащей выплате автору результата интеллектуальной деятельности,

зафиксировать факт выплаты соразмерного вознаграждения автору.

Таким образом, закрепляя указанные одиннадцать этапов

целях оцен-

ки, каким образом будет применяться на каждом из них соответствующее

сервисное сопровождение, следует сделать несколько основных выводов,

которые могут быть экстраполированы на иных субъектов, осуществляю-

щих управление правами на результаты

деятельности.

Во-первых, для того, чтобы обеспечитьинтеллектуальнойсоздание функционирование

единой системы, которая удовлетворяет всем требованиям, предлагаемым

Политикой, могут быть использованы несколько возможных вариантов:

приобрестиправоиспользованиясистемы,котораяужеудовлетворяеттаким

требованиям,самостоятельноразработатьсоответствующуюсистему,либо

использовать менее современные технологические разработки.

Каждый из этапов отражает необходимость фиксации определенной ин

формацииотносительносозданногорезультатаинтеллектуальнойдеятель-

ости. Требования, которые предъявляются к сервисному сопровождению,

должны носить императивный характер с точки зрения точного соот

ношения конкретным технологическим решениям. Безусловно,

настоя-

щиймоментневсеОрганизациимогутоперативноразработатьивнедрить

единую систему, которая будет осуществлять автоматический контроль за

каждым из

этапов. Цель предложений, представленных

Политике,соответствующихзаключается том, чтобы указать, какая информация должна

включаться в специализированные реестры для упрощения внутренних

организационных процессов. При отсутствии соответствующего опыта и

необходимого программного обеспечения, на большем количестве этапов

будут задействованы авторы, должностные лица Организации, либо при-

влеченные специалисты.

Тем не менее предлагаемый ориентир предлагает те основные базовые

задачи,исполнениекоторыхследуетавтоматизировать целяхобеспечения

надлежащегоуровняучетаправиупрощениявозможностейподальнейшей

коммерциализации созданных объектов интеллектуальных прав.

Уникальныемоделиучетаикоммерциализациирезультатовинтеллекту

альнойдеятельности, однойстороны,являютсяконкурентнымпреимуще

ствомвтомслучае,есливнедренныймеханизмобеспечиваетуспешнуюреа-

лизациюцелейизадач,которыезакрепленывсоответствующихлокальных

документах и регламентах. Тем не менее разрозненность таких субъектов

негативным образом влияет на всю структуру в целом. В данном случае

подразумевается интеграция сервисного обеспечения, которая предлагает

целостнуюсистемуучетасозданныхрезультатоввцелях

правна

создаваемыеобъектывоборот,ихинтеграциинарынкевовлечениюразвитиюрезуль-

татов, какследствие—обретениеимикоммерческойценности,имеющей

стоимостное выражение и обеспечивающей поступление дохода от резуль-

татов интеллектуальной деятельности как

настоящем, так и

будущем.

Именно поэтому необходимо

интегрировать разрабатываемые

решения

ииспользуемыесервисные

внешнимицифровымиплатформами,

как государственными, таксистемыгосударственными

.

не