Назаретян Рубен,

Аннотация. В статье рассматриваются правовые проблемы относительно вне-

дренияискусственногоинтеллектавтворческиеинаучныеиндустриииобразующиеся

проблемывправеинтеллектуальнойсобственности.Развитиеискусственногоинтел-

лекта заметно опережает развитие нормативно-правовой базы, поэтому на данном

этапе уже необходимо задуматься над правовым регулированием вопросов, относи-

тельноискусственногоинтеллектаинадвозможностьюсозданиясоответствующего

правового регулирования.

Ключевыеслова:искусственныйинтеллект,правоинтеллектуальнойсобственно-

то из себя представляет искусственного

(далее в том чис-

ле-ИИ).ИИ—этоимитациячеловеческихинтеллектаеллектуальныхпроцессов

сти, результаты интел ек уальной деятельности, авторс ое право, автор.

машинами, особенно компьютерными системами. В целом системы

искусственного интеллекта работают, получая

объемы обучаю-

щих данных, анализируя их на предмет корреляцийбольшиезакономерностей

используя эти закономерности для составления прогнозов относительно

будущихсостояний.Такимоб азом,чат-бот,которому

примеры

текста,можетнаучитьсягенерироватьреалистичныеобменыскармливаютлюдьми, ин1.-

Чи описывать объекты изображениях, просмотрев миллионыидентифицироватьпримеров

струментраспознаванияизображенийможетнаучиться

интел

В компьютерной науке существует два мнения об

лекте (ИИ). Некоторые программисты разработчикиискусственномверят так назы-

ваемый «сильный» ИИ, согласно их позиции, все человеческое мышление

полностью алгоритмично, то есть может быть разбито на ряд математи-

ческих операций. Другая часть программистов и разработчиков, являются

сторонниками «слабого» ИИ2. , считая, что человеческое

может

быть смоделировано только в вычислительном устройствемышлениене подлежит

повторению со стороны ИИ

Активное

внедрение цифровых технологий во все сферы общественной

1

жизни, стремительное развитие ИИ приобретает серьезные масштабы,

тем2

самымтребуяособоговниманиязаконодателя.Созданиепроизведений

URL: https://www.techtarget.com/searchenterpriseai/definition/AI-Artificial-Intelligence.

Проблемы реализации авторских

смежных прав

в условиях технологического развития (площадки A и B)

с

ИИ может иметь серьезные последствия для авторских

прависпользованиемправ интеллектуальной собственности.

Однимизважнейшихвопросов,полемиканадкоторойидетуженесколько

лет,являетсявозможностьпризнанияИИавтором.Думается,чтодляреше-

ния данной полемики необходимо ответить на несколько вопросов.

Какие произведения могут пользоваться защитой авторского права?

Для определения того, что представляет собой творческое произведе-

ние, подлежащее охране1.

авторским

, большинство национальных

1 Авто ство

опираются,

частности, на понятия авторства

авторского права

правом

оригинальности

режимов

граж-

данин

И так, согласно ст. 1257 гражданского кодекса Российской Федерации:

автором произведения науки, литературы или искусства признается

лицо

, творческим трудом которого оно создано.

Атакжесогласноч.2ст.1116гражданскогокодексаРеспубликиАрмения

(далее — ГК РА): автором является

, имя которого как автора указано

напроизведении2.

,либоимякоторогоуказанокакавторприопубликовании

произведения, либо имя которого указано как автор в соответствующей

организации

в армянской — субъектом ав-

Как в российской правовой системе, так

торских прав считаются только

уров

лица

из-за этого на данный

моментИИна

нельзя

автором,кромеэто-

физические

считать

го согласно

законодательномнкту « » ч. 1 ст. 4 Закона

«Об авторском праве и смеженных

правах» Республики Армения

— объектами авторского права

не являются результаты, полученныеговоритсяпомощью технических средств без

творческойдеятельностичеловека.Тоестьармянскийзаконодательданным

положениемещеразконстатировалневозможностьпризнанияИИвкачестве

Оригинальн сть

автора на данном этапе исторического развития права интеллектуальной

собственности.

2.

Вобщепринятомзначениипонятие«оригинал»означаетподлиннуюрабо-

тусоздателя,образец.«Оригинальный»результат,«оригинал»какуникаль-

ный, новый результат может быть создан только в процессе3

творческой,

деятельности человека. И наоборот, деятельность признается

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

содержание (п. 1 ст. 1260 ГК РФ1).. Другими словами, «оригинал» процесс

переработкиодного«оригинала»вдругой«оригинал»являютсяидеальными

объектами одинаковой степени

Другая проблема касается оригинальности творческих результатов. Яв-

ляются ли созданные ИИ творческие произведения оригинальными и не

нарушают ли права авторства других лиц, если принять во внимание тот

факт,чтосегодняИИсоздаеттворческиепроизведения,генерируясуществу-

ющие объективнойдействительностипроизведенияавторов.МожетлиИИ

сгенерироватьабсолютнооригинальныйтекст,используяужеимеющиеся?

Если смотреть на данный вопрос с точки зрения переработки, то, пер-

выйвзгляд,думается,чтоправовыхпроблемнедолжновозникнуть,однаков

декабре2023г.TheNewYorkTimes(известный

журнал)пода-

ли суднакомпанииOpenAI(создателичатаGPT)американскийMicrosoftзанарушение

авторских прав. «Ответчики стремятся халяву

огромные

инвестицииTheNewYorkTimes

журналистику»,—использоватьговорится жалобе,об-

виняяOpenAIиMicrosoft

«безвозмездномиспользованииконтентаTheNew

YorkTimesдлясоздания

продуктов,которыезаменяютTheNewYorkTimesи

отнимаютунееаудиторию».Вжалобеприводитсянесколькопримеров,когда

чат-ботпредоставлял.

пользователям

почтидословныевыдержкиизстатей

Times,дляпросмотра

«вдохновляется» их

которых

противномслучаетребоваласьбыплатная

Авто ыприходятквыводу,чтонадел иеИИ татусомавтораиприравни-

ваниепроизведений,созданныхИИ,кчеловеческим,можетповлечьктому,

наделения ИИ авторскими правами, необходимо принимать во

мание

Ключевыеслова:Лутбокс,виртуальноеигровоеимущество,внутриигровыепредме-

ты,интеллектуальнаясобственность,результатыинтеллектуальнойдеятельности,

правовая охрана, технологичес ое разви ие.

последнеевремярастетактивностьобсужденийонеобходимостираз-

работки

правового регулирования различных цифровых

объектовмеханизма,одним которыхявляетсявнутриигровоеимущество.Взор

законодателейзарубежныхстранв

очередьупалнатакназываемые

«лутбоксы» — внутриигровой предметпервуювидеоиграх, сущность которого

заключаетсяв

пользователюдругогослучайноговнутрии-

гровогопредметапредоставлении( томчисле другоголутбокса)

обменнаиспользование

ключа, приобретаемого за реальные денежные средства, или без такового.

Главная особенность данного1.

предмета

том, что он служит способом ком

мерциализации видеоигры и, как

правило

, приносит разработчику и изда

-

В

телю значительный доход

квалификации лутбоксов

Российские исследователи задаются

какспособаорганизацииазартныхигр.Вместевопросомтемостаютсянерешенными

вопросы правового режима лутбоксов, в частности, обладают ли лутбоксы

и выпадающие из них внутриигровые предметы признаками имущества?

Можно ли распространить на них режим права собственности?

Для ответа на данный вопрос необходимо обратить внимание, что в ста-

тье 128 ГК РФ

перечень объектов гражданского права законодателем

включены так

называемые «цифровые права», которые являются имуще-

ственным правом. В статье 141.1 ГК РФ

права определены как

обязательственные и иные права,

цифровыеусловия осуществления

XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ IP ФОРУМ (Том 1)

в

необходимо их включить в статью федерального закона или

правилахинформационнойсистемывкачествеобязательственногоопределитьиного

рава(

условии,чтосамасистемасоответствуетустановленным

законе

признакам). Кроме того, сто́ит отметить внутреннюю противоречивость

определения — если цифровое право зависит от правил информационной

системы,тополучается,чтообладательтакогоправанеможетимраспоря-

жаться без согласия третьего лица.

Поскольку лутбокс

выпадающие из него внутриигровые предметы не

соответствуют

критериямстатьи141.1ГКРФ,полагаем,чтонельзясчитать

их

правом. Но можно ли отнести их к категории «иного имуще-

ствацифровым» статье 128 ГК РФ?

В статье 209 ГК РФ содержание права собственности установлено следу-

ющимобразом:собственникупринадлежатправавладения,пользованияи

распоряжениясвоимимуществом.Тоестьдлятого,чтобысчитатьсявещью

у собственника должна присутствовать возможность осуществлять триаду

правомочий над ней. Однако

не является вещью ввиду своего не-

атериального характера. Вместелутбокстем у него есть ряд признаков, которые

могут говорить о его принадлежности к имуществу.

ограниченногорас-

Например,существуетвозможностьиспользования

поряжения

объектами. В случае использования лутбокса

(его

внутриигровыми)как случаесреальнойвещьюпроисходитего«потребле

ние»,открытиямыполучаемвзаменновый

цифровой

объект,кпримерувнутриигро-

вую

раскраску

.Важнотакжеотметить,что

натрадиционныхмаркетплейсах

доступны

покупкефизическиелутбоксы, которых

случайные,

ноужематериальныевещи(одежда,аксессуары, прсодержатся.), определениемпра-

вового режима которых

возникает затруднений.

Всвоюочередь,

некоторыецифровыеплощадкивродеSteamпредлагают

возможностьобменаикуплипродаживнутриигровыхпредметов,втомчисле

за реальные деньги. Но

же распоряжение ими несколько ограничено.

Ограничения

всёправилах,устанавливаемымиправообладателем

видеоигры ( .встречаются. лицензионном или пользовательском соглашении).

пе

В

большинстве

случаев в правилах площадки содержится запрет

сальнойситуации,когдаданныесущностинедолжныобладатьпризнаками

редачувнутриигровыхсущностейтретьимлицам,чтоприводит парадок-

имущества (из-за наличия запрета на распоряжение ими), но

находятся в так называемом «сером» обороте: аккаунты, игроваяреальностивалюта

предметы из видеоигр свободно продаются на различных сторонних тор

говых площадках,

пользователи

активно

придумывают различные спо-

собы обойти запреты

или продажи этих

внутриигровых

правообладателя

.

целях

покупки

market», «Plati

объектов, что результате приводит

блокировкам таких

пользователей и даже целых площадок

внутриигровых

главнойпроблемой

лутбоксов

других

предметов

наОднакопути признанию вкачестве «иного имущества» является возможность

.market», «Funpay» и .д.

1

П имеры так

площадок — «lzt.

Проблемы реализации авторских

смежных прав

в условиях технологического развития (площадки A и B)

шений—этоподход

немукаккпредметуматериальногомира(т. .вещи),

на которую собственник имеет абсолютные права. Им буквально

осущест-

вляетсяфизическое

надвещью:онможетеесломать,выкинуть,

продать, использоватьгосподствои . .

ВрассматриваемомслучаепрограммадляЭВМ,дизайнлутбоксаилипред-

метоввнутринегонепринадлежатпользователю.Пользовательвыступает

лишь в качестве лицензиата или получателя услуг — он пользуется чужой

интеллектуальной собственностью на основе соглашения или акцепта пу-

бличнойоферты.Этой

собственностьюобладаетоператор

цифровой платформыинтеллектуальной(или) иное лицо.

Впрочем, данное препятствие не является абсолютным. К примеру ши

рокое распространение получили невзаимозаменяемые токены (NFT), ко-

торые в отличие от остальных видов токенов,

вполне

конкретнуюматериальнуюилицифровуюсущностьиндивидуализируют, какследствиепозво-

ляют ввести ее оборот. К примеру, А. А. Ситник считает, что при помощи1

невзаимозаменяемых токенов можно «

токенизировать

» практически что

угодно,посколькуониявляютсялишь

записью

распределенном

реестре

В нашем случае под такой сущностью может выступать сам

при

лутбокс, .к.

. С

(генерации)можетсразуопределятьсяегосодержимое.Кпри-

мерусоздании,

треть»,

помощью такого способа Valve удалось обойти запрет лутбоксов во

Франции

невзаимозаменяемых

токенов можно индиви-

Кроме того, с помощью

2

помощью бесплатного предмета пользователь может «посмо

дуализировать и предмет, который «выпадет» из него. В перспективе эту

что лежит внутри 1 лу бокса

решить, сто́ит ли его покупать.

технологию можно использовать, для создания эксклюзивных

объектовврамкахвидеоигры.Крометого,ееможноиспользоватьцифровыхцелях

налогообложения—деятельностьпоторговлевнутриигровымипредметами

получилаширокоераспространение,чегонесказатьобуплатеналоговснее.

Подводя итог, можно сделать вывод, что лутбоксы выпадающие из них

предметы не обладают всеми признаками

, хотя

внутриигровыеблизки к этому. Учитывая быстрое

технологийимущества, особенности

технологиираспределенныхреестров,развитиеперспективевозможнопоявлениеу

пользователейполномочияобладания

имуществом.Спере-

ходомна

платфор

внутриигровымотпадет зависимостьвозможности

соответствующиецифровыми

объектамиотволиправообладателя.

осуществлениядействий