Доказывание и доказательства

по делам о защите интеллектуальных прав

Предмет доказывания – это юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу (то, что доказывается)

•Предмет доказывания определяет суд. (Ч. 2 ст. 56 ГПК, ч. 2 ст. 65 АПК)

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определяется нормой материального

права!

Задание 1 Определите предмет доказывания по спору. Истец ООО предъявляет иск к ИП о взыскании

компенсации за нарушение исключительного права (на сайт были незаконно выложены фотографии истца, созданные его бывшим работником).

Какие доказательства могут быть представлены сторонами? Как будут распределяться обязанности по доказыванию?

Задание 2 . Истец ООО предъявляет иск к ИП о взыскании компенсации за

нарушение исключительного права на промышленный образец (выпускает товары с использованием созданного бывшим работником промышленного образца)

Какие доказательства могут быть представлены сторонами? Как будут распределяться обязанности по доказыванию?

ЗАДАНИЕ 3 Иск (встречный иск) о признании права преждепользования

1)Определите предмет доказывания.

2)Какие доказательства могут быть представлены сторонами?

3)Как будут распределяться обязанности по доказыванию?

Правообразующие факты по делам о защите авторских прав

Отнесение произведения к объектам авторского права

АС г. Москвы отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика прекратить использование произведения истца и удалении его с сайтов, а также о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Суды пришли к выводу о том, что не любой контент сайта представляет собой объект авторского права, основываясь на том, что спорные тексты, размещенные в указанных разделах сайта, не обладают такими признаками как новизна, неповторимость

иоригинальность и имеют лишь информационный характер (Определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-17211/12 по делу N А40-83853/11-51-730)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А33-14879/2013 – эти критерии не имеют значение

Пленума ВС, более того, возлагая бремя доказывания творческого характера именно на истца.

Для фотографий: требуется анализ совершенных фотографом действий: контролировал ли он процесс съемки, осуществлял ли какие-либо настройки фотоаппарата для получения снимка, редактировал ли в дальнейшем его и т.д.

Задание 4

Найдите по 1 примеру из судебной практики, когда ответчик в возражениях указывал на то, что права истца не могут быть нарушены, так как то, на что указывает истец вообще не является объектом авторского права.

Какая позиция ВС РФ по вопросу о том, что устанавливает суд, проверяя, является ли объект охраняемым произведением, то есть объектом авторского права?

Распределение обязанностей по доказыванию

• Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она

ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иными словами, каждый доказывает тот факт, на который ссылается.

Истец доказывает свой титул правообладателя (правообразующий факт) и факт использования ответчиком охраняемого объекта (факт нарушения);

Все обстоятельства, оправдывающие такое использование, доказываются ответчиком

•Доказательственная презумпция – это предположения о существовании какого-либо факта, если доказаны другие связанные с ним факты. Доказательственные презумпции содержатся в федеральном законе или в разъяснениях Верховного суда РФ.

•1) презумпция вины должника, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК)

Меры государственно-принудительного характера ?факт вины

Факт вины имеет значение, если не при осуществлении предпринимательской деятельности

возмещение убытков выплата компенсации

изъятие из оборота и уничтожение

оборудования

Ч. 3 ст. 1250 ГК – презумпция вины лица, нарушившего интеллектуальные права.

•Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

•Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

•Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.