Инвестиционный вклад в криптовалюте: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2020 № Ф04-4074/2020 по делу № А45-28956/2019
Отказывая в признании требования кредитора обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив электронный текст инвестиционного договора в виде графического изображения, сторонами которого являются должник и Галстян В.Б. (путем обмена скан-копиями в мессенджере Telegram), пришли к выводу о том, что достоверно определить волю должника на заключение спорного договора невозможно.
Апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения, изложенные в письме ЦБ РФ от 27.01.2014 «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют» о запрете выпуска на территории Российской Федерации денежных суррогатов, дополнительно отметил невозможность оборота в качестве средств инвестиций и платежа криптовалюты.
Оспаривание сделок должника с криптовалютой в процедурах банкротства: Постановление АС Московского округа от 26.12.2022 № Ф05-12350/2017 по делу № А40-41410/2016
Предмет спора: оспаривание сделки должника - 1) перевод Рябцевым А.А. криптовалюты Биткойн в размере 11,43907462 ВТС на кошелек 3Qlhp2TmErAZsgdtbbpdZSAWGw6Hz8FgF7, принадлежащий Данковцеву Юрию Игоревичу; 2) - перевод криптовалюты Биткойн, принадлежащей Рябцеву А.А. в размере 11,43907462 ВТС на аккаунт Жукунова К.Е., "kzhukunov@gmail.com" на бирже Garantex; 3) применение последствий недействительности сделок в виде возврата Рябцеву А.А. криптовалюты Биткойн в размере 11,43907462 ВТС с аккаунта Жукунова К.Е. "kzhukunov@gmail.com" на бирже Garantex.
Основание: в результате противоправных действий группы лиц: Данковцева Ю.И., Жукунова К.Е. и других лиц из владения должника безвозмездно выбыло 9.8642 биткоина (24 542 622, 81 руб.).
Позиция судов
-финансовым управляющим не представлено доказательств принадлежности цифровой валюты "биткоин" должнику Рябцеву А.А.
-доказательств наличия финансовой возможности Рябцева А.А. покупки цифровой валюты "биткоин" также не представлено.
-в материалы дела СУ по ЦАУ г. Москвы представлены заверенные копии материалов уголовного дела № 1200245002300121, из которых следует, что Рябцев А.А. привлечен в качестве свидетеля, Жукунов К.Е. признан потерпевшим. Так, следствием установлен факт похищения у Жукунова К.Е. цифровой валюты «биткоин», которая впоследствии была зачислена на электронное хранилище Данковцева Ю.И. Постановлением от 01.03.2022 по данному уголовному делу обвиняемому предъявлено обвинение.
Из показаний свидетеля Рябцева А.А. по указанному делу также не следует принадлежность цифровой валюты "биткоин" Рябцеву А.А.
Предоплата услуг в криптовалюте: Постановление АС Московского округа от 25.12.2019 № Ф05- 23528/2019 по делу № А40- 3861/2019
-Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по выполнению/осуществлению для заказчика и в его интересах комплекса работ/действий по подготовке и практической реализации механизма предварительного раунда привлечения участников (pre - ICO) для вывода ИТ-проекта на площадку привлечения участников (ICO).
-Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату ответчику услуг по договору в размере 4 317 000 руб. Оплата была произведена истцом путем передачи ответчику криптовалюты USDT (Tether).
-Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды учли, что выполненный ответчиком по договору объем работ в соответствии с актами выполненных работ превышает сумму заявленных требований. Кроме того, фактически, результат интеллектуальной собственности ответчика используется истцом, о чем свидетельствуют материалы, размещенные истцом на сайте www.thejoy.io по адресу: http://thejoi.io/files/wp_en.pdf, которые полностью идентичны материалам (документам) выполненным ответчиком в соответствии с договором.
ИСТРЕБОВАНИЕ ЦИФРОВОЙ ВАЛЮТЫ ИЗ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Апелляционное определение МГС от 06.06.2024 по делу № 33-19434/2024
Требования: Об истребовании цифровой валюты.
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор управления цифровой валютой, однако в утвержденный договором срок ответчик не вернул ему цифровую валюту.
Решение: Отказано.
АНАЛОГИЧНОЕ ДЕЛО
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2022 по делу № 33- 41465/2022
Требования учредителя управления (ООО «С-ВИТА»): Об обязании передать имущество из доверительного управления.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением доверительным управляющим своих обязанностей по договору переданное по договору имущество должно было быть возвращено.
Решение: Отказано.
ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ ПРЕДЫДУЩЕМУ РЕШЕНИЕ
Апелляционное определение МГС от 06.09.2023 по делу № 33-36612/2023
Требования учредителя управления (ООО «С-ВИТА»): Об обязании передать имущество из доверительного управления.
Обстоятельства: Истец считает договор доверительного управления цифровыми финансовыми активами прекратившим свое действие.
Решение: Удовлетворено.
ОБРАЩЕНИЕ КРИПТОВАЛЮТЫ
ВДОХОД РФ
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2023 по делу № 33-39520/2023 и Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 по делу № 88- 1886/2024, 88-36184/2023
Требования: Об обращении в доход РФ цифровой валюты.
Обстоятельства: При осуществлении надзора за расследованием уголовного дела по обвинению должностного лица истцом были выявлены нарушения ответчиком установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.
Решение: Удовлетворено.