§ 2. Проблема позитивной ответственности

в гражданском праве

Среди теоретических проблем гражданско-правовой ответственности одно из центральных мест занимает вопрос о так называемой позитивной ответственности. В последние время наметилось стремление понимать юридическую ответственность широко: это и осознание правового поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости (чувство долга); это и общественное отношение, характеризующее взаимосвязь, взаимозависимость индивида и общества; это и обязанность субъекта права действовать в рамках правовых предписаний. Сторонники широкого понимания юридической ответственности выделяют в ней две составляющих: позитивную (или проспективную) ответственность, состоящую в обязанности добросовестно реализовывать определенную правом деятельность, и негативную (или ретроспективную) ответственность, наступающую в виде неблагоприятных последствий за невыполнение возложенных функций <1>.

--------------------------------

<1> Русинов Р.К. Юридическая ответственность // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 308.

Одним из первых обратил внимание на позитивную юридическую ответственность В.Г. Смирнов, который полагал, что юридическая ответственность проявляется не только в связи с правонарушениями, но и реализуется при осуществлении правомерных деяний <1>.

--------------------------------

<1> См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 21.

В последующие годы сложилось понимание позитивной ответственности как осознания необходимости добросовестного, инициативного выполнения требований закона, связанного с правомерным поведением субъектов права, с реализацией ими требований правовых норм <1>.

--------------------------------

<1> См.: Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. N 5. С. 72 - 78; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 191 - 216; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985. С. 23 - 31 и др.

Как отмечает Д. Липинский, "Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, следовательно, имеет две формы реализации: государственно-принудительную (негативную) и добровольную (позитивную)" <1>.

--------------------------------

<1> Липинский Д. Взаимосвязь функций юридической ответственности // Право и жизнь. 2002. N 48. С. 31.

В контексте нашего исследования логично акцентировать внимание на широком понимании юридической ответственности как сложного, многоаспектного социально-правового явления, связанного с осознанием субъектом своего поведения в правовой сфере, его последствий и социальной значимости.

Такой подход, как уже отмечалось, предполагает рассмотрение юридической ответственности не только в негативном, но и в позитивном аспекте.

Если негативная юридическая ответственность главным образом обращена в прошлое, ибо наступает в результате нарушения долга, неисполнения юридической обязанности, и потому часто называется ретроспективной, то позитивная юридическая ответственность выступает в качестве регулятора общественных отношений в настоящем и будущем. Так как оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны и неотделимы друг от друга, то, по справедливому замечанию Т.Д. Зражевской, исключительно ретроспективный подход не может полностью раскрыть роль правовой ответственности, и потому в качестве юридического следует рассматривать и перспективный аспект <1>.

--------------------------------

<1> Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. С. 20 - 21.

Следовательно, можно сказать, что юридическая ответственность как форма социальной ответственности имеет различные стороны проявления и должна рассматриваться комплексно.

Позитивная ответственность находит закрепление в современном законодательстве. Например, согласно ст. 15 УПК РСФСР, судьи и народные заседатели несут ответственность перед теми, кто их избрал, за правильное исполнение своих обязанностей, а следователь, в соответствии со ст. 127, несет полную ответственность за законное и своевременное осуществление следственных действий. Ст. 2 Конституции Республики Беларусь устанавливает: "Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 494.

Позитивная ответственность сопряжена со свободой личности, т.е. возможностью выбрать свою линию поведения, самостоятельно определить направленность своих поступков <1>. При таком подходе свобода выступает как осознанная и ответственная деятельность, основанная на познании необходимости и свободном выборе. Свободный выбор цели и средств ее достижения предполагают ответственность соответствующих субъектов. Правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам, составляет субъективную сторону рассматриваемого аспекта юридической ответственности. Объективная сторона выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах - чувстве долга, гражданственности. Все это предполагает правомерное социально активное поведение соответствующих субъектов, следовательно, юридическую ответственность нельзя представлять только как меру воздействия за правонарушение. Она будет неполной без позитивных элементов, которые способствуют сознательному и активному выбору субъектами моделей правомерного поведения.

--------------------------------

<1> Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 459.

Возникновение в отечественной юридической науке первых подходов к пониманию юридической ответственности как комплексного явления было связано с понятием ответственного поведения. Как писал Н.И. Матузов, "ответственное поведение - это такое поведение, которое характеризуется глубоким осознанием необходимости следовать требованиям правовых и моральных норм, уважением к закону, праву и предполагает активное влияние на ход событий, вклад в общее дело, в развитие общества" <1>.

--------------------------------

<1> Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1987. N 11. С. 143.

Еще одна точка зрения рассматривала позитивную ответственность как "неуклонное и добросовестное исполнение своих обязанностей лицом, на которое эти обязанности возложены в силу закона" <1>. Данное определение делает акцент на моральной стороне позитивной ответственности, на определенном отождествлении права и закона.

--------------------------------

<1> Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. N 5. С. 75.

С нашей точки зрения, нельзя ограничивать позитивную ответственность только ее морально-нравственной составляющей, но в то же время нормы морали играют в позитивной ответственности важную роль. Как справедливо отмечает Н.В. Витрук, позитивную ответственность следует рассматривать как обязанность субъекта права давать отчет в своих действиях <1>. Согласно данной точке зрения, "позитивная ответственность означает понимание ее субъектом того груза, который он несет на своих плечах, понимание того, что придется нести определенные лишения, если он не справится с возложенной задачей" <2>.

--------------------------------

<1> Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 362.

<2> Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 489.

В советском праве позитивная юридическая ответственность рассматривалась как особое состояние индивида, связанное с глубоким пониманием им интересов общества и государства, активным исполнением им своих обязанностей, то есть акцентировалось внимание на субъективной стороне поведения <1>. Такой подход характерен также для законодательства Китайской Народной Республики, действующая Конституция которой говорит о моральном долге, обязанности действовать в интересах отечества, соблюдать научный подход и т.д.

--------------------------------

<1> См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 195.

Сегодня концепция позитивной ответственности, с одной стороны, находит все больше сторонников среди отечественных правоведов <1>, с другой стороны, подвергается серьезной критике. Так, например, Р.Л. Иванов пишет о концепции позитивной ответственности, что указанный подход является апологией, казалось бы, давно отвергнутой цивилизованным обществом идеи юридической ответственности за образ мыслей и чувств, широко представленный в европейских памятниках средневекового права <2>. Такое положение заставляет исследователей заниматься дальнейшим анализом теоретических проблем позитивной ответственности, результатом чего стало смещение акцентов с субъективной стороны поведения на объективную сторону человеческой деятельности. Под позитивной ответственностью предлагается понимать любое правомерное поведение, связанное с исполнением обязанностей <3>. Такой подход также вызывает справедливую критику, так как вопросы правомерного поведения вполне успешно могут быть рассмотрены вне понятия позитивной ответственности, без подмены одного понятия другим.

--------------------------------

<1> См., напр.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997. С. 551 - 552.

<2> См.: Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 97.

<3> См.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 196.

Противоречие существующих точек зрения объясняется тем, что к проблемам позитивной ответственности исследователи нередко подходят с тех же позиций, с которых они анализируют негативную ответственность. Как справедливо указывает А.С. Булатов, "к позитивной ответственности нельзя подходить с мерками негативной, так как с этих позиций ее не понять. Это особый феномен, выражающий иные связи и отношения. Соответственно здесь должны применяться другие оценки и критерии. В противном случае можно было бы довольствоваться одной лишь ретроспективной ответственностью" <1>.

--------------------------------

<1> Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1985. С. 15.

По нашему мнению, стоит согласиться с теми авторами, которые предлагают говорить о юридической ответственности в узком и в широком смысле.

Рассматривая юридическую ответственность в узком смысле, следует согласиться с теми авторами, которые определяют ее как предусмотренную санкцией правовой нормы меру государственного воздействия на лицо, виновное в совершении правонарушения, и предусматривающую для данного лица определенные лишения материального, личного или организационного характера.

Юридическая ответственность в широком смысле - это государственно-правовая оценка поведения субъектов права с возложением на них позитивных или негативных санкций.

Такая ответственность может быть классифицирована как негативная, которая и представляет собой юридическую ответственность в узком смысле, и позитивную, под которой диссертант понимает урегулированное нормами права отношение личности, общества и государства, которое проявляется в праве общества и государства требовать от всех субъектов исполнения конкретных юридических обязанностей и соблюдения правомерного поведения. Позитивная ответственность реализует функцию права как регулятора правомерного поведения, и потому является неотъемлемой частью юридической ответственности. В этом проявляется диалектическое единство дополняющих друг друга аспектов юридической ответственности.

Представляется обоснованной позиция Б.Т. Базылева, который пишет: "По своему содержанию позитивная юридическая ответственность есть такая связь, в рамках которой государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности" <1>. Д.А. Липинский, говоря о единстве позитивных и негативных начал в юридической ответственности, характеризует позитивную ответственность как обязанность соблюдать требования, предусмотренные нормами права <2>.

--------------------------------

<1> Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. N 4. С. 43.

<2> Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 15.

По мере развития государства и общества по пути демократии, по мере формирования гражданского общества акценты юридической ответственности трансформируются.

Если на предшествующих этапах развития права сфера ответственности лежала в основном в рамках взаимоотношений личности и государства, то сегодня можно говорить об усилении ответственности личности перед обществом. Расширение прав личности и гарантий их реализации одновременно повышают ответственность граждан перед обществом, и эта ответственность уже не укладывается в рамки негативной ответственности.

Следовательно, позитивная ответственность - это ответственность граждан перед обществом и государством, проявляющаяся в осознании ими своих прав и обязанностей и реализации их посредством правомерного поведения. В данном контексте ее можно рассматривать как общественное отношение, характеризующее взаимосвязь индивида и общества.

Далеко не все авторы признают позитивную ответственность применительно к гражданскому праву. Например, О.Н. Ермолова пишет: "Принято выделять два вида ответственности - перспективную (позитивную, проспективную, активную) и ретроспективную. Проспективная ответственность раскрывается как действование с учетом интересов других лиц, ретроспективная - как несение бремени по восстановлению нарушенных прав. Праву как явлению, имеющему дело с последствиями нарушения баланса интересов, присущ только второй вид ответственности. Действование без нарушения не есть область права. Право - территория нарушения баланса, сфера дисгармонии" <1>.

--------------------------------

<1> Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. 2008. N 3. С. 21.

С подобной позицией нельзя согласиться. С точки зрения теории права у права есть две внутренних функции: регулятивная и охранительная. Процитированный выше автор фактически пытается свести право только к его охранительной функции, тем самым суживая сферу правового регулирования. В то же время нормы права закрепляют определенные общественные отношения, регулируют их, устанавливают правила правомочного поведения, определяют права и обязанности.

В подтверждение своей точки зрения сошлемся на Ю.Х. Калмыкова, который писал: "Регулятивная регламентирует имущественные и личные неимущественные отношения в их нормальном, если так можно выразиться, должном и соответствующим нормам права состоянии, когда правоотношение "живет" предусмотренной законом жизнью, а его участники не отклоняются от предусмотренного нормой варианта поведения. Охранительные правоотношения возникают в случаях, когда нормальный ход, обычная "жизнь" правоотношения нарушается одним из его участников" <1>.

--------------------------------

<1> Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976. С. 15.

Представляется более взвешенной точка зрения В.А. Тархова, который полагает, что имеются два аспекта ответственности: перспективный и ретроспективный, и понимает под ответственностью "обязанность давать отчет в своих действиях" <1>. Аналогичной точки зрения придерживаются и некоторые другие ученые, например профессор В.А. Хохлов <2>.

--------------------------------

<1> Тархов В.А. Гражданское право. Уфа, 1998. С. 274 - 275.

<2> Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование // Гражданское право. 2008. N 3. С. 9.

На основе вышесказанного предлагается сформулировать понятие позитивной ответственности в гражданском праве следующим образом: позитивная ответственность в гражданском праве представляет собой ответственность субъекта гражданских правоотношений перед другими субъектами, проявляющуюся в осознании им своих обязанностей, вытекающих из договора или закона, и реализуемую посредством правомерного поведения.

Понятие позитивной ответственности неразрывно связано с понятием социальной ответственности, является одной из ее форм, так как регламентирование социальной ответственности юридическими нормами "сообщает ей новое качество, переводит в разряд правовых явлений" <1>.

--------------------------------

<1> Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. N 4. С. 40.

Каждый человек свободен определять свое поведение на основе присущих ему ценностных ориентиров, но в правовых рамках, устанавливаемых государством.

Позитивная ответственность оказывает воздействие на выбор вариантов поведения и их реализацию, выступает важным элементом механизма регулирования и контроля поведения человека. Она выражает зависимость личности от общества и государства, отражает понимание человеком сущность предъявляемых к нему требований, осознание их справедливости и необходимости. Отношения социальной ответственности личности перед обществом формализуются посредством права и выражаются в позитивной ответственности.

Отношения, связанные с позитивной ответственностью, опосредуются в праве требования определенного в юридических нормах поведения от обязанных лиц. Это право, принадлежащее государству, связано с обязанностью субъектов вести себя в рамках юридических норм. Поэтому можно отметить, что позитивная юридическая ответственность лица является первичной по отношению к негативной ответственности, служит одной из предпосылок ее возникновения. Без позитивной ответственности негативная (ретроспективная) ответственность в правовом государстве просто невозможна. Она наступает именно потому, что гражданин, находясь в отношении ответственности с государством, посредством правонарушения разорвал это отношение и вызвал реакцию в виде негативной ответственности.

Как уже отмечалось, позитивная ответственность проявляется в отношениях личности не только с государством, но и с обществом. В отличие от государства, общество не имеет в своем распоряжении столь эффективного регулятора отношений, каковым является право, и вынуждено прибегать к помощи иных регуляторов. Самыми распространенными и эффективными из них являются нормы морали и религиозные нормы. Данные нормы, совместно с нормами права, имеют важное значение для формирования правомерного поведения граждан. Порой человек соблюдает нормы права, руководствуясь своими моральными установками или религиозными воззрениями. Следовательно, нормы морали и религии играют важную роль в вопросах позитивной юридической ответственности.

Значение моральных установок для правомерного поведения человека дает основание противникам позитивной юридической ответственности говорить о том, что ее признание означает предположение возможности права регулировать внутренний мир человека и подмену юридической проблематики моральной <1>.

--------------------------------

<1> См.: Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х т. Т. 2 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. С. 594 - 602.

По мнению авторов, именно в вопросах, связанных с позитивной юридической ответственностью, наиболее наглядно проявляется тесное взаимодействие норм права с иными видами социальных норм, с моралью и религией. Позитивная ответственность неразрывно связана с правосознанием личности, на формирование которого оказывают влияние не только правовые факторы, но и факторы моральные, а во многих случаях и религиозные догмы. В этом отношении следует согласиться с точкой зрения В. Янишевского, который справедливо считает, что "признание юридической ответственности (ответственности в правомерном поведении) обогащает теорию юридической ответственности, способствует раскрытию одного из существенных элементов механизма действия права" <1>.

--------------------------------

<1> Янишевский В. Теоретико-методологические и нормативные аспекты исследования позитивной гражданско-правовой ответственности в Российской Федерации // Право и жизнь. 2004. N 75. С. 65.