!!!Экзамен зачет 25-26 год / Кузнецова_Л_В_Сделки,_совершенные_под_условием
.pdf
Л.В. Кузнецова
шение сторон, имеет и до наступления условия юридическую силу, которая состоит в том, что есть уже завязка юридических отношений… т.е., иными словами, уже имеется действительный договор. Окончательное действие договора зависит только от наступления условия, но не во власти сторон лишить договор значения. Таким образом… нельзя сказать, что никакого обязательственного отношения нет… но вместе с тем до наступления условий нет еще права требования кредитора, как нет и соответствующей ему обязанности должника»1. То же мнение выражено, например, Е.В. Бердниковой, отмечающей, что «при суспензивном условии сделка по ее заключении не получает полного юридического эффекта, потому что последствия сделки прибывают in suspensio, в ожидании возможного наступления предусмотренного события»2. Однако началом действия условной сделки названный автор считает все же момент ее совершения3.
Другими словами, однозначной позиции по вопросу о том, создает ли условная сделка сама по себе какие-либо правоотношения для ее участников, не существует. Одни полагают, что права и обязанности возникают по сделке, совершенной под отлагательным условием, только с момента наступления такового (что, впрочем, отвечает и тексту ст. 157 ГК РФ), другие основываются на том, что уже сама условная сделка создает для ее участников некоторую юридическую связанность, при которой права и обязанности последних существуют под условием наступления поименованных сделкой обстоятельств.
В поисках ответа на поставленный вопрос автору удалось обнаружить в объективном праве сходные юридические феномены «прав и обязанностей, существующих под условием». Сюда в первую очередь следует отнести многочисленную по своему составу категорию преимущественных прав, существующих сегодня в отечественном законодательстве (преимущественное право покупки, аренды, найма, наследования и т.п.).
1 Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. Т. 1. С. 229.
2 Бердникова Е.В. Условные сделки как институт современного гражданского права // Студенты в правовой науке: Сборник научных трудов. Вып. 5 / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. С. 30.
3 Там же. С. 31.
228
Сделки, совершенные под условием
Так, преимущественное право сособственника на приобретение доли в праве общей долевой собственности (ст. 250 ГК РФ) прямо установлено нормативно и представляет собой неотъемлемый элемент субъективного права собственности, принадлежащего управомоченному лицу. Однако оно может быть осуществлено только при условии исполнения лицом, намеренным продать долю (одним из участников общей долевой собственности), его обязанности по извещению других собственников (обязанности по направлению соответствующей оферты); точно так же арендатор получает возможность реализовать свое право на заключение договора аренды на новый срок преимущественно перед другими (третьими) лицами исключительно при условии исполнения арендодателем, пожелавшим сдать имущество во временное владение и (или) пользование, обязанности по извещению об этом арендатора1. В противном случае об осуществлении права речь идти не может – в этом случае управомоченное лицо (арендатор) может использовать только механизмы, направленные на защиту своего права – требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя (см., например, п. 3 ст. 250, ч. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).
Тот же правовой механизм лежит в основе других ситуаций, складывающихся, например, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения публично-правовому образованию, при заключении договора коммерческой концессии на новый срок и т.п.
Все изложенное позволяет утверждать, что отправной точкой в оценке характера преимущественных прав в описанных выше ситуациях должен служить момент волеизъявления, выражения лицом намерения продать (долю, вещь) или заключить договор (например, договор аренды). До указанного момента права и обязанности участников рассматриваемых отношений находятся в определенном соотношении: не было бы установленного законом (договором) преимущественного права – не возникло бы и описанной выше обязанности по направлению оферты; также как не была бы исполнена указанная обязанность – невозможно было бы осуществление права так, как оно сконструировано – т.е. преимущественно перед любы-
1 Такая обязанность арендодателя прямо не упомянута в законе, но логически вытекает из последствий ее неисполнения (ст. 621 ГК РФ).
229
Л.В. Кузнецова
ми третьими лицам. Кстати, только такой взаимной связанностью можно объяснить, например, тот факт, что закон в ст. 621 ГК РФ называет участников отношений «арендатор» и «арендодатель», хотя и формально, и фактически после прекращения договора аренды его стороны утрачивают соответствующий правовой статус.
Д.Д. Гримм, рассуждая о значении и характере условий в гражданском праве, отмечал, что до тех пор пока условие не наступило, существует только надежда на наступление известного юридического эффекта (например, надежда сделаться собственником вещи). Однако надежда эта не лишена юридического значения: уже одна только возможность представляет собой целое благо1. Такое благо и являет собой в данном случае преимущественное право, дающее условно управомоченному лицу несоизмеримые преимущества по сравнению с другими участниками оборота.
Другим подобным феноменом в отечественном гражданском праве является, например, установленное ст. 8 Закона об ООО право участника такого общества принимать участие в распределении его чистой прибыли2. Известно, что возможность осуществления данного права, названного указанной статьей закона в ряду других основных прав участника общества с ограниченной ответственностью, возникает лишь при условии реализации самим обществом, посредством проведения соответствующего общего собрания участников, установленного законом права принять решение о распределении прибыли среди участников общества. Именно и исключительно с указанного момента участник может реализовать данное ему законом право участвовать в распределении прибыли общества, а у общества возникает необходимость в исполнении корреспондирующей этому праву обязанности3.
1 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 158.
2 Все сказанное ниже, кстати, в равной мере применимо и к акционерным обществам (см. ст. 42, 43 Закона об АО). Об этом см., например: Еремеева Т.А. Имущественные и неимущественные права акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. С. 110–111.
3 Интересно, что в судебной практике проводится аналогия между отношениями, связанными с выплатой дивидендов (распределением прибыли) в хозяйственных обществах, и условными сделками. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2000 г. по делу № Ф04/2814-704/А46-2000 отмечается: «Суд…
230
Сделки, совершенные под условием
Таким образом, проблема «обусловленности» прав и обязанностей не связана исключительно с условными сделками, которые представляют собой лишь одно из проявлений в общей системе подобных правовых феноменов. Именно исходя из этого и следует анализировать динамику правоотношений, порождаемых сделкой, совершенной под отлагательным условием, до наступления поименованного в ней обстоятельства и после его наступления.
На наш взгляд, было бы принципиальной ошибкой отказывать условной сделке в том, что она сама по себе способна порождать некоторые правоотношения. Дело в том, что правоотношение в отечественной доктрине гражданского права трактуется обычно как юридическая связанность, обеспечиваемая встречностью субъективных прав и обязанностей. При этом под субъективным правом понимается определенная мера возможного, а под обязанностью – должного поведения субъекта гражданского права. Исходя из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что, как и любая сделка, сделка, совершенная под условием, устанавливает меру возможного поведения управомоченного лица и меру должного поведения лица обязанного и уже одним этим создает правоотношение. Особенность состоит лишь в том, что реализация заложенных сделкой правовых последствий, т.е. достижение уже сформированным правоотношением определяемого им юридического эффекта, обусловлено наступлением некоторых «внешних» для данной сделки обстоятельств. Другими словами, наступление отлагательного условия определяет возможность осуществления субъективного права и исполнения соответствующей обязанности, а не их возникновение.
В подтверждение сказанного приведем, в частности, слова В.П. Грибанова: «…всякое субъективное право представляет собой определенную меру возможного поведения управомоченного лица. Осуществление же субъективного права есть реализация этих возможностей. А из этого следует, что различие между содержанием субъективного права и его осуществлением состоит прежде всего в том, что
обоснованно отметил, что выплата дивидендов… относится к событиям, вероятность наступления которых зависит от волеизъявления обязанного лица. В этом случае признак «неизбежности» отсутствует. Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по совершенной сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет… условие».
231
Л.В. Кузнецова
содержание субъективного права включает в себя лишь возможное поведение управомоченного лица (курсив мой. – Л.К.), тогда как осуществление права есть совершение реальных, конкретных действий, связанных с превращением этой возможности в действительность. Это значит, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание осуществления права, представляется прежде всего как соотношение между возможностью и действительностью»1.
Таким образом, устанавливая возможное поведение управомоченного и/или обязанного лица, сделка рассматриваемой нами категории еще до наступления поименованного в ней обстоятельства создает гражданское правоотношение, т.е. субъективные гражданские права и обязанности для ее участников, осуществление которых, однако, поставлено сделкой в зависимость от наступления (ненаступления) некоторого определенного ею «условия». С учетом сказанного следует обратить внимание и на ошибочность самого легального определения сделки, совершенной под отлагательным условием, данным в ст. 157 ГК РФ. Дело в том, что отлагательное условие определяет не момент возникновения, как это установлено нормативно, а момент допустимого осуществления соответствующих прав и обязанностей.
Сделанный вывод имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Например, если лицо обязалось, под условием наступления какого-либо обстоятельств, совершить определенные действия, в частности продать индивидуально-определенную вещь, допустимо ли отчуждение данной вещи другому до наступления соответствующего условия?2 Интересно то, что последствия такого отчуждения будут, по существу, аналогичны тем, которые последуют и при совершении сторонами безусловной сделки: поскольку вещное право собственности не может быть ограничено неисполненным
1 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. С. 177.
2 Вот как этот вопрос был разрешен в ГГУ: «Если кто-либо распорядился предметом под отлагательным условием, то всякое дальнейшее его распоряжение, сделанное о том же предмете во время состояния условности, недействительно при наступлении условия, насколько это распоряжение препятствует наступлению всех или некоторых последствий, поставленных в зависимость от условия» (Гражданское уложение Германской империи: Приложение к журналу Министерства Юстиции (1898 г.): Пер. с нем. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898. С. 32–33).
232
Сделки, совершенные под условием
обязательством собственника продать вещь определенному лицу, отобрание вещи у приобретателя (третьего лица) будет недопустимо, однако управомоченный субъект (покупатель по сделке) в любом случае вправе потребовать от продавца возмещения причиненных неисполнением обязательства убытков (ст. 310, 398 ГК РФ). Точно так же участники условной сделки не вправе совершать действия, которые сделают невозможным ее исполнение в будущем, при наступлении предусмотренного сделкой «условия», поскольку такие их действия будут оценены как односторонний отказ от уже существующего, установленного сделкой обязательства.
Кроме того, отстаиваемое нами допущение того, что условная сделка уже сама по себе порождает правоотношение ее участников, означает среди прочего и возможность уступки прав, из нее вытекающих (перевода долга). Такая возможность допускается и теорией1, и действующим законодательством (см., например, ст. 826 ГК РФ, предусматривающую возможность уступки будущего требования).
Интересное подтверждение изложенной позиции представляет собой, например, договор страхования. Права и обязанности по такому договору возникают с момента его заключения (совершения сделки)2. Однако осуществление прав и обязанностей по нему прежде всего – получение страхового возмещения или страховой суммы, поставлено сторонами в зависимость от наступления (ненаступления) поименованного в сделке отлагательного условия, относительно которого заранее неизвестно, наступит оно или нет, – страхового случая.
Кстати сказать, по вопросу о том, можно ли рассматривать договор страхования в качестве условной сделки, нет единства мнений. Так, Т.С. Мартьянова отмечает: «…неопределенность наступления или ненаступления страхового риска… не служит основанием для
1 См.: Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 777.
2 Известно, что момент заключения договора по-разному определяется для консенсуальных и реальных договоров страхования. По общему правилу в силу прямого указания п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, т.е. является реальным. Однако сама возможность существования консенсуального договора страхования, т.е. договора, который считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его условиям, не отрицается практикой и допускается той же нормой ГК РФ в силу ее диспозитивности.
233
Л.В. Кузнецова
признания страхового обязательства условной сделкой. Условие может быть в любой гражданско-правовой сделке, являясь дополнительной, случайной ее частью, и представляет собой присоединенную сторонами к главной (основной) сделке оговорку (ст. 157 ГК). Такая сделка может существовать и при отпадении условия. Обязательство по страхованию, напротив, невозможно без страхового риска, который является его conditio sine qua non (необходимым условием). Условие о страховом риске не создается сторонами обязательства, а устанавливается императивным предписанием закона, в силу чего страховой риск приобретает значение конститутивного элемента любого обязательства по страхованию»1. С другой стороны, по мнению, высказанному еще Г.Ф. Шершеневичем, «страхование имущества содержит всегда условное обязательство: страховщик обязывается к возмещению убытков, если произойдет предусмотренное договором несчастье. Условность не относится к силе самого страхования, потому что сделка действительна с самого начала, хотя бы несчастье не наступило вовсе»2.
На наш взгляд, вторая приведенная точка зрения в большей мере отвечает существу обязательства по страхованию и справедливо оценивает его в качестве условного.
Таким образом, характеризуя динамику правоотношения, основанного на сделке, совершенной под отлагательным условием, мы должны исходить из того, что такое правоотношение создается уже самим фактом совершения сделки, а при наступлении поименованного ею условия возникают не права и обязанности, составляющие содержание правоотношения, а возможность их осуществления.
Сложная природа отношений участников сделки, совершенной под условием, послужила поводом к сравнению правовых возможностей, предоставленных ее участникам, с так называемыми секундарными правами. Существо теории секундарных прав состоит в признании факта существования некоторой разновидности неполноценных, несозревших прав («секундарных»), которые по своему содержанию не совпадают с субъективными гражданскими правами в обычном их понимании. Существо такого «права» (правовой воз-
1 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 2. Полутом II / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 211.
2 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. 2: Товар, торговые сделки. М.: Статут, 2004. С. 345.
234
Сделки, совершенные под условием
можности), по мнению М.М. Агаркова, состоит в том, что в отличие от общей для гражданского права конструкции «право – корреспондирующая ему обязанность» в данном случае «праву одной стороны соответствует не обязанность другой стороны, а только связанность ее этим правом»1.
Анализируя концепцию секундарных прав, А.Б. Бабаев, в частности, отмечает: «…можно проследить определенную аналогию между положением оферента и должника по потенциальному праву требования (особенно тому, возникновение или исполнение которого поставлено в зависимость от условия): и тот, и другой находятся в состоянии ожидания наступления определенного события… Между тем одно только внешнее сходство рассматриваемых ситуаций не должно служить основанием для каких-либо выводов. Думается, к случаям… следует подходить дифференцированно в зависимости от того, какими возможностями обладает активный субъект. Если возникновение обязательственного права или его исполнение обусловлено обстоятельством, не зависящим от воли субъекта… то данное потенциальное или несозревшее право, секундарным не является, поскольку не содержит в себе возможности вызвать изменение юридического положения сторон… если возникновение или исполнение обязательственного права поставлено в зависимость от действий самого управомоченного субъекта… то следует сделать вывод о существовании именно секундарного права»2.
На наш взгляд, особенности существа прав и обязанностей участников условной сделки недопустимо связывать с тем обстоятельством, зависит ли наступление условия от воли ее участников или нет: характер порождаемого условной сделкой правоотношения в любом случае должен быть одним и тем же. Думается, что основу различия между секундарными правами и правами участников условной сделки, до момента наступления поименованного в ней условия, следует искать в том обстоятельстве, что секундарные права всегда существуют вне гражданского правоотношения (правоотношения с участием лица, наделенного такими правами), и только их фактическая реализация создает соответствующие отношения сторон. Именно так обстоит дело и в случае с договором в пользу третьего
1 Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 295.
2 Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики. С. 778.
235
Л.В. Кузнецова
лица, когда управомоченное лицо вступает в правоотношение лишь с момента выражения намерения воспользоваться своим правом по договору (п. 2 ст. 430 ГК РФ), и в ситуации направления оферты, при которой правоотношение возникает только после акцепта полученного предложения (ст. 438 ГК РФ), и при принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ), и в других случаях существования секундарных прав.
Что касается сделки, совершенной под условием, то правоотношение между «условно управомоченным» и «условно обязанным» лицом возникает уже с момента совершения указанной сделки и характеризуется лишь той особенностью, что имеет отложенный правовой эффект, связанный с возможностью осуществления указанных прав и исполнения обязанностей только после наступления оговоренного сделкой условия.
2. Сделки, совершенные под отменительным (резолютивным) условием. Согласно п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного ею условия, т.е. обстоятельства, относительно которого заранее неизвестно, наступит оно или нет. «Например, гражданин предоставляет в пользование другому дачу сроком на один год с условием, что если в течение этого срока возвратится из научной командировки его дочь, то права арендатора прекращаются. Права и обязанности в данном случае возникают у сторон в момент совершения сделки и прекращаются с момента возвращения дочери арендодателя»1. Таким образом, до момента наступления оговоренного сделкой условия продуцируемые ею правоотношения ничем не отличаются от тех, которые создаются безусловной сделкой. Особенность составляет лишь прекращение данных правоотношений.
Сама по себе возможность установления такого способа прекращения правоотношения вполне отвечает общим правилам об обязательствах, установленным ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может прекращаться полностью или частично по основаниям, предусмотренным как законом (иными правовыми актами), так и договором. Другими словами, стороны, опираясь на общее допущение п. 2 ст. 157 ГК РФ, вправе произвольно предусмот-
1 Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 137.
236
Сделки, совершенные под условием
реть в сделке обстоятельства, с которыми окажется связанным ее прекращение. Сложность составляет лишь определение момента такого прекращения: является ли им дата, когда условие фактически наступило, или момент, в который о наступлении такого условия стало известно заинтересованным лицам?
Безусловно, второй вариант кажется предпочтительней. Кроме того, он в большей мере соответствует общему пониманию добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ) и принципам гражданско-правовой защиты, одним из которых является положение о преимущественном обеспечении прав и законных интересов добросовестных субъектов гражданского права: важнейшим проявлением указанного качества выступает как раз то, что добросовестный участник оборота не знал и не мог знать (заведомо не должен был знать) о наличии тех или иных, определенных законом, событий, действий или состояний (ст. 173, 174, 302 и др. ГК РФ).
Таким образом, предусмотренное условной сделкой отменительное условие должно считаться наступившим, в юридическом смысле, в момент, когда заинтересованным лицам (участникам сделки) стало известно о его наступлении или должно было стать об этом известно. Второе условие, будучи объективным, имеет существенное практическое значение. Так, по одному из дел, рассмотренных ФАС Московского округа, стороны договора аренды недвижимого имущества установили в качестве отменительного условия принятие Правительством РФ решения о размещении в арендуемых помещениях федеральных органов государственной власти и управления, а также учреждений и предприятий, созданных для решения общегосударственных задач1. Моментом наступления такого условия следует считать не фактическую дату принятия соответствующего ненормативного акта (подписания и вступления в силу), а момент его официального доведения (посредством опубликования2) до заинтересо-
1 См. постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2004 г. по делу № КГ- А40/202-04.
2 Согласно п. 1, 2 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства РФ (постановления и распоряжения) подлежат обязательному официальному опубликованию в «Российской газете» и
237