!!!Экзамен зачет 25-26 год / Grazhdanskoe_i_torgovoe_pravo_zarubezhnyh_gosudarstv

§ 3. Содержание договора

§3. Содержание договора

1.Договор представляет собой сложное правоотношение, вступая

вкоторые стороны принимают на себя обязательства и приобретают права. В простых по содержанию договорах, как правило, у одной стороны возникает только обязанность, а у другой стороны возникает соответствующее право, например, по договору безвозмездного займа у должника существует одна обязанность – вернуть долг, а у кредитора одно право – требовать возврата долга. Более сложные договоры обязывают стороны к совершению множественных и сложных действий, являющихся их взаимными правами и обязанностями.

Условия, по поводу которых стороны договорились и которые включили в договор, называют содержанием договора. Кроме этого, договор обязывает стороны к соблюдению не только гражданского законодательства, но и нормативных актов из других отраслей права, а также обычаев и сложившихся в их взаимоотношениях обыкновений. Например, исполнение договора строительного подряда требует от подрядчика соблюдения множества норм и правил, установленных специальным законодательством о градостроительстве, об охране окружающей среды и т.д.

В ст. 1162 ФГК установлено, что договор по своему содержанию и цели не может противоречить публичному порядку независимо от того, знали стороны об этом или нет. В Германии законодательство об обязательствах устанавливает, что в соответствии с содержанием обязательства каждая из сторон обязана учитывать права, правовые блага и интересы другой стороны (п. 2 § 241). В соответствии с предписаниями ГК Нидерландов стороны по договору обязаны не только выполнять то, что предписывается договором, но и руководствоваться при этом критерием разумности и справедливости.

2.Основу содержания договора составляют его условия. В правовой доктрине и судебной практике стран континентальной Европы принято делить все условия договора на три группы:

1) основные (essentialia), иногда их называют существенными, – это те условия, без которых не может существовать договор, например условие о вещи в договоре имущественного найма или купли-продажи, сумма займа по договору денежного займа и т.п.

Отсутствие соглашения по содержанию основного или существенного условия означает, что между сторонами договор отсутствует. Стороны могут договориться о том, что любое условие, которое обычно для договоров определенного типа не является основным, в конкрет-

521

Глава 12. Общие положения о договорах

ном случае заключения договора будет рассматриваться как основное условие и являться также существенным, например, цвет ткани, содержание определенного элемента в составе вещества. Основные условия представляют особую важность для договора. Нарушение основного или существенного условия может повлечь за собой предъявление требования о расторжении договора;

2)обыкновенные (naturalia) – условия, которые соответствуют диспозитивным нормам закона. Обыкновенные условия могут быть указаны

вдоговоре, но могут быть сторонами опущены, в случае их отсутствия пробел восполняется диспозитивными нормами закона либо нормой обычного права и обыкновениями, сложившимися между сторонами. Нарушение обыкновенных условий, как показывает практика, не затрагивает существа договора, и предъявления иска о возмещении убытков наряду с исполнением договора бывает достаточно;

3)случайные (accidentalia) – это условия, которые по своей юридической природе не могут быть отнесены к основным, поскольку без таких условий возможно юридическое существование договора. Они не повторяют или видоизменяют модус поведения стороны, установленный диспозитивной нормой закона, этим условиям не придается сторонами такого значения, как основным условиям, они привносятся в договор сторонами только по данному случаю для данного договора.

3. В праве Англии и США судебной практикой была выработана иная квалификация договорных условий. Правом предоставляются различные средства правовой защиты на случай нарушения договорных условий: иск о расторжении договора со взысканием причиненных нарушением убытков и иск о взыскании только убытков.

В зависимости от содержания условий – имеет ли условие принципиальное значение для договора, какова его важность для юридического существования договора и средств правовой защиты, предоставляемых правом в случае нарушения, – все условия договора делятся на существенные (condition) и простые (warranty).

Существенное условие относится к сущности договора, его основе, и нарушение такого условия дает основание кредитору считать себя свободным от договора и предъявить иск о расторжении договора с взысканием убытков.

Простое условие – это условие договора, которое не относится к числу существенных, и его нарушение дает кредитору право на предъявление иска только о возмещении убытков, а не о расторжении договора.

522

§ 3. Содержание договора

Вопрос о том, какое из условий договора является простым или существенным, решается двояко. Договорные условия могут признаваться существенными в силу нормы права, установленной либо законом (например, ст. 14 Закона о купле-продаже товаров 1979 г. устанавливает, что существенным условием договора купли-продажи продаваемых предпринимателем товаров является их пригодность по качеству для торговли), либо прецедентом. Например, в деле Taylor v. Caldwell 1863 г. судом было установлено, что существенным условием договора является то, что предмет договора аренды должен существовать и быть в состоянии, пригодном для осуществления цели договора в момент, когда договор подлежал исполнению.

Договорное условие может являться существенным в силу специальной договоренности сторон о том, чтобы придать какому-то положению договора столь важную роль. Применяемая сторонами

вдоговоре терминология не имеет юридического значения. Стороны могут простое условие обозначить термином, обозначающим существенное условие (condition), и наоборот. Является ли условие в договоре существенным, нарушение которого может дать право расторгнуть договор, или же простым, нарушение которого может дать лишь право на предъявление иска о возмещении убытков, зависит в каждом отдельном случае от толкования конкретного договорного условия.

Судебная практика по вопросу квалификации договорного условия в качестве существенного или простого практически необозрима. Более того, если ответ на вопрос о том, заключен в действительности договор или нет, поставлен в зависимость от какого-то существенного условия, то кредитор может отказаться от этого условия и по своему усмотрению рассматривать нарушение такого существенного условия как нарушение простого условия, а не как основание для расторжения договора.

Договорные условия могут рассматриваться как простые также

всилу закона. Так, например, ст. 10 Закона о купле-продаже товаров 1979 г. устанавливает, что оговорка о сроке платежа, если иное не вытекает из условий договора, не считается относящейся к существу договора купли-продажи, т.е. является простым условием. Как правило, в договорах делаются специальные оговорки относительно существенных условий, а все остальные условия являются простыми.

Взависимости от способа выражения согласия сторон о тех или иных договорных условиях они делятся на прямо выраженные и подразумеваемые условия договора. Та часть договора, независимо от его формы, которая положительно выражена в волеизъявлении, называ-

523

Глава 12. Общие положения о договорах

ется прямо выраженными (express) условиями договора. В английском праве, так же как и в праве стран континентальной правовой системы, договор обязывает к соблюдению не только прямо выраженных условий, но и правовых предписаний, установленных для договоров вообще и для данного типа договоров в частности. Поскольку в практике гражданского и торгового оборота контрагенты могут не включить в договор все необходимые для выполнения договора условия, в судебной практике пробелы в договоре восполняются так называемыми подразумеваемыми условиями договора.

Подразумеваемые (implied) условия договора – это условия, которые подразумеваются в силу нормы права и включаются в договор в качестве дополнительных к прямо выраженным условиям, проистекающих из действительного намерения сторон. Подразумеваемыми могут быть как простые, так и существенные условия. Например, ст. 10 Закона о купле-продаже товаров 1979 г. устанавливает, что в договоре куплипродажи содержится подразумеваемое существенное условие в отношении продавца, что он имеет право продать товар. Статья 12 этого же Закона указывает, что в договоре купли-продажи также содержится подразумеваемое простое условие, что товар свободен от какого-либо взыскания или обременения.

Правом США были восприняты концепции английского прецедентного права в отношении основного понятия и видов договорных условий, а также последствий их нарушения.

§4. Свобода договора

Врезультате революционных событий во Франции в конце XVIII в. были сломаны устои феодального общества, созданы условия для развития частной инициативы, капиталистических отношений. Начертанный на революционном знамени лозунг «Свобода, равенство, братство» нашел свое отражение также в области регулирования гра- жданско-правовых отношений в виде основополагающего принципа договорного права – принципа свободы договора. В соответствии с этим принципом каждое дееспособное лицо, будучи свободной личностью, могло свободно участвовать в гражданском и торговом обороте, по своему усмотрению заключать любой договор и определять его содержание. Сегодня ФГК в ст. 1102 формулирует этот принцип следующим образом: «Каждый обладает свободой заключать или не заключать договор, выбирать, с кем заключать договор, и определять содержание

иформу договора в пределах, установленных законодательством».

524

§ 4. Свобода договора

Принцип свободы договора наделяет дееспособных людей неограниченной дееспособностью в сфере договорного права. Эпоха раннего капитализма послужила мощным стимулом в развитии духовной культуры общества. Наделение индивида неограниченными правами было огромным шагом в развитии общества, поскольку при феодализме правовой статус личности, определявшийся сословной принадлежностью и социальным положением внутри сословия, практически был пожизненным.

Провозглашение и законодательное закрепление принципа свободы договора было и остается прогрессивным по своей сущности явлением, поскольку создает юридические условия для самореализации личности,

всфере предпринимательской деятельности создает правовые условия для здоровой конкуренции и неограниченного маневрирования капиталами в зависимости от потребностей общества.

Однако принцип свободы договора не означает абсолютной вседозволенности, а реализация этого принципа должна осуществляться

вопределенных правовых рамках с учетом интересов отдельных лиц и общества в целом. Свобода договора находит свое теоретическое обоснование в частной выгоде, общественной пользе и в так называемой теории автономии воли, в соответствии с которой участники договора сами, по своей воле могут ограничить свою свободу, вступая в договор и принимая на себя обязанности.

Изначально ограничения свободы договора были установлены

вФГК, но эти ограничения были минимально необходимыми для поддержания правопорядка. Они касались целого ряда вопросов: возраста наступления полной гражданской правоспособности – для защиты юношества от возможных злоупотреблений с стороны других более опытных лиц; защиты всего общества в целом – запрет частными соглашениями нарушать законодательство и публичный порядок; процедуры заключения договора – запрет признавать действительность договоров, заключенных под недолжным влиянием одной стороны на другую, а также предусматривались немногочисленные нормы, касающиеся формы договора.

Аналогичные минимальные ограничения свободы договора были установлены и в более поздних кодификациях – ГГУ, ГК Нидерландов, а в странах прецедентного права – отдельными законами и судебной практикой.

Сразвитием промышленного капитализма в гражданском и торговом обороте стали наблюдаться такие явления, которые не могли остаться без внимания общества. Постепенно стало очевидным и об-

525

Глава 12. Общие положения о договорах

щепризнанным, что свободная рыночная экономика не создает сама по себе гармоничное общество и хозяйство, лишенное кризисных потрясений. Наоборот, она оказалась подверженной различным кризисным явлениям, неизвестным в докапиталистический период, таким как перепроизводство товаров, экономическая стагнация и депрессии со всеми отрицательными социально-экономическими последствиями, возникновение монополий и установление господства одних над другими. Стало также очевидным и необходимым прямое и косвенное вмешательство государства в лице его законодательных и судебных органов в регулирование экономики, а также соответствующие ограничения свободы договора.

Необходимость ограничения свободы договора была вызвана объективными причинами: кризисные потрясения, развивающиеся спонтанно и циклично, затрагивали жизненные интересы населения. Государство в интересах всего общества все активнее стало вмешиваться

вэкономику путем регулирования гражданского и торгового оборота, применяя различные методы, устанавливая все большее число норм императивного характера.

Содержание договоров в области энергоснабжения, общественного транспорта, страхования, найма жилых помещений, потребительских кредитов определяется органами государственной власти посредством многочисленных императивных норм. Государство активно вмешивается в регулирование цен на определенных периодах развития кризисных явлений, порядок исполнения обязательств, особенно денежного характера, устанавливая так называемые валютное регулирование и валютный контроль. Государство становится основным заказчиком в области вооружений, диктуя в императивном порядке условия договоров, заключаемых военным ведомством с корпорациями и компаниями, занятыми в области изготовления военной техники и снаряжения. При этом в условиях кризисов перепроизводства товаров массового потребления появились проблемы, которые не возникали с такой остротой на ранних этапах развития капитализма, когда был принят ФГК, и даже к началу ХХ в. – времени принятия ГГУ и ГТУ.

Производители товаров и услуг на перенасыщенном рынке столкнулись с проблемой необходимости интенсификации сбыта произведенных товаров и расширения клиентуры для оказания предлагаемых услуг

вусловиях жесткой конкуренции. Это вынуждало производителей товаров и услуг бороться за покупателей и клиентов, столь настойчиво предлагая им товары на пороге дома или «на ходу» – в транспорте или общественных местах, что покупатель не имел возможности спокой-

526

§ 4. Свобода договора

но обдумать содержание договора. Это, безусловно, вело к тому, что стало невозможным утверждать, что такие соглашения не содержат пороков воли.

В этих условиях появился новый субъект гражданских правоотношений – потребитель, физическое лицо, не являющееся предпринимателем, которое приобретает тот или иной товар или услугу не для профессиональной деятельности или промысла, а для целей личного или семейного использования.

Содной стороны, потребитель наделяется специальными материальными и процессуальными правами, сделки с ним получили в законодательстве специальное регулирование с целью установления порядка, направленного на защиту его интересов в экономическом обороте.

Сдругой стороны, производители и продавцы товаров в условиях массового заключения гражданско-правовых договоров встали перед необходимостью удешевить сам процесс заключения таких договоров, поскольку обсуждение и подготовка соглашений с привлечением специалистов в различных областях увеличивают затраты на сбыт. Выход был найден в торговом обороте – фирмы стали разрабатывать

иприменять на практике так называемые формуляры, или проформы, договоров, в которые контрагент не имел возможности внести уточнения или изменения. Практика применения коммерсантами формуляров свелась к простому принципу – принимай или уходи. Договоры, заключавшиеся с использованием таких формуляров, получили название «договоры присоединения».

Разрабатывались и практически применялись и продолжают применяться различные типовые (стандартные, общие) условия сделок, ссылки на которые могут содержаться в договоре, оформленном в том числе и в виде формуляра, либо такие условия, например, перевозки пассажиров и багажа, вывешивались в помещении, предназначенном для продажи билетов. Такие типовые или стандартные условия содержали новые, неизвестные гражданскому законодательству правила, существенно ограничивающие права контрагентов. В частности, особенно важными были условия об ограничении ответственности или освобождении от ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора.

Такое явление, как монополизация рынка товаров и услуг, привела к тому, что монополист на рынке, не испытывая серьезного конкурентного давления, навязывает свои условия договоров, с которыми все другие лица вынуждены соглашаться. В юриспруденции появилось но-

527

Глава 12. Общие положения о договорах

вое понятие «неравенство переговорных возможностей», когда одна из сторон, занимая монопольное или доминирующее положение на рынке товаров или услуг или значительно превосходя другую по экономической мощи, может навязывать более слабой стороне условия договора, ущемляющие ее права.

Все это говорит о том, что другим источником ограничения свободы договора является не государство в лице своих властных структур, а сам торговый оборот. Такое поведение одних участников торгового оборота по отношению к другим в сфере экономической жизни потребовало со стороны государства усиления и введения дополнительного кон­ троля за порядком заключения договора и его содержанием.

Ограничение свободы договора можно обнаружить в усилении судебного контроля за поведением сторон на стадии заключения договора и появлении специального законодательства, дающего право стороне, права которой оказались ущемленными таким договором, отказаться от договора в случаях, предусмотренных таким специальным законодательством. Стали признаваться неправомерными действия, направленные на заключение договоров, когда одна сторона склоняет другую к вступлению в договорные отношения в обстановке, не позволяющей тщательно обдумать договор и его последствия (например, в общественном транспорте, на улице или в другом неудобном месте). Во всех странах – членах ЕС были приняты законы, которые дают право стороне, не занимающейся профессионально предпринимательством, отказаться в течение определенного срока от договора без какого-либо основания. Примером может служить закон ФРГ от 16 января 1986 г. «О праве отказаться от сделки, заключенной «на ходу», и от других сделок такого же рода», § 1 п. (1) которого предоставляет право покупателю отказаться от такой сделки в течение одной недели.

Косвенным свидетельством наличия порока воли является юридически неоправданное распределение прав и обязанностей между сторонами, что дает основание суду исследовать вопрос о порядке заключения такого договора для выявления пороков воли.

Вопрос об ограничении свободы договора путем усиления контроля за содержанием договора имеет два аспекта: во-первых, несбалансированность прав и обязанностей сторон по двусторонним договорам и, во-вторых, использование одной стороной типовых условий сделки, которые ущемляют законные права и интересы другой стороны. В проведении правовой политики, направленной на ограничение свободы договора, в интересах большинства участников гражданского

528

§ 4. Свобода договора

иторгового оборота в каждой правовой системе применяются методы, отражающие особенности законодательства и исторические правовые традиции.

Вописываемых ситуациях суды отказываются признать действительными договоры или отдельные их условия, ущемляющие интересы

инаносящие ущерб правам и интересам другой стороны. Вместе с тем установлено, что в двусторонних договорах отсутствие эквивалентности в действиях контрагентов по исполнению своих обязательств не является основанием для недействительности договора, если иное не предусмотрено законом (ст. 1168 ФГК). В праве Англии и США также отсутствует правило, в соответствии с которым потерпевшая сторона может оспорить договор по причине его неэквивалентности или невыгодности. Вопрос об эквивалентности встречного удовлетворения также не имеет значения. Однако в судебной практике появилась тенденция учитывать очевидную несбалансированность договора как основание для суда проверить порядок заключения договора и отсутствие таких пороков воли, как обман и недолжное влияние.

Внастоящее время суды признают недействительными условия договора, при анализе которых можно усмотреть недобросовестность или если такие условия ведут к установлению существенного неравенства прав и обязанностей сторон. В некоторых случаях только потребитель может потребовать признания недействительности договора в целом или отдельного условия по этому основанию.

Вюридической литературе высказывается мнение, что задачей современного права является не поддержание свободы договора как некой юридической ценности. Его задача состоит в том, чтобы на практике в договорных отношениях осуществлялся принцип справедливости, чтобы обеспечивать и защищать интересы более слабой стороны в договоре, обязывать партнеров учитывать интересы друг друга и побуждать их строить свои договорные отношения на основе сотрудничества и добросовестности.

Вопрос о применении типовых условий сделок возник в английских судах. Уже в XIX в. появились дела о железнодорожных билетах, когда типовые условия договора перевозки, освобождающие перевозчика от ответственности, были напечатаны мелким шрифтом на обратной стороне билета. Позднее в условиях массового производства товаров

иоказания услуг стали применяться типовые условия в договорах, заключаемых с покупателями и клиентами. Такая частная «стандартизация» договорных условий позволяла удешевить оборот, но породила целый комплекс правовых проблем. Суды должны были разрешить

529

Глава 12. Общие положения о договорах

вопрос, являлась ли оговорка о типовых (стандартных) условиях, которым по ее содержанию был подчинен договор, его частью. Этот вопрос возникал, так как о существовании такой оговорки сторона по договору могла узнать из трудно читаемого и напечатанного мелким шрифтом текста. Банки доводили содержание какого-либо условия обслуживания своих клиентов в виде простой вывески в помещении банка. Споры по поводу применения таких типовых условий большей частью возникали в связи с тем, что в них содержалось указание на освобождение от ответственности или существенное ограничение ответственности в случае ненадлежащего исполнения договора стороной, ведущей свои дела в соответствии с такими условиями.

Со временем с типовыми условиями сделок стали соглашаться даже опытные бизнесмены, чтобы сократить время и расходы на переговоры. Реакция же судов была различной.

ВГермании до Второй мировой войны суды считали, что типовые условия, на которые имеется ссылка в договорах, не являются частью таких договоров, а скорее представляют отсылку к заранее разработанному правовому регулированию, фактическая осведомленность клиента о котором не имеет значения. После Второй мировой войны суды стали признавать типовые условия в качестве договорных условий, считая, что клиент, действующий с надлежащей добросовестностью, должен был знать о них и учитывать их. В настоящее время применение типовых условий регламентируется достаточно подробно

вГГУ (§ 305–310).

ВШвейцарии судебная защита против навязывания недобросовестных условий сделок основана на предписаниях § 100 ШОЗ, в соответствии с которым ни одна из сторон не может ссылаться на освобождение от ответственности, предусмотренное договором, если неисполнение или ненадлежащее исполнение произошли в результате умысла или грубой небрежности.

ВАнглии первоначально суды отказывали в признании оговорок об ограничении ответственности, если такие оговорки не доводились до каждой стороны в обязательном порядке, но постепенно суды признали принцип свободы договоров в качестве самостоятельного принципа права. Освобождение от ответственности, предусмотренное договором, не может освободить от ответственности должника только при грубом нарушении договора, поскольку при грубом нарушении договор должен быть признан прекратившим свое действие. Практика исходила из того, что доктрина позволяла пресекать неправомерное применение условий об освобождении от ответственности.

530