!!!Экзамен зачет 25-26 год / Grazhdanskoe_i_torgovoe_pravo_zarubezhnyh_gosudarstv

§ 5. Исполнение обязательств

платить денежную сумму. По общему правилу платеж должен быть совершен по месту жительства кредитора (ст. 116 кн. 6 ГК Нидерландов). Для исполнения денежных обязательств, возникающих в предпринимательской или профессиональной деятельности, как предписывает ст. 118 кн. 6 ГК Нидерландов, местом жительства кредитора является место осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности.

В праве Англии еще в Средние века сложилось общее правило, согласно которому должник обязан отыскать кредитора и предложить ему исполнение обязательства, если иное не предусмотрено договором. Из этого правила существуют исключения, установленные прецедентным правом и законодательством. Так, в отношении обязательства продавца передать товар покупателю ст. 29 Закона о продаже товаров 1979 г. предусмотрено, что при отсутствии между сторонами соглашения о месте исполнения договора продавцом надлежащим местом исполнения является место деловых операций продавца, а при отсутствии такого места – место его жительства. При продаже индиви- дуально-определенных товаров продавец имеет право и обязан, если стороны не условились об ином, передать такие товары в месте, где они находились в момент заключения договора.

Право США восприняло общий принцип английского права, в соответствии с которым обязательство должно исполняться в месте нахождения кредитора. Однако когда речь идет о договоре куплипродажи, регулируемом ЕТК США, ст. 2-308 устанавливает, что при отсутствии договоренности между сторонами надлежащим местом поставки товаров является место нахождения предприятия продавца, а при отсутствии такового – его местожительство;

д) должник обязан произвести исполнение обязательства добро-

совестно и учетом обычаев гражданского оборота (§ 242 ГГУ). Аналогичное правило устанавливает и французское право (ст. 1104 ФГК). Требование добросовестности предполагает соблюдение меры заботливости, принятой в гражданском и торговом обороте, а также отношение к процессу исполнения обязательства с учетом защищаемых законодательством прав и интересов другой стороны.

В английском праве общее требование о соблюдении добросовестности при исполнении обязательств отсутствует как в прецедентном, так и в статутном праве. В то же время в ЕТК США предусмотрено, что всякий договор или обязательство, на которые распространяется его действие, возлагает обязанность добросовестности при их выполнении или приведении в исполнение.

471

Глава 11. Обязательственное право. Общие положения

В 2017 г. во французское гражданское право была внесена новелла, предусматривающая, какие предъявляются требования, когда качественные характеристики исполнения обязательства не установлены или не могут быть определены в соответствии с договором (ст. 1166 ФГК). В этом случае должник обязан предоставить исполнение такого качества, которое соответствует легитимным ожиданиям сторон, принимая во внимание их характер, сложившуюся практику

исогласованную стоимость исполнения. В коммерческой практике многих стран, принадлежащих к континентальной системе права, сложилось положение, в соответствии с которым в отношении качества предмета обязательства, определенного родовыми признаками, при отсутствии специальных оговорок должник должен предоставить вещи среднего качества и рода, а кредитор не обязан принимать нечто другое, даже более ценное, но не предусмотренное соглашением.

Практически всеми правовыми системами признается право кредитора отказаться принимать исполнение по частям, даже если предмет обязательства делим (§ 266 ГГУ, ст. 69 ШОЗ).

4.Исполнение обязательства предназначается для кредитора

ипредставляет собой взаимный процесс взаимодействия двух сторон. Практическая готовность должника к исполнению обязательства может быть в некоторых случаях не реализована, поскольку кредитор не будет готов к принятию исполнения либо совершенно сознательно уклоняется от принятия исполнения. В связи с таким возможным развитием отношений между сторонами возникает вопрос, является ли принятие исполнения кредитором его обязанностью, поскольку принятие исполнения кредитором прекращает обязательство.

Обязанность кредитора принять исполнение – исключение из общего правила, согласно которому кредитор не обязан принимать исполнение, она предусмотрена законодательством стран континентальной Европы только для отдельных договоров (например, принятие товара от продавца является обязанностью покупателя по договору купли-продажи). Последствия непринятия кредитором исполнения обязательства, предложенного должником, в разных правовых системах урегулированы по-разному.

Во Франции судебной практикой признается, что вина кредитора может освобождать должника от ответственности в случае отказа кредитора от принятия исполнения. После отклонения принятия исполнения кредитором должник имеет право внести предложенную кредитору сумму или вещь на хранение.

472

§ 5. Исполнение обязательств

Внесение вещей или денег на хранение будет действительным даже без судебного решения, при условии, что ему предшествовало уведомление кредитора о передаче на хранение предмета долга. Передача должна быть реальной, т.е. в результате ее совершения должник лишается владения деньгами или вещью. Передача на хранение должна быть оформлена протоколом, копия которого направляется кредитору. Передача вещей или денежной суммы на хранение освобождает должника, поскольку признается правом как надлежащее исполнение.

Вболее поздних кодификациях содержатся нормы, регулирующие отношения, возникающие при уклонении кредитора от принятия исполнения обязательства должником. Гражданское право Германии, Швейцарии и Нидерландов знает понятие просрочки кредитора (§ 293–304 ГГУ, ст. 91 ШОЗ, ст. 58–73 кн. 6 ГК Нидерландов). Однако просрочка кредитора не влечет за собой его обязанности возместить должнику причиненные убытки. Должник имеет право лишь на возмещение расходов. Основное внимание названные законы уделяют тем способам, с помощью которых должник может освободиться от лежащей на нем обязанности. Например, весьма детально урегулирован порядок депонирования предмета долга (§ 372–382 ГГУ, ст. 92

и96 ШОЗ, ст. 66–70 кн. 6 ГК Нидерландов). Кроме депонирования, предусмотрена также возможность продажи имущества с публичных торгов (§ 383–386 ГГУ, ст. 93 ШОЗ). Все расходы, связанные с депонированием или продажей, полностью несет кредитор.

Вправе Англии и США очень большое юридическое значение имеет надлежащее предложение кредитору исполнения обязательства (tender of performance), сделанное в строгом соответствии с содержанием обязательства относительно места, времени и других условий. Необоснованный отказ кредитора принять сделанное предложение об исполнении как нарушение им своей обязанности, что может быть квалифицировано как намерение расторгнуть договор, предоставляет должнику дополнительное средство правовой защиты в виде иска о расторжении договора с взысканием связанных с этим убытков. Предложение об исполнении, чтобы иметь столь серьезные юридические последствия, должно соответствовать целому ряду требований, выработанных судебной практикой и закрепленных в отдельных нормативных актах. Так, ст. 2-503 ЕТК требует, чтобы предложение об исполнении было сделано в разумное время дня и товары оставались в течение разумного времени доступными для принятия с предоставлением кредитору необходимых средств для принятия товара.

473

Глава 11. Обязательственное право. Общие положения

§6. Последствия неисполнения обязательств

1.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обычно влечет за собой для допустившей такое неисполнение стороны наступление неблагоприятных правовых последствий. Совокупность таких последствий для неисправной стороны принято также называть ответственностью за неисполнение обязательств. В современном зарубежном законодательстве прослеживается тенденция устанавливать регулирование последствий неисполнения обязательств исходя из единого понятия «неисполнение обязательства», т.е. вне зависимости от того, какой вид неисполнения обязательства имел место: просрочка, полное или частичное неисполнение. Эта тенденция, в частности, проявилась в процессе реформы обязательственного права ФРГ, отказавшегося от юридико-технического подхода к различным видам неисполнения обязательства.

В соответствии с новой редакцией норм ГГУ об обязательственном праве, вступившей в силу в 2002 г., регулирование последствий нарушения обязательства исходит из единого понятия нарушения обязательства, включающего невозможность исполнения, просрочку исполнения, позитивное нарушение обязательства, отпадение оснований сделки, а также нарушение обязательства, возникающего из преддоговорных отношений (culpa in contrahendo). Таким образом, приведено

кединообразию существовавшее прежде довольно сложное и порой юридически неоправданное регулирование последствий неисполнения в зависимости от того, является ли невозможность исполнения обязательства последующей или она существовала до возникновения обязательства, а также носит ли она объективный или субъективный характер. Как следствие, новая редакция ГГУ значительно изменила положения, касающиеся регулирования случаев, когда кредитор имеет право потребовать от должника денежного возмещения при неисполнении последним своих обязательств (§ 280–292).

Когда должник допускает неисполнение обязательства, у кредитора возникает право обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении обязательства, принятого на себя должником (исполнение обязательства в натуре). Кредитор, однако, в случае неисполнения обязательства вместо предъявления требования об исполнении в натуре вправе потребовать от должника уплатить денежную компенсацию, соответствующую имущественному ущербу, который понес кредитор в результате неисполнения должником обязательства. В случае просрочки исполнения кредитор имеет также право в дополнение к требо-

474

§ 6. Последствия неисполнения обязательств

ванию об исполнении обязательства в натуре потребовать от должника возмещения убытков, вызванных просрочкой.

Гражданское право стран, относящихся к романо-германской традиции, в качестве основного принципа устанавливает, что требование об исполнении обязательства в натуре является основным правомочием, которое имеет кредитор в случае неисполнения обязательства,

идолжник, в принципе, во всех случаях может быть присужден в судебном порядке к исполнению обязательства в натуре (за некоторыми исключениями), если на этом настаивает кредитор.

Во Франции принудительное исполнение в натуре допускается в соответствии со ст. 1217 ФГК. Когда изъятие у должника вещи, передача которой составляет предмет его обязательства, не представляется возможным, кре­дитор может приобрести сам такую же вещь за счет должника у третьего лица. Согласно ст. 1222 ФГК кредитор может сам произвести­ исполнение за счет должника, предварительно уведомив его об этом.

Французские судьи уже в прошлом веке разработали систему мер косвенного принуждения должника к исполнению обязательств в натуре, которые обеспечивали бы кредитору получение реального исполнения. Если должник уклоняется от исполнения обязательства, к которому его обязывает судебное решение, то он присуждается к уплате кредитору определенной денежной суммы – особого штрафа (astreinte) за каждый день промедления в исполнении. Затем это правило вошло в законодательство. Сумма штрафа устанавливается по усмотрению суда, размер его может возрастать в зависимости от срока промедления, и он никак не связан с действительным ущербом, который может понести кредитор. Должник, оказавшись перед перспективой, помимо исполнения обязательства в натуре, уплатить также значительную денежную сумму в качестве штрафа, безусловно, будет заинтересован в скорейшем исполнении своего обязательства перед должником.

Принцип исполнения обязательства в натуре нашел наиболее категорическое закрепление в ГГУ, что отражало существовавшие в конце XIX в. представления о юридическом содержании обязательства

ипоследствиях его нарушения в правовой доктрине. В пояснениях к этому принципу его авторы однозначно декларировали, что именно принудительное исполнение обязательства в натуре является «предпочтительным и нормальным». Этот принцип был закреплен в ГГУ применительно как к договорным, так и к деликтным обязательствам. В частности, в § 241 говорится о том, что кредитор может требовать

475

Глава 11. Обязательственное право. Общие положения

от должника совершить исполнение, которое может состоять и в воздержании от действия.

Кредитор, желающий получить денежную компенсацию, обязан назначить должнику срок для исполнения и лишь по его истечении и при отсутствии исполнения в натуре может потребовать денежную компенсацию и отказаться принять исполнение в натуре (§ 250, 283, 326 ГГУ). В соответствии с законом (§ 251 ГГУ) денежное возмещение вместо исполнения в натуре без установления дополнительного срока для исполнения обязательства допустимо, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору. Кроме того, если кредитор заявляет требование об исполнении в натуре, то суд не имеет права по собственному усмотрению отказать в этом и заменить его денежной компенсацией. Замена исполнения в натуре денежной компенсацией может иметь место лишь

встрого ограниченных случаях: если исполнение в натуре невозможно, сопряжено с непропорционально большими расходами (абз. 2 § 251 ГГУ), связано с вторжением в сферу сугубо личных отношений должника или с принуждением его к какой-либо творческой деятельности. Порядок приведения в исполнение решений об исполнении в натуре регулируется нормами Гражданско-процессуального кодекса ФРГ (§ 883–894).

Как правило, принудительное исполнение в натуре может быть осуществлено лишь в отношении имущества неисправного должника, включая наложение штрафа. Однако закон допускает и воздействие на должника: он может быть подвергнут аресту (§ 888, 890 ГПК ФРГ).

Аналогичную позицию по вопросу о принудительном исполнении

внатуре занимает и швейцарское право. Согласно ст. 97 ШОЗ требование возмещения убытков может иметь место лишь тогда, когда исполнение в натуре невозможно (см. также ст. 98, 107, 108 ШОЗ).

Англо-американское право, основываясь на своеобразном понимании юридического содержания обязательства как долга, который всегда может быть выражен в деньгах, устанавливает прямо противоположный континентальному праву принцип в соотношении между правом кредитора требовать исполнения обязательства в натуре и его правом требовать денежной компенсации материального ущерба, причиненного кредитору неисполнением обязательства. Как общий принцип, кредитор может в случае нарушения договорного обязательства требовать от должника только возмещения причиненного ему ущерба путем уплаты денежной компенсации. Исполнение обязательства в натуре может быть присуждено кредитору в исключительных случаях. Это

476

§ 6. Последствия неисполнения обязательств

средство правовой защиты кредитора в случае неисполнения должником своего обязательства на протяжении длительного исторического периода развития английской правовой системы вообще было неизвестно практике судов общего права. Лишь суды права справедливости признали возможность удовлетворения требования об исполнении

внатуре в случае, когда денежная компенсация не могла быть признана адекватным средством защиты интересов кредитора, нарушенных неисполнением обязательства со стороны должника.

Внастоящее время в странах англо-американской системы права, как правило, суд может вынести решение об исполнении в натуре

вдвух формах в зависимости от содержания нарушенной должником обязанности: 1) в форме specific performance, когда должник присуждался к совершению каких-либо действий, например к передаче вещи; 2) в форме запретительного приказа (injunction), когда должнику запрещалось совершение каких-либо действий, нарушающих его обязательство по договору.

Денежная компенсация и сейчас остается обычным и предпочтительным средством защиты, которым обладает кредитор в случае неисполнения обязательства должником. Принудительное же исполнение обязательства в натуре рассматривается как средство экстраординарное, исключительное, применяемое по усмотрению суда в тех случаях, когда он сочтет, что денежная компенсация, на которую может рассчитывать кредитор в связи с неисполнением обязательства, не сможет адекватно защитить его интересы. Для суда, рассматривающего вопрос о возможности присуждения должника к исполнению обязательства

внатуре, не имеет значения даже тот факт, что обязанность исполнения в натуре была прямо включена в договор. Кроме того, поскольку исполнение в натуре является средством защиты, появившимся

впроцессе развития права справедливости, оно не применяется, если

внеисполнении обязательства присутствовала также вина потерпевшей стороны. Наконец, исполнения в натуре невозможно потребовать по договорам без встречного удовлетворения или с неэквивалентным встречным удовлетворением.

Перечисленные правила применяются одинаково и в Англии, и в США. Вынесение решения об исполнении в натуре как в английских, так и в американских судах является правилом лишь тогда, когда речь идет о договорах, где личность должника, на которого возложено исполнение определенного обязательства, имеет принципиальное значение, а также о договорах, предметом которых является недвижимость. Что касается движимых вещей, то решение об исполнении

477

Глава 11. Обязательственное право. Общие положения

обязательства в натуре суды выносят только в отношении уникальных предметов (например, антикварных, представляющих художественную ценность, и т.п.).

Английский закон о продаже товаров предоставил такую возможность покупателю в отношении «индивидуально-определенного или индивидуализированного товара» еще в 1893 г., и это правило сохраняется до настоящего времени в действующей редакции закона. Однако, несмотря на такое предписание законодательства, суды выносили и выносят решения об исполнении в натуре лишь тогда, когда речь идет о вещах редких, которые невозможно приобрести в другом месте.

Такой подход, безусловно, соответствовал потребностям регулирования обязательств, оформлявших товарно-денежные отношения в период бурного развития промышленного капитализма и свободного предпринимательства, когда практически любые товары (за некоторыми весьма незначительными исключениями) могли быть приобретены на свободном рынке. При таких условиях денежное возмещение причиненного ущерба, особенно в условиях интенсивного коммерческого оборота, могло рассматриваться как средство, предоставляющее вполне адекватную правовую защиту потерпевшей стороне. Однако одновременно законодательство, так же как новейшая судебная практика, особенно

вСША, свидетельствует о более широком использовании института принудительного исполнения в натуре в современных условиях.

Вчастности, п. 1 ст. 2-116 ЕТК США говорит о том, что решение об исполнении в натуре может быть вынесено не только, если речь идет об уникальных товарах, но и при других надлежащих обстоятельствах. При этом официальный комментарий к Кодексу указывает, что уникальность следует понимать более широко, не ограничивая это понятие антикварными и другими драгоценными вещами. Так, к разряду уникальных могут быть отнесены товары, которые невозможно приобрести на доступном для конкретного покупателя рынке.

Американские суды стали чаще выносить решения об исполнении

внатуре обязательств по договорам строительного подряда, что раньше

впринципе имело место в исключительных случаях. Суды исходили из того, что по договорам с длительным, продолжающимся исполнением у них нет возможности обеспечить реальное исполнение, и ограничивались присуждением лишь денежной компенсации.

Наконец, ранее суд не мог принять решение об исполнении в натуре

вформе specific performance по договорам трудового найма. В данном случае мог быть вынесен лишь запретительный приказ, содержание

478

§ 6. Последствия неисполнения обязательств

которого состояло в запрещении работнику, отказавшемуся от договора, заключить договор с другим работодателем. В последнее время, однако, с помощью решения о specific performance суды обязывают нанимателя восстановить на работе работника, уволенного в нарушение коллективного договора или закона,­ запрещающего дискриминацию по признаку национальности.

2. Гражданско-правовая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (эти же принципы ответственности в континентальном праве в основном применяются и к деликтным обязательствам) состоит в обязанности нарушившей стороны воз­местить в деньгах причиненный неисполнением обязательства материальный ущерб (убытки). Иными словами, гражданскоправовая санкция за неисполнение обязательства носит исключительно имущественный характер.

С точки зрения романо-германской правовой традиции, как было отмечено выше, требование возмещения убытков рассматривается как вторичное по отношению к требованию об исполнении обязательства

внатуре. Оно применяется, если исполнение в натуре оказывается невозможным, или когда кредитор потерял интерес к получе­нию такого исполнения. С точки зрения англо-американского права требование возмещения­ убытков рассматривается как основное средство защиты при нарушении договора. Кредитор во всех случаях имеет возможность требовать от должника денежную компенсацию (возмещение убытков) при неисполнении обязательства.

Как право стран континентальной Европы, так и англо-амери­ канское право в возмещении убытков исходят из некоторых общих принципов, которые сводятся к следующему. Цель, которая пресле­ дуется уплатой, состоит в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны. Кредитор не должен материально пострадать

врезультате нарушения должником своих обязательств. Возмещение убыт­ков должно поставить кредитора в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Данный подход в доктрине принято называть защитой положительного договорного интереса

вотличие от защиты отрицательного договорного интереса. Отрицательный договорный интерес обычно защищается в случаях, когда договор признается недействительным. Цель защиты отрицательного договорного интереса состоит в восстановлении материального положения кредитора, в котором он находился бы, если бы договор не был заключен вообще.

479

Глава 11. Обязательственное право. Общие положения

Обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением, представляет собой возложение на нарушившую сторону как бы нового обязательства (или трансформацию первоначального обязательства) взамен неисполненного или в дополнение к обязательству, которое было выполнено ненадлежащим образом (например, с просрочкой или с дефектами качества). Отсюда вытекает основной принцип регулирования возмещения убытков, заключающийся в том, что ущерб, понесенный потерпевшей стороной в связи с неисполнением обязательства ее контрагентом, должен быть возмещен полностью.

По законодательству стран, принадлежащих к континентальной правовой системе (ст. 1231-2 ФГК, § 252 ГГУ) подлежащий возмещению ущерб включает в себя, во-первых, положительный ущерб (реальные затраты и потери, которые понес кредитор из-за несоблюдения его контрагентом своих обязательств), а во-вторых, упущенную выгоду или неполученную прибыль (доходы, которые кредитор мог бы получить при надлежащем исполнении договора другой стороной). Швейцарский обязательственный закон не содержит указания на состав убытков, подлежащих возмещению:­ ст. 43 ШОЗ общим образом оставляет решение вопроса о категориях и размере соответствующих убытков на усмотрение судьи. В определенной степени указанный подход отразился также в формулировке ЕТК, относящейся к определению убытков, возникших у продавца в результате непринятия товара или отказа от договора (п. 2 ст. 2-708).

Применение принципа полной компенсации убытков, понесенных кредитором, вместе с тем предполагает и установление определенных правил, касающихся исчисления их размера, поскольку на должника, нарушившего обязательство, не должна возлагаться компенсация ущерба в большем размере, чем тот, который понесла потерпевшая сторона в результате неисполнения договора. Денежная компенсация­ присуждается только в тех случаях, когда в результате неисполнения обязательства кредитору действительно причинен материальный ущерб. Правда, в англо-американском праве существует институт номинальных­ убытков (nominal damages); должник в этом случае присуж­дается к уплате чисто номинальной суммы (обычно 1 долл. в США, 2 ф.ст. в Англии). Главная функция этого института состоит в том, чтобы таким образом в судебном порядке формально признать нарушение прав кредитора и констатировать ответственность должника за нарушение.

Бремя доказывания, как самого факта наличия, так и размера понесенных убытков, возлагается на сторону, предъявляющую требова-

480