Задача 51.

Суд не был вправе отказать в иске, потому что это нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего Ивана (ст. 39 ГПК). Также прокурор неверно указал в качестве истца мать Ивана, потому что истец – лицо, в интересах которого начато дело (ст. 38 ГПК). Заинтересованным лицом здесь является несовершеннолетний сын Иван. Также суд должен был привлечь к делу орган опеки и попечительства для заключения по условиям жизни ребёнка и его родителей (ст. 78 СК).

Истец – несовершеннолетний Иван

Законный представитель – Потапова

Процессуальный истец – прокурор

Ответчик – Потапов

Орган опеки и попечительства даёт заключения

Задача 52.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 45 ГПК). В данном случае нарушается право на пенсионное обеспечение от которого нельзя отказаться.

Формы участия прокурора:

1. Обращение с заявлением, т.е. возбуждение гражданского дела в суде

2. Дача заключения (основания) по делам о выселении, о восстановлении на работе о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и ФЗ.

Задача 53.

Истец – несовершеннолетние дочки

Законный представитель – Шлыкова

Процессуальный истец – орган опеки и попечительства

Ответчик – Шлыков

Также для дачи заключения должен быть привлечён орган опеки и попечительства (ст. 78 СК). Суд этого не сделал.

Задача 54.

ст. 42 Конституции – каждый имеет право на благоприятную окружающую среду...возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением

Может обратиться прокурор – охрана здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду (ч. 1 ст. 45 ГПК) в интересах неопределенного круга лиц (жителей которых задел это загрязнение), интересов РФ, субъектов, муниципальных образований. Могут обратиться ОГВ, ОМСУ, организации или граждане в защиту неопределенного круга лиц (ч. 1 ст. 46 ГПК) в интересах неопределённого круга лиц.

Задача 55.

Суд поступил неправильно. Данное лицо должно быть привлечено к участию в деле не как свидетель, а как государственный или муниципальный орган для дачи заключения по делу, в соответствии со ст.47 ГПК

Задача 56.

ст. 46 ГПК

1. По иску о признании договора недействительным.

Нет

2. По иску о лишении родительских прав.

Да. (ч.2 ст. 73 СК Орган опеки обязан подать иск о лишении родительских прав в интересах ребенка)

3. По заявлению о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным.

Да. (ст.281 ГПК)

4. По иску о защите прав потребителей.

Да. (ст. 44 Закон «О защите прав потребителя»)

5. По иску о расторжении брака.

Нет.

6. По иску о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Да. (ч.3 ст.80 СК)

7. По иску детского воспитательного учреждения о взыскании алиментов в интересах воспитанника.

Да. (ч.2 ст.84 СК)

8. По иску о выселении из дома муниципального жилого фонда в связи с необходимостью проведения капитального ремонта.

Нет.

9. По иску о взыскании долга.

Нет.

Задача 57.

Суд поступил неправильно. В соответствии с ч. 9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» данный спор относится к спорам о защите прав потребителей. В соответствии с ч.2 ст.17 ЗоЗПП устанавливаются императивные правила об альтернативной подсудности данного спора по выбору истца. Таким образом положение договора, на которое ссылается ответчик, противоречит закону, а значит является недействительным.

Задача 58.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» страховая медицинская организация имеет право подачи иска о взыскании компенсации за причиненный им застрахованному лицу вред в порядке регресса, то есть в том случае, если страховая организация понесла расходы на оказание помощи. Права подавать от лица Петушкова иск о взыскании морального вреда и компенсации у нее нет. Суду следует вернуть исковое заявление в связи с тем, что заявитель ненадлежащий.

Задача 59.

Суд неправомерно отказал в привлечении органов опеки и попечительства, потому что в соответствии со ст. 78 СК они всегда привлекаются в любом деле, связанном с защитой прав несовершеннолетних. Привлечение к участию в деле прокурора было правильным, в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК, так как рассматривается дело о выселении.

Задача 60.

Суд поступил правильно. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. (ч.1 ст.45 ГПК).

Задача 61.

Супруга Жолмуханова не имеет права обращаться с иском в защиту права Жолмуханова, поэтому суд должен вернуть исковое заявление. Прокурор вправе обратиться в суд в защиту гражданина в случае, если гражданин по уважительной причине не может самостоятельно защищать свои права, или в том случае, если граждане обратились к прокурору с жалобой на нарушение своих прав и свобод (45 ГПК РФ). В данном случае все зависит от того, сочтет ли суд уважительной причиной проживание гражданина за границей.

Задача 62.

Определение суда неправильно. Спор имеет неэкономический характер. Исковые требования связаны с нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц в связи с нарушением законодательства ответчиком.

Задача 63.

Суд поступил неправильно. В соответствии со ст. 78 СК предполагается привлечение органов опеки и попечительства к делу.

Представительство

Задача 64.

Суд поступил неправильно. т.к. в первой инстанции Крутов уже рассматривался как истец, а его мать Крутова законный представитель и истец. При совершеннолетии Крутов становится самостоятельным соучастником и поручает ведение дела своей матери Крутовой – «Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников» (ст. 40 ГПК).

Задача 65.

Суд поступил неправильно.

Участвуя в судебном процессе по назначению суда в порядке ст.50 ГПК только по ордеру, адвокат-представитель ответчика не имеет возможности согласовать свою позицию с доверителем, поскольку его место жительства неизвестно. Такой адвокат не может заключать мировое соглашение, т.к. нет доверенности (ст. 54 ГПК).

Задача 66.

Суд поступил неправильно.

В соответствии со ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Нельзя судить о «ненужности» наследства исходя из возраста наследника, ибо это нарушает его права.

Стоит отметить, что ст. 1158 ГК гласит, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. 

Задача 67.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГПК доверенность может выдаваться от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Начальник юридического отдела должен быть уполномочен выдавать доверенность учредительным документом.

Не хватает только даты. Поэтому доверенность составлена неверно.

Задача 68.

Суд поступил неправильно.

Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на образовательные, медицинские и оказывающие социальные услуги организации и иные, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Задача 69.

Да, правильно.

Ефремова не имеет статуса законного представителя, ибо непонятно что имеется ввиду под «осуществляет уход». Здесь приемлемо только договорное представительство. Оно должно быть нотариально оформленным, а не просто подписанным Ковалевой.

Задача 70.

На основании ст. 49 ГПК представителем в суде может быть адвокат. На основании ст. 50 Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Адвокат имеет право обжаловать судебные постановления по данному делу. Суд первой инстанции поступил верно.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, а исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, иск подлежит рассмотрению по существу и может быть удовлетворен. Поэтому суд второй инстанции не прав.