Микитин Владимир

ИЧП 3 курс, 5 группа

Задачи по Гражданскому процессу

Предмет и система. Источники. Принципы.

Задача 1.

Судья поступил неправильно. ст. 39 ГПК истец может заявить об отказе от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК суд должен был разъяснить истцу последствия отказа от иска, что суд по данному делу не сделал, чем нарушил нормы процессуального права.

Суд должен был вынести определение о прекращении производства по делу в части о компенсации морального вреда и продолжить рассматривать остальную часть от которой истец не отказался.

Задача 2.

Данный судья подлежит отводу по основанию в п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК – судья подлежит отводу если является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.

Отвод судьи является гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон – ст. 12 ГПК (суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность...)

Задача 3.

Суд первой инстанции нарушил принцип состязательности и равноправия сторон – ст. 12 ГПК (...суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств).

Постановление Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК).

Задача 4.

Суд поступил неправильно. Был нарушен принцип непосредственного исследования доказательств (ст. 67 ГПК), согласно которому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Задача 5.

Довод о том, что «суд должен принять во внимание позицию прокурора как представителя органа власти и что поэтому она является более убедительной» противоречит принципу независимости судей (ст. 8 ГПК) – суд подчиняется только Конституции и Федеральному закону.

Задача 6.

Судья поступил неправильно, потому что ч. 7 ст. 10 ГПК разрешается фиксировать ход судебного разбирательства в аудио-формате без разрешения судьи.

Задача 7.

Суд поступил правильно. Отказ от требований к ответчику о компенсации морального вреда, о возмещении расходов на представителя и на проведение экспертизы может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд, что запрещено ч. 2 ст. 3 ГПК.

Задача 8.

Суд поступил правильно. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но может выйти за их пределы в предусмотренных законом случаях (ч. 3 ст. 196 ГПК). Такое право суду дано ч. 3 ст. 70 СК – при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Задача 9.

Судья поступил неправильно, т.к. суд постоянно откладывал судебные заседания. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 1 ст. 6.1 ГПК).

Задача 10.

Определение суда частично соответствует принципу государственного языка (ст. 9 ГПК) – гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд.

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в российские суды надлежащем переводе на Русский язык (ч. 2 ст. 408 ГПК).

Также ст. 136 ГПК ничего не говорит о переводе на государственный язык – нарушение принципа законности

Сложнее с переводом на язык страны ответчика (иностранной организации) для его извещения. Принцип государственного языка не связан с извещением ответчика на языке его страны, т.к. принцип говорит о ведении гражданского судопроизводства на государственном языке и предоставлении переводчика, права выступать на своём родном языке и так далее.

Судебные повестки доставляются по почте судом или лицом, участвующим в деле, которому с его согласия суд поручает их доставить (ст. 115 ГПК). Вопросы извещения иностранных ответчиков решаются в соответствии с международным правом и не относятся к принципу государственного языка.

Задача 11.

Решение суда принимается в совещательной комнате (ст. 194 ГПК), чего не сделал данный судья. Поэтому не соблюдён принцип независимости, который является важным условием для беспристрастного и объективного рассмотрения дела.

Задача 12.

Представленные документы не говорят прямо о том, что не была своевременно оказана медицинская помощь, они лишь констатируют медицинские факты погибшей.

Но определение не соответствует принципу законности, т.к. противоречит п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК, где установлено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд может возвратить исковое заявление. Отсутствие доказательств является таким основанием. Но судья не вынес определение об оставлении искового заявления без движения чтобы истец мог предоставить доказательства, он сразу вынес определение о возвращении искового заявления, чем нарушил закон.

Задача 13.

Решение соответствует принципу законности. Суд имеет право рассматривать дело в отсутствии ответчика, призная неявку неуважительной, если тот был извещён и не предоставил сведения о причинах неявки (ст. 167 ГПК).

Задача 14.

Нарушен принцип единоличности и коллегиальности.

Действия коллегии противоречит ч. 1 ст. 15 ГПК – судьи должны решать вопросы большинством голосов, а председательствующий судья голосует последним.

Т.к. два других судьи составляют большинство, то исходя из данного дела согласно ч. 2 ст. 15 ГПК председательствующий судья может изложить в письменной форме свое особое мнение.

Задача 15.

Судья нарушил порядок допроса свидетеля (ст. 176-180 ГПК). Нарушен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства – суд обязан заслушать показания свидетелей (ч. 1 ст. 157 ГПК)

Задача 16.

Суд нарушил принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК) – суд не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Задача 17.

Суд поступил неправильно. Сначала иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов был признан истцом, что является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК). Ходатайство после решения нарушает принцип обязательности судебных постановлений.

Задача 18.

Был нарушен принцип гласности судебного разбирательства (ст. 10) – любой присутствующий на открытом судебном заседании имеет право фиксировать судебное разбирательство с помощью средств аудиозаписи без разрешения судьи.

В закрытом заседании использование средств аудиозаписи и видеоконференц-связи не допускается. Но данное ходатайство не будет удовлетворено, потому что оскорбление на улице не предусматривает гос. тайну, тайну усыновления и т.д. (ст. 10)

Задача 19.

Нарушен принцип неизменности состава суда, т.к. в случае замены судьи в процессе рассмотрение дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (ст. 157 ГПК).

Дело рассматривалось бы с того момента, с которого оно было отложено (ч. 3 ст. 169 ГПК) – с момента прений

Задача 20.

Суд неправильно решил дело.

Если Малышева признана недееспособной – значит она совершеннолетняя и признана недееспособной вследствие психического расстройства (ст. 29 ГК).

Согласно ст. 171 ГК если сделка совершается гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, то такая сделка является ничтожной и каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное по натуре, а при невозможности возместить его стоимость. Если банк знал или должен был знать о недееспособности другой стороны, то он должен возместить понесённый Малышевой реальный ущерб.

В данном деле имеет место нарушение законности – неправильное применение норм материального права.