• 60. Заключение эксперта как доказательство; его содержание и оценка.

Заключение эксперта представляется в суд в письменной форме. При исследовании доказательств непосредственно в судебном заседании заключение эксперта оглашается (ст. 187 ГПК).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы.

В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть категорическим (однозначным) или вероятным.

В категорическом заключении содержится однозначный вывод на поставленные вопросы. Данный вывод может быть положительным или отрицательным.

Когда в результате проведения исследования эксперт не может дать однозначного ответа на поставленные вопросы, он дает вероятное заключение. Вероятное заключение эксперта не позволяет сделать однозначного вывода о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, но тем не менее является доказательством и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Фактически вероятное экспертное заключение представляет собой косвенное доказательство.

Не имеет для суда предустановленной силы. Оно должно исследоваться судом по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК) совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд может отклонить экспертное заключение, если оно противоречит другим доказательствам или, по мнению суда, недостаточно объективно, либо недостаточно обоснованно. В этом случае суд должен в решении указать причины, по которым он не принимает во внимание заключение, обосновав эти причины ссылкой на другие доказательства, установленные обстоятельства дела или на недостатки самого экспертного заключения.

В случаях неполноты или неясности экспертного заключения судом назначается дополнительная экспертиза. При назначении дополнительной экспертизы первоначальное экспертное заключение сохраняет свою доказательственную силу, является доказательством по делу и исследуется и оценивается судом. Проведение дополнительной экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту (экспертам), однако может быть поручено и другим экспертам.

Если же у суда возникнут сомнения в обоснованности заключения эксперта, в правильности проведенного исследования и его выводов, в компетентности эксперта либо в случае наличия противоречий в выводах, содержащихся в экспертном заключении, назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую независимую от первоначальной экспертизу, поручаемую другим экспертам.

Заключение эксперта необходимо отличать от консультации специалиста. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, которыми он обладает, без проведения каких-либо специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК).

• 61. Роль специалиста в исследовании доказательств. Консультация специалиста. Отличие процессуального положения специалиста от эксперта.

Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое судом для оказания ему помощи в совершении отдельных процессуальных действий или в исследовании доказательств.

• Специалист является участником процесса, оказывающим содействие в осуществлении правосудия. Он привлекается к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. В случае наличия предусмотренных ст. 18 ГПК оснований специалист подлежит отводу. Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Суд привлекает специалиста при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания непосредственной технической помощи. В этих случаях консультации специалиста доказательством по делу не являются.

• Вместе с тем суд также может привлекать специалиста для разъяснения им различных вопросов, требующих определенных специальных знаний, когда не требуется проведение специального исследования. Мнение специалиста оформляется путем письменных или устных пояснений (консультаций). Устные пояснения заносятся в протокол судебного заседания, а письменные — приобщаются к материалам дела. Если такие консультации специалиста содержат информацию, позволяющую суду установить те или иные факты, имеющие значение для разрешения дела, то следует признать их доказательственное значение.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы. В случае неявки в судебное заседание или для проведения отдельного процессуального действия вызванного специалиста по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу (ст. 168 ГПК).

Специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы, а также они получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Эти суммы относятся к судебным издержкам (ст. 94, 95 ГПК).

Главное отличие – эксперт проводит исследование, а специалист нет.

Консультация специалиста – не доказательство, заключение эксперта – да.