7. Судебный эксперт как основной субъект применения специальных знаний (на этот вопрос нет норм ответа это чисто попиздеть о роли эксперта и тд, поэтому это чисто так почва для размышлений)

в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить вопрос, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле, является сложным и требует внимания специалиста. Обращение за консультацией к специалисту, по нашему мнению, никоим образом не может отрицательно повлиять на возможность установления истины по делу. Анализ литературы показывает, что до недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Думается, что существующее представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественно-научных и технических знаний. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются в комментариях к соответствующим статьям на основании действующей много лет в советском процессуальном праве презумпции: «судьи знают право». Еще в 1971 году Пленум Верховного Суда СССР разъяснял, что «суды не должны допускать постановку перед экспертом правовых вопросов, как не входящих в его компетенцию (например: имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство и т.п.)». Напомним, что с момента вынесения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда СССР прошло тридцать пять лет, и выносилось оно совершенно в других условиях и в другой, по сути, стране. В настоящее время судьи, как правило, владеют знаниями только из определенных отраслей права и не в состоянии в необходимой степени ориентироваться во всех тонкостях современного обширного законодательства, которое к тому же постоянно изменяется и развивается. Такое быстрое развитие неизбежно сопровождается принятием порой противоречащих друг другу законов, постановлений и иных нормативных актов. В этих сложных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний. В тоже время, знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по уголовному и гражданскому делу, делу об административном правонарушении. Как совершенно справедливо отмечает А.А. Эксархопуло, который первым выступил с обоснованием правовых или юридических экспертиз, вышеуказанное постановление ученые и практики начали толковать весьма расширительно полагая: - правовые вопросы как таковые не могут быть предметом судебной экспертизы; - у эксперта нет права решать поставленные ему правовые вопросы; - вопросы права не относятся к специальным познаниям. Мы не зря здесь даем ссылку на собственную работу, поскольку 10 лет назад придерживались именно таких ортодоксальных взглядов. Однако изучение экспертной и следственной практики и собственные научные исследования последних лет обусловили резкое изменение нашей позиции[14]. Впервые юридические знания были отнесены к специальным при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ[15], анализ практики которого показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы, и на их разрешение ставятся вопросы, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. Сведущих в отдельных отраслях права лиц давно уже привлекают для дачи консультаций по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях, т.е. фактически используют их специальные знания, как в процессуальной, так и в непроцессуальной форме. Консультации специалистов в области банковского, предпринимательского, коммерческого, трудового, информационного, финансового, спортивного, таможенного и других отраслей права, даваемые в устной или письменной форме (в виде заключения), приобретают статус доказательств. Заметим, что законодатель, давая процессуальную регламентацию заключению и показаниям специалиста, нигде не упоминает, что юридические знания не являются специальными. Однако во многих случаях просто консультации с использованием юридических знаний бывает недостаточно. Необходимы именно исследования по определенным вопросам права, результаты которых даются письменно и оформляются в виде заключения.