39.Процессуальная классификация судебных экспертиз

В зависимости от объема исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 20 ФЗ ГСЭД). Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела, если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

В зависимости от последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные (ст. 87 ГПК РФ, ст. 87 АПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 20 ФЗ ГСЭД). Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

• заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

• выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;

• возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

• были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному (ст. 18 ГПК РФ, ст. 23 АПК РФ, ст. 70 УПК РФ, ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ);

• необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

В зависимости от численности исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные и комиссионные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов, специализирующихся в одном или различных родах или видах экспертизы (ст. 21, 22 ФЗ ГСЭД). Законодатель не определяет, когда именно должна назначаться комиссионная экспертиза, хотя указания на возможность поручения производства судебной экспертизы комиссии экспертов содержатся в соответствующих кодексах (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ). Исключением является АПК РФ, согласно ст. 84 которого комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.

Этот вопрос решается органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения в зависимости от содержания и сложности экспертного задания, а также степени разработанности экспертной методики. В соответствии со ст. 14 ФЗ ГСЭД руководитель государственного экспертного учреждения обязан поручить производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов. В свою очередь эксперт, которому поручено производство экспертизы, имеет право ходатайствовать перед руководителем государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, т. е. фактически о производстве комиссионной экспертизы (ст. 17 ФЗ ГСЭД). Если экспертиза выполняется вне экспертного учреждения, по логике вещей, казалось бы, эксперт должен иметь право заявить аналогичное ходатайство лицу или органу, назначившим экспертизу. Однако такая возможность предусмотрена только в ч. 3 ст. 85 ГПК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ; ни АПК РФ, ни КоАП РФ не предоставляют эксперту подобного права.