!!Учебный год 2025-26 / На

ное право. 2015. N 9. С. 101–111.

375.Фокина М. А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2013. N 3. С. 90–99.

376.Фокина М. А. Современныетенденцииразвитиясистемыгражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. 2013. N 2. С. 87–93.

377.Фокина М. А. Реформирование и развитие институтов доказательственногоправаРоссии:итогидесятилетия//Вестникгражданского процесса. 2013. N 4. С. 40–55.

378.Халиков Р. Вопросы развития российской арбитражной практики в сфере электронного документооборота // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 10. С. 33–36

379.Ходыкин Р. М. ВопросыпримененияГаагскойконвенции1970года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 12; 2009. NN 1, 2.

380.Холопова Е. Н. Заключение судебного эксперта-психолога и особенности его оценки судом // Эксперт-криминалист. 2006. N 2.

381.Цуканов Н. Н.Окритерияхправовойпрезумпции//Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: в 2-х томах. Нижний Новгород, 2001. Т. 1.

382.Чаадаев С. Г., Чадин М. В. Судебная финансово-экономическая экспертиза в арбитражном процессе в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. N 2

383.Чащина И. Преюдициональное значение для уголовного дела обстоятельств, установленных решением арбитражного суда // Уголовное право. 2011. N 2. С. 103–106.

384.Чащина И. В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве // Законность. 2011. N 4. С. 41–45.

385.Чеботарева А. А. Гражданско-правовыеметодыборьбысинтернет- диффамацией // Юридический мир. 2010. N 8. С. 26–28.

386.Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. 1984. № 1.

387.Чернова М. Особенности статуса эксперта в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2007. N 2

388.Черных И. И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N

401

10. С. 32–36.

389.Чушкин С. И. Допустимость доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. N 2.

390.Чуясов С. Доказывание злонамеренного соглашения сторон // ЭЖ-

Юрист. 2005. N 20.

391.Шайхутдинова Т. Ф. Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 3.

392.Шаклеина Е. В. Некоторые проблемы назначения и проведения судебныхэкспертизварбитражнойпрактике//Налоги(газета).2009. N 8.

393.Шакирьянов Р. В. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: историко-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 83–119.

394.Шамшурин Л. Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 11; N 12

395.Шараева Е. А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги (газета). 2009. N 10.

396.Шварц М. З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79–92.

397.Шварц М. З. Обеспечение доказательств — новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе? // Арбитражные спо-

ры. 2007. N 2.

398.Шевель А. Понесубытки—докажи:предметдоказыванияидопусти- мостьдоказательствподеламоДТП//Бизнес-адвокат.2004.N13.

399.Шевцов С. Г. Усмотрение и убеждение в правоприменении // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 2–4.

400.Шевченко И. М. К вопросу об истребовании доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2016. N 7. С. 16–20.

401.Шеменева О. Н. Неоспоренные обстоятельства в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 19–22.

402.Шеменева О. Н. Правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского

402

иарбитражного процесса. 2006. N 5 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Издательский дом С. — Петербургского государственного университета, Издательство юридического факультета С. — Петербургского государственного университета, 2007. С. 205–215.

403.Шипилова И. А. К вопросу о процессуальном статусе и компетенцииэкспертаподелуобадминистративномправонарушении//Административное и муниципальное право. 2009. N 9. С. 55–61.

404.Шипилова И. А. Особенности назначения инженерно-технической экспертизы по делам об административных правонарушениях // Право и политика. 2009. N 8. С. 1767–1772.

405.Шитиков Д. А. Доказывание отрицательных фактов в гражданском

иарбитражномпроцессах//Арбитражныйигражданскийпроцесс. 2013. N 7. С. 33–38.

406.Шишаева Е. Ю. Правовое регулирование использования электронного документа в предпринимательской деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.

407.Шишаева Е. Ю. Правовойстатусэлектронногодокумента//Юрист. N 9. 2004

408.Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. № 3.

409.Штефан А. С. Факты в предмете доказывания в гражданском процессе Украины // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. N 6. С. 50–54

410.Шубин Н. В. Факс как средство доказывания // Юрист. 2007. N 8.

411.Шумилова Л. Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11.

412.Щекин Д. М. Презумпции и фикции в налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. № 2.

413.Эльт Л. Т. О влиянии определений Конституционного Суда Российской Федерации на судебную практику оценки доказательств по налоговым спорам // Арбитражные споры. 2007. N 2.

414.Юдельсон К. С. Субъекты доказывания в советском гражданском процессе // Учёные записки Свердловского юридического института. 1947. Т. 11.

415.Юдин А. Молчание—знаксогласия?//ЭЖ-Юрист.2010.N41.С.5.

416.Юдин А. В. Гражданскому и арбитражному процессу необходим институтисключениядоказательств//Российскаяюстиция.2008.N7.

403