!!Учебный год 2025-26 / На
.pdf235.Михайлов С. М. Объяснения юридически заинтересованных в административном деле лиц как доказательства в проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7. С. 21–24.
236.Морозов А. С. «Презумпция невиновности налогоплательщика» фикция налогового права // Законодательство. 2002. № 2.
237.Морозов Н. Письменныеобъяснениясторон//ЭЖ-Юрист.2006.N15.
238.Морозов Н. В. О соотношении письменных объяснений сторон
иписьменных доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Адвокатская практика. 2006. N 3.
239.Морозов Н. Письменные объяснения сторон // ЭЖ-Юрист. 2006. N 15
240.Мохов А. А. Понятие и виды экспертиз в гражданском процессе // Цивилист. 2007. N 2.
241.Мохов А. А. Специалист в гражданском судопроизводстве // Цивилист. 2008. N 3.
242.Нахова Е. А. Сравнительно-правовой анализ норм о доказывании
идоказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 5. С. 38–42.
243.Нахова Е. А. Проблемы электронных доказательств в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 4. С. 301–312.
244.Нахова Е. А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. 2017. N 1. С. 49–70.
245.Нахова Е. А. К вопросу об актуальных проблемах доказательственного права в цивилистическом процессе // Ленинградский юридический журнал. 2016. N 3. С. 255–264.
246.Нахова Е. А. Принцип свободной оценки доказательств в системе принципов доказательственного права в гражданском судопроизводстве // Ленинградский юридический журнал. 2015. N 1. С. 85– 92.
247.Нахова Е. А. Вопросы доказательственного права в судебной практике в цивилистическом процессе // Юстиция. 2016. N 2. С. 13–19.
248.Нахова Е. А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический
391
журнал. 2016. N 2. С. 224–232.
249.Нахова Е. А. Доказательственные презумпции как частные правилараспределенияобязанностей подоказыванию вреформируемом гражданском законодательстве // Ленинградский юридический журнал. 2014. N 1. С. 173–176.
250.Нахова Е. А. Проблемы доказательственного права в гражданском
иарбитражном судопроизводстве: теоретико-прикладной аспект // Правовые вопросы строительства. 2013. N 1. С. 21–23.
251.Нахова Е. А. К вопросу о перспективах гармонизации доказательственного права в арбитражном судопроизводстве в процессуаль- номзаконодательствестран—участницЕврАзЭС//Арбитражный
игражданский процесс. 2013. N 5. С. 18–22.
252.Нахова Е. А. Процессуальные новеллы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 7. С. 28–31.
253.Некрестьянов Д. С. Использование систем видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2011. N 3. С. 132–136.
254.Нестерова О. С. Становление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 210–227.
255.Николюкин С. В. О принципе процессуального равенства сторон в международном коммерческом арбитраже // Налоги (газета). 2008. N 22
256.Овсянников И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. N 7.
257.Ойгензихт В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. № 9.
258.Оленин Г. В. Экспертиза цифровой аудио- и видеозаписи. Применение в следственной практике устройств цифровой фиксации аудио- и видеоинформации // Эксперт-криминалист. 2009. N 2.
259.Опалев Р. О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. 248 с.
260.Опалев Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 76–88.
392
261.Опалев Р. О. Пассивное поведение стороны спора как основание считать признанными обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу // Вестник гражданского процесса. 2012. N 2. С. 76–88.
262.Орлов М. Ю. Доказательства по налоговым спорам в новых условиях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 12.
263.Оршанский И. Г. О законных предположениях // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. № 4,7.
264.Павлушина А. А., Гавриленко И. В. Электронный документ в юридическом процессе // Уголовное судопроизводство. 2010. N 3. С. 15–18.
265.Пальцева М. В. Оформление договоров в сфере электронной торговли // Правовые вопросы связи. 2011. N 2. С. 21–26.
266.Панов А. В. Потребностиправосудияпогражданскимделамопричинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: оценка доказательств // Адвокатская практика. 2010. N 1. С. 6–8.
267.Панов А. В. Потребности правосудия по гражданским делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг: выбор применимойнормыправа//Юридическиймир.2009.N10.С.48–50.
268.Пантюшов О. В. Доказательствавналоговомспоре//Налоги.2010. N 31. С. 22–26.
269.Петрова В. В., Щукин А. И. Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Закон. 2007. N 12.
270.Петрова М. М. Особенности правового регулирования доказательств в международном гражданском процессе // Адвокат. 2011. N 12. С. 55–60
271.Плесовских Ю. Г. Особенности оценки судом заключения повторной судебной экспертизы // Российский судья. 2009. N 6.
272.Плесовских Ю. Г. Оценка судом содержания заключения эксперта // Российский судья. 2008. N 7.
273.Плесовских Ю. Г. Проблемы правового обоснования контроля качества судебно-экспертного исследования // Эксперт-криминалист. 2008. N 4
274.Плесовских Ю. Г. Судебно-экспертное исследование: правовые, теоретические, методологические и информационные основы производства. Монография. М.: Юрист, 2008. 240 с.
275.Погуляев В. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист», N 12, 2004
393
276.Подвальный И. О. К вопросам административного судопроизводства, возникающим в практике арбитражных судов // Арбитраж-
ные споры. 2012. N 1. С. 51–69.
277.Попов В. В. Проблемы взаимосвязи процессуальных институтов раскрытия доказательств и встречного иска // Журнал российского права. 2006. N 5. С. 143.
278.Попов В. В. Раскрытиедоказательствивстречныйисккакэлементдосудебнойподготовкидела//Арбитражныеспоры.2007.N1.С.122.
279.Попов Ф. В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском
иарбитражном процессах // Российская юстиция. 2009. N 3
280.Потеева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки // ЭЖ-Юрист. 2008. N 34
281.Потеева А., Корюкаева Т. Проверка фальсификаций // ЭЖ-Юрист. 2008. N 38
282.Просвиркин А. Н. Судебное доказывание как деятельность адвоката по обоснованию правовой позиции в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6
283.Рабцевич О. И. Международно — правовое закрепление права на справедливое судебное разбирательство // Арбитражный
игражданский процесс. N 3. 2002
284.Разгулин С. В. О презумпции добросовестности налогоплательщи-
ка // Финансы. 2004. N 6
285.Рау А. Э. Методика оценки «Основного отчета об авиационном происшествии» для доказывания юридически значимых обстоятельств (на примере защиты интересов органов аэронавигационногообслуживанияподелуоповреждениивоздушныхсудовгражданской авиации в аэропорту) // Транспортное право. 2009. N 3. С. 17–21.
286.Рахманов В. Р. О некоторых вопросах участия организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 5. С. 17–20.
287.Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. N 9. 2003.
288.Решетникова И. В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ. 2007. N 11
289.Решетникова И. В. Обеспечение доказательств и судебное поруче-
394
ниеварбитражномпроцессе//Проблемныевопросыгражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л. Ф. Лесницкой, М. А. Рож-
ковой. М.: Статут, 2008. С. 172–183
290.Решетникова И. В. Унификация доказывания — процесс неизбеж-
ный // Юрист. 2003. N 47. С. 31.
291.Решетникова И. В. Унификация процессуального законодательства. Ждать ли революций?! // Законы России: опыт, анализ, прак-
тика. 2015. N 3. С. 3–9.
292.Решетникова И. В. Судопроизводство в судах первой инстанции: сравнительно-правовой анализ через призму предстоящей унификации гражданского и арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 2. С. 48–53.
293.Решетникова И. В. Доказывание в гражданском судопроизводстве в преддверии унификации процессуального законодательства // За-
кон. 2014. N 10. С. 26–32.
294.Рогожин С. П. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. материалов Междунар. науч. — практ. конф. (Саратов, 14–15 сентября 2007 г.). С. 228–233;
295.Россинская Е. Р. Использование специальных знаний в гражданском, арбитражном процессе: реалии и предложения // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004. С. 87
296.Россинская Е. Р. Экспертизаварбитражномпроцессе//ЭЖ-Юрист. 2007. N 2
297.Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011. 464 с.
298.Россинский Б. В., Кузякин Ю. П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 11
299.Рубеко Г. Л., Колисниченко Е. А. Необходимые доказательства как средства судебного доказывания в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 12. С. 33–35.
300.Рыжаков А. П. Привлечение специалиста к проведению действий по осуществлению налогового контроля. Комментарий к ст. 96 НК РФ // URL: http://base.consultant.ru. — дата обращения. 16.08.2017.
301.Рыжов К. Б. Заключение эксперта и его оценка судом в гражданскомпроцессе//Арбитражныйигражданскийпроцесс.2010.N10.
С. 15–20.
395
302.Рыжов К. Б. Оценка заключения эксперта судом в гражданском процессе // Известия вузов. Правоведение. 2009. N 4. С. 29–36.
303. Самбурская Г. А. Определение предмета доказывания по искам о присуждении в связи с нарушением договорных обязательств //
Мировой судья. 2010. N 7. С. 15–18.
304.Сапожников С. А., Устюжанинов В. А. Принцип состязательности
исудебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. N 2. С. 31–34.
305.Сафиуллина Д. Р. Межотраслевые связи института доказывания
варбитражномпроцессе//Администраторсуда.2011.N1.С.17–18.
306.Сахнова Т. Доказательственное значение специальных познаний //
ЭЖ-Юрист», 2004, N 21
307.Свириденко О. М. О фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. 2006. N 5.
308.Севастьянова Ю. Непростая видео-конференц-связь // ЭЖ-Юрист. 2011. N 31. С. 8.
309.Седышев С. Г. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессуальном законодательстве // Налоги (газета). 2008. N 24.
310.Селиванов А. А. Возможности судебно-товароведческой экспертизы на современном этапе развития // Адвокат. 2006. N 2.
311.Семенова А. А. О некоторых проблемах доказывания по делам о признании недействительными сделок по отчуждению жилых помещений // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 11, С. 5–8; 12. С. 18–21.
312.Сергеев В. Адвокат и экспертиза // Бизнес-адвокат. 2005. NN 17. 18
313. Сергеева К. А. Обеспечение доказательств в законодательстве о нотариате // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 26–31.
314.Серго А. Электронный документооборот // Российская юстиция. N 5. 2003
315.Серго А. Г., Сокерин К. В. Особенности защиты права на доменное имя // Юрист. 2007. N 6.
316.Сериков Ю. А. К вопросу о логической характеристике презумпций в гражданском процессуальном праве // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов/ Под. ред. В. В. Яркова (отв. ред.), М. А. Викут, Г. А. Жилина и др. Екатерин-
396
бург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2000.
317.Сериков Ю. А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский про- цесс. —2004. № 5.
318.Сериков Ю. А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского
иарбитражного процесса. № 2. 2002–2003/ Под ред. В. В. Яркова. — СПб.: Издательский Дом С. — Петерб. гос. ун-та, 2004.
319.Сериков Ю. А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.
320.Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2008. 184 с.
321.Сериков Ю. А. Уровни логико-правового анализа правовых презумпций в гражданском процессуальном праве // Арбитражный
игражданский процесс. 2003. № 11.
322.Силюк И. Новое в арбитражном процессе: изменения, которые никого не оставят равнодушным // Корпоративный юрист. 2010. N 12. С. 58–61.
323.Ситдикова Р. И. О доказанности нарушения авторских и смежных прав // Юрист. 2009. N 12. С. 49–54.
324.Скобликов П. А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе:новоепрочтение//Журналроссийскогоправа»,2009,N2
325.Скудутис М. Трудовые споры: к каким выводам приходят суды // Трудовое право. 2011. N 8. С. 73–88.
326.Смирнов А. В. К вопросу о допустимости в качестве доказательств сведений, полученных с нарушением закона // URL: http://base. consultant.ru. — дата обращения. 16.08.2017.
327.Смольников Д. И. Косвенные доказательства в практике арбитражных судов: опыт критического осмысления // Арбитражный
игражданский процесс. 2015. N 11. С. 11–16.
328.Смолина О. Показания свидетелей как доказательства в арбитраж- номпроцессе//Налоговыйвестник—Консультации.Разъяснения. Мнения. 2017. N 2. С. 101–109.
329.Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода) // Хоз-во и право. 1997. N 6. С. 57–58;
330.Соловяненко Н., Виноградова Е. Правовое регулирование созда-
397
ния и использования электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хоз-во
и право. 1994. N 4–5. С. 23
331.Солохин А. Е. Признание обстоятельств и соглашение по фактическим обстоятельствам как результаты примирения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 8. С. 30–33.
332.Соцуро Л. В. К вопросу об обстоятельствах, имеющих значение для дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 3.
333.Старовойтова Е. И. Роль правовых презумпций в распределении бремени доказывания при рассмотрении дел по избирательным спорам // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 1. С. 11–16.
334.Стасюк И. В. Процессуальное сотрудничество суда и лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном судопроизводстве //
Юрист. 2012. N 1. С. 26–32.
335.Стрельников В. Досудебный беспорядок // ЭЖ-Юрист. 2009. N 14
336.Стулов С. А. Правовой режим охраны и защиты авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Информационное право. 2010. N 3. С. 20–23.
337.Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Е. Н. Антонова, А. А. Ануфриев, О. Л. Братчикова и др.; под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.
338.Суевалов М. С. Формирование и изменение предмета доказывания как основание движения дела по стадиям в арбитражном процессе
// Юрист. 2006. N 9
339.Султанов А. Р. Вопросы межотраслевой преюдиции // Адвокат. 2011. N 6. С. 34–43.
340.Султанов А. Р. О проблеме мотивированности судебных актов через призму постановлений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. N 2. С. 11–12;
341.Сурчаков Д. А. О некоторых проблемах преюдиции судебных актов
// Арбитражные споры. 2010. N 2. С. 146–154.
342.Сычев Д. Фальсификация доказательств // Законность. 2008. N 9.
343.Танкелович М. Б. Анализ проблемных вопросов применения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ по подготовке дел ксудебномуразбирательству//ВестникАрбитражногосудагорода Москвы. 2009. N 1. С. 29–68.
398
344.Тарабрин Д. В. Мотивированность судебного решения как один из показателей эффективности правосудия по гражданским делам
//Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8. С. 20–23.
345.Тарбагаева Е. Б. Логическая природа и классификация юридических предположений // Логические и математические методы вправовойтеорииипрактике.Межвузовскийсборник.Ленинград:
ЛГУ, 1989.
346.Терехова Л. А. Принцип раскрытия доказательств в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2007. N 8. С. 61.
347.Терешко Ю. Оценить эксперта // ЭЖ-Юрист. 2007. N 26.
348.Тихомиров В. В. Особенности проверки заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде // Российский судья. 2010. N 6. С. 25–29.
349.Ткачев А. Электронная подпись: право на жизнь // Бизнес-адвокат. 2005. N 9
350.Торопова М. В. Особенностиназначениясудебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 5. С. 19–21.
351.Точилова Т. М. Влияние фикций в гражданском процессе на законность и обоснованность судебного решения // Мировой судья. 2011. N 3. С. 10–12.
352.Трепель В. Г., Шишов М. А., Шумилина Е. В. Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 39–42.
353.Трещева Е. Правовоеположениеэкспертаварбитражномпроцессе
//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 8.
354.Тригубович Н. В. Установление отцовства в судебном порядке // Семейное и жилищное право. 2006. N 4.
355.Уемов А. И. Основные нормы и правила выводов по аналогии // Проблемы логики научного познания. М., 1964.
356.Уксусова Е. Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 58–69.
357.Улетова Г. Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс 2004. N 4.
358.Федосеева Н. Н., Шилова Д. А. Понятие и сущность электронного
399
документа // Юрист. 2008. N 5.
359.Федотов А. В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5.
360.Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. № 4.
361.Фейгель Д. В., Мишаненкова Т. Доказательства в арбитражном процессе // Налоги. 2010. N 2. С. 28–31.
362.Филатова М. А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. N 5.
363.Фильченко Д. Г. Общеизвестные факты в практике арбитражных судов // Право и экономика. 2006. N 4.
364.Фильченко Д. Г. Общеизвестные факты в практике арбитражных судов // Право и экономика. 2006. N 4.
365.Фильченко Д. Г. Практика применения положений АПК РФ о раскрытии доказательств // Право и экономика. 2006. N 1.
366.Фокина М. А. Льготы в состязательном гражданском процессе // Вестник СГАП. 1998. № 1.
367.Фокина М. От кодификации — к унификации // ЭЖ-Юрист. N 27. 2004.
368.Фокина М. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4.
369.Фокина М. А Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.
370.Фокина М. А Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. N 6.
371.Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12.
372.Фокина М. А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. N 6. 2003.
373.Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. 2017. N 3. С. 75–79.
374.Фокина М. А. Совершенствование правового регулирования доказыванияпогражданскимделам:вопросыунификации//Современ-
400