!!Учебный год 2025-26 / На

ми,атакжевиныхнеобходимыхслучаяхпотребованиюгосударственного арбитража. Вещественными доказательствами являлись предметы, которые могли служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения хозяйственного спора. Порядок истребования доказательств был урегулирован ст. 34 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Государственный арбитраж был вправе требовать от предприятий, учреждений, организаций и вышестоящих по отношению к ним органов, а также от других государственных органов, в том числе не являющихся сторонами, представления документов, сведений и заключений, необходимых для разрешения хозяйственного спора, знакомиться с такими материалами непосредственно на предприятиях, в учреждениях, организациях, вышестоящихпоотношениюкниморганах,атакжевдругихгосударственных органах. Сторона, ходатайствующая об истребовании доказательств, была обязана указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами. Государственный арбитраж мог уполномочить сторону на получение таких доказательств отпредприятий, учреждений,организаций, вышестоящих по отношению к ним органов, других государственных органов, не являющихся сторонами в рассматриваемом споре.

Государственный арбитраж мог произвести осмотр и исследование письменныхивещественныхдоказательстввместеихнахождениявслучае затруднительности представления этих доказательств (ст. 35). По результатам осмотра и исследования доказательств составлялся протокол, который подписывался государственным арбитром и представителями сторон, участвовавшими в осмотре и исследовании доказательств. Протокол приобщался к делу. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе предприятий, учреждений, организаций и вышестоящих по отношению к ним органов, а также других государственных органов возвращались им после окончания рассмотрения хозяйственного спора при представлении надлежаще заверенных копий этих документов. Вещественные доказательства, находящиеся в государственном арбитраже, после окончания рассмотрения спора возвращались предприятиям, учреждениям, организациям и органам, за которыми государственный арбитраж признавал право на эти вещи.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении хозяйственного спора вопросов, требующих специальных познаний, государственный

31

арбитраж назначал экспертизу (техническую, товароведческую, бухгалтерскую и т. п.) (ст. 37). Участники арбитражного процесса были вправе представлять государственному арбитражу вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, устанавливался государственным арбитражем в определении. Проведение экспертизы должно было поручаться компетентным учреждениям и организациям и лишь при отсутствии такой возможности — непосредственно специалистами, обладающими необходимыми для этого познаниями. Лица, проводящие экспертизу, имели право знакомиться с материалами дела и запрашивать от сторон дополнительные материалы. В случае необходимости экспертиза проводилась с участием представителей сторон. Заключение эксперта должно было содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы и обоснованные ответы на поставленные государственным арбитражем вопросы. Заключение представлялось государственному арбитражу в письменном виде и в копии направлялись сторонам. Если при проведении экспертизы устанавливались обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора, по поводу которых государственным арбитражем не были поставлены вопросы, в заключении эксперт излагал выводы

ипо этим обстоятельствам. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта государственный арбитраж мог назначить дополнительную экспертизу. При несогласии с заключением эксперта государственный арбитраж мог назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.

Правила оценки доказательств были установлены ст. 39 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Государственный арбитраж оценивал все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном

иобъективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством. Никакие доказательства не имели для государственного арбитража заранее установленной силы. Признание одной из сторон фактических данных и обстоятельств, на которых другая сторона основывала свои требования или возражения, для государственного арбитража не являлось обязательным. Заключение эксперта обсуждалось государственным арбитражем в заседании и оценивалось всовокупностисовсемидругимидоказательствамиподелу.Заключение

32

экспертамоглобытьотклоненогосударственнымарбитражемсуказанием в решении мотивов отклонения.

Система арбитражей упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» было установлено: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях»52.

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.53.

Нормы, регулирующие доказывание и доказательства в Арбитражном процессуальном кодексе от 05 мая 1995 года № 70-ФЗ, содержались в главе 6 «Доказательства» (ст. 52–74)54. Доказательствами по делу признавалисьполученныевсоответствииспредусмотреннымАПКидругими федеральными законами порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Эти сведения устанавливались письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей,объяснениямилиц,участвующихвделе.Недопускалосьиспользование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Обязанности по доказыванию были регламентированы статьей 53АПК1995 г.Каждоелицо,участвующеевделе,должнобылодоказать теобстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагалась на орган, принявший акт. Арбитражный суд был вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,

52См.: ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1013–1014.

53См.: ВВС РСФСР. 1991. N 30. Ст. 1017; N 34. Ст. 1965.

54См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ (ред. от 24.07.2002) // Российская газета. N 93. 16.05.1995(утратил силу).

33

если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Доказательства представлялись лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или неучаствующеговделелица,у которого ононаходится, быловправеобратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно было быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, обозначено доказательство и указано место его нахождения.Судпринеобходимостивыдаваллицу,участвующемувделе,запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находилось истребуемое судом доказательство, направляло его непосредственно в суд или выдавало на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи суду. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имело возможности его представить вообще или представитьвустановленныйсудомсрок,онообязанобылоизвеститьобэтом суд с указанием причин в пятидневный срок со дня получения запроса суда. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находилось, налагался штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождало лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражномусуду. Порядокосмотра и исследования доказательств на месте их нахождения установлен статьей 55 АПК 1995 г. Арбитражный суд мог произвести осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Осмотр и исследование доказательств производмлся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствовал производству осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могли быть вызваны эксперты и свидетели. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств в месте их нахождения составлялся протокол. Правила относимости и допустимости доказательств были установлены ст. 56, 57 АПК 1995 г. Арбитражный суд принимал только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не мо-

34

гут подтверждаться иными доказательствами. Основания освобождения от доказывания были установлены ст. 58 АПК 1995 г. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждались в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силурешениемарбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,недоказывались вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу было обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу был обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Порядок оценки доказательств был установлен ст. 59 АПК 1995 г.Арбитражныйсудоценивалдоказательствапосвоемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имели для арбитражного суда заранее установленной силы. Письменными доказательствами являлись содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученныепосредствомфаксимильной,электроннойилиинойсвязилибоиным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представлялись в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имела отношение лишь часть документа, представлялась заверенная выписка из него. Подлинные документы представлялись, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежали подтверждению только такими документами, а также в других необходимых случаях по требованию арбитражного суда. Копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицом, участвующим в деле, направлялись (передавались) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Подлинные документы, имеющиеся в деле, по ходатайству представивших их лиц могли бытьвозвращеныимпослевступлениярешенияарбитражногосудавзаконную силу, а если суд приходил к выводу, что возвращение не нанесет ущерба правильному разрешению спора, — в процессе производства по делу до вступления решения в законную силу. Одновременно с хода-

35

тайством указанные лица представляли заверенную надлежащим образом копию подлинного документа или ходатайствовали о засвидетельствовании судом верности копии, остающейся в деле. Вещественными доказательствами являлись предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могли служить средством установления обстоятельств, имеющих значениедлядела.Вещественныедоказательствахранилисьварбитражном суде. Вещественные доказательства, которые не могли быть доставлены в арбитражный суд, хранились в месте их нахождения. Они должны были быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото — или видеопленку. Расходы по хранению вещественных доказательств распределялись между сторонами в соответствии со статьей 95 АПК 1995 г. Арбитражный суд и хранитель принимают меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.Вещественныедоказательства,подвергающиесябыстройпорче,немедленно осматривались и исследовались арбитражным судом в месте их нахождения. О месте и времени осмотра и исследования лица, участвующиевделе,извещались,еслионимоглиприбытьвместонахождения вещественных доказательств к моменту их осмотра. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствовала осмотру и исследованию вещественных доказательств. Вещественные доказательства после вступления решения арбитражного суда в законную силу возвращались лицам, от которых они были получены, либо передавались лицам,закоторымисудпризналправонаэтипредметы,либореализовывались в ином порядке, определяемом судом. В отдельных случаях вещественные доказательства после их осмотра и исследования арбитражным судом могли быть возвращены в процессе производства по делу лицам, от которых были получены, если последние об этом ходатайствовали и удовлетворение такого ходатайства не нанесло ущерба правильному разрешению спора. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносил определение. Предметы, которые согласно закону не могли находиться во владении отдельных лиц, передавались соответствующим организациям. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначал экспертизу. Лица, участвующие в деле, были вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам

36

экспертов.Окончательносодержаниевопросов,покоторымтребовалось получить заключение экспертов, устанавливается арбитражным судом. Отклонение вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, суд обязан был мотивировать. О назначении экспертизы арбитражный суд выносил определение. Экспертиза проводилась работниками экспертныхучрежденийлибоинымиспециалистами,которымонабылапорученаарбитражнымсудом.Проведениеэкспертизымоглобытьпоручено нескольким экспертам. Экспертиза проводилась в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседании. Лица, участвующие в деле, вправе были присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда было способно помешать нормальной работе экспертов. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе были совещаться между собой. Если эксперты приходили к общему выводу, они давали одно общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, давал отдельное заключение. Эксперт давал заключение в письменной форме. Заключение должно было содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы устанавливал обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он был вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта исследовалось в заседании арбитражного суда и оценивалось наряду с другими доказательствами. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражныйсудмогназначитьдополнительнуюэкспертизу,поручивее проведение тому же или другому эксперту. При несогласии с заключениемэкспертаарбитражныйсудпоходатайствулица,участвующеговделе, мог назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту. Статья 69 АПК 1995 г. регламентировала общий порядок допроса свидетеля. Свидетель сообщал арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства устно. По предложению арбитражного суда свидетельмогизложитьсвоипоказаниявписьменномвиде.Неявлялись доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не мог указатьисточниксвоейосведомленности.Статья70АПК1995 г.регулировала порядок дачи объяснений лиц, участвующих в деле. Объяснения

37

лиц, участвующих в деле, об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежали проверке и оценке наряду с другими доказательствами. По предложению арбитражного суда лицо, участвующее в деле, могло изложить свои объяснения в письменном виде. Признание лицом, участвующим в деле, фактов, на которых другое лицо основывало свои требования или возражения, для арбитражного суда не являлось обязательным. Арбитражный суд мог считать признанный факт установленным, если у него не было сомнений в том, что признание соответствовало обстоятельствам дела и не было совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.

Лица, имеющие основания опасаться, что представление необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могли просить арбитражный суд, который принял к своему производству дело, об обеспечении этих доказательств. В заявлении об обеспечении доказательств должны были быть указаны доказательства, которые необходимо было обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться спросьбойобихобеспечении.Обобеспечениидоказательствилиотказе в удовлетворении ходатайства выносилось определение. Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств могло быть обжаловано. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении доказательств, однако их неявка не являлась препятствием к рассмотрению заявления. Арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае необходимости получения доказательств на территории другого субъекта Российской Федерации был вправе поручить соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В определении о судебном поручении кратко излагалось существо рассматриваемого дела, указывались обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении обязательнодляарбитражногосуда,которомуданопоручение,идолжно было быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок с момента получения определения. Судебное поручение выполнялось в заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте заседания, однако их неявка

38

не являлась препятствием к проведению заседания. Об исполнении судебного поручения выносилось определение, которое со всеми материалами немедленно пересылалось в арбитражный суд, рассматривающий дело. Лица, участвующие в деле, свидетели, давшие объяснения или показания арбитражному суду, выполнявшему поручение, в случае своего участия в заседании суда, рассматривающего дело, давали объяснения и показания в общем порядке.

Процессуальные нормы современного доказательственного права доказательственного права в арбитражном судопроизводстве содержаться в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)(далее — АПК РФ)55, характе-

ристика которому будет дана ниже.

§ 2. Правовая, логическая природа доказательственного права

На правовую природу доказательственного права в процессуальной науке не выработано единства точек зрения. Обобщенно их можно свети к следующим положениям:

—  Доказательственное право — подсистема процессуального права. Попытка обосновать наличие доказательственного права была предпринята в науке уголовного процессуального права (Р. С. Белкин). Нормы процессуального права, которые регламентируют цели, порядок, пределы и содержание деятельности по доказыванию, именуются доказательственным правом. В качестве общих черт доказательственного

иуголовно-процессуального права выделялись такие: 1) единая система принципов; 2) комплексный характер некоторых норм, регламентирующих, с одной стороны, вопросы доказывания, с другой — иные аспекты процессуальнойдеятельности;3)воплощениеобщихположенийпроцесса в нормах, регулирующих цели, порядок, пределы, содержание исследованияобстоятельствдела.Доказательственноеправорассматривалось вкачествеподсистемыуголовногопроцессуальногоправаиобразовывало с другими подсистемами названной отрасли права связи координации

исубординации (Р. С. Белкин). Данное утверждение имеет сторонников

ив науке гражданского процессуального права (Т. В. Сахнова).

—  Доказательственное право — правовой институт.

55 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(ред. от 29.07.2017) // Российская газета. N 137. 27.07.2002.

39

Вобщейтеорииправаизлагаютсятрипризнакаправовогоинститута:

1)однородность фактического содержания; 2) комплексность, юридическое единство; 3) законодательная обособленность в виде глав, разделов(С. С. Алексеев).Доказываниеотвечаетобщепризнаннымпризнакам правового института. Неоднозначно решается в науке вопрос об отнесении доказывания к тому или иному виду института как совокупности норм, обладающего перечисленными выше признаками. Некоторые ученые рассматривали доказывание как институт гражданского процессуальногоправа(А. А. Добровольский,Я. Ф. Фархтдинов,А. Г. Коваленко).

Так,В. М. Шерстюкотноситдоказываниекобщиминститутамгражданскогопроцессуальногоправа,сферадеятельностикоторыхограничена тремя видами гражданского судопроизводства в суде первой инстанции56.

Другие авторы относят доказывание к комплексным правовым институтам(И. В. Решетникова)57.Отнесениедоказыванияккомплексному правовомуинститутусвязаностем,чтообщиенормыодоказательствах, носящие процессуальный характер, расположены в главе «Доказательства и доказывание»: понятие доказательств, обязанность доказывания и представления доказательств, относимость и допустимость доказательств, оценка доказательств, обеспечение доказательств, судебные поручения, средства доказывания. Эти нормы могут быть использованы при рассмотрении и разрешении любого гражданского дела. В своей совокупности они образуют общий институт гражданского процессуального права, на который распространяется действие гражданской процессуальной формы, принципов гражданского процесса. Доказывание же по каждой категории дел сугубо специфично: есть свой предмет доказывания, особенности в распределения обязанностей по доказыванию и допустимости доказательств. Доказывание по отдельным категориям дел и стадиям судопроизводства не может регламентироваться общими нормами, а регламентируется специальными, которые могут содержаться: 1) в нормах особенной части гражданского процессуального права, где предусматривается специфика гражданского процессуального доказывания по различным видам судопроизводства; 2) в нормах особенной части гражданского процессуального права, регламентирующих специфику доказывания на отдельных стадиях гражданского процесса; 3)

56См.: Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. М.:

Изд-во МГУ, 1989. С. 113.

57См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве.

Екатеринбург, 1997. С. 106–122.

40