2015.

Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы. М., 2011.

Рогожин Н.А. Судебная практика по спорам в сфере исполнительного производства: Сб. судебных актов с комментариями. М., 2007 (http://znanium.com/bookread2.php7bookM28206).

Свирин Ю.А. Исполнительное право в системе российского права. М., 2012 (http://znanium.com/bookread2.php?book=461852).

Раздел V. ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ В СИСТЕМЕ РАЗРЕШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ

Глава 21. РАЗРЕШЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПОРОВ ТРЕТЕЙСКИМ СУДОМ

§1. Сущность и значение третейского разбирательства

1.Понятие, принципы и виды третейского разбирательства.

Основные теории арбитража

Третейское разбирательство или арбитраж - это один из альтернативных способов разрешения частноправового спора негосударственным, третейским судом.

Возможность обращения за разрешением частных споров в третейский суд основана на положениях Конституции РФ (ст. ст. 8, 34, 45), гарантирующих свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности <1>. Устанавливая приоритет государственной защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности, Конституция РФ исходит из права каждого защищать свои права всеми законными способами. Одним из таких общепризнанных и наиболее развитых в современных демократических обществах способов разрешения гражданско-правовых споров, составляющих важную альтернативу государственному правосудию, как раз и является третейское разбирательство. Выбор допускаемого законом способа защиты частного права - обращения в государственный или третейский суд - входит в сферу свободного усмотрения заинтересованного лица, составляя объективную меру распоряжения собственными субъективными правами и средствами их защиты (диспозитивные начала частноправовых отношений).

--------------------------------

<1> На конституционно-правовую природу полномочий арбитража неоднократно указывал Конституционный Суд РФ. См., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002 N 8-П; от 17.03.2009 N 5-П; от 26.05.2011 N 10-П; от 18.11.2014 N 30-П; Определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2000 N 214-О; от 15.05.2001 N 204-О; от 20.02.2002 N 54-О; от 04.06.2007 N 377-О.

Расширяя возможности заинтересованных лиц по разрешению гражданско-правовых споров, получающих обширную автономию при организации третейского разбирательства и определении его процедурных правил, арбитраж остается альтернативной формой защиты права с ограниченным действием, порождая лишь строго определенные в законе и соглашении его сторон правовые последствия. Несмотря на то что для частноправовых споров при высокой правовой культуре спорящих сторон этого вполне достаточно для эффективной и своевременной защиты нарушенного права, говорить о ее всеобъемлющем или универсальном характере, как в случае с государственными судами, не приходится. Финальный акт третейского разбирательства, так называемая арбитражная сентенция, не обладает знаковыми качествами судебного решения - обязательностью, исполнимостью, преюдициальностью - производными от его властного характера, являясь особой разновидностью частноправового акта. Так, в отсутствие обычно добровольного исполнения исполнимость решения третейского суда обусловлена прохождением судебной процедуры получения исполнительного листа, т.е. санкции государственного суда на применение принуждения для реализации его положения, выдаваемой при соблюдении правил о компетенции третейского суда и основополагающих принципов российского права.

Третейское разбирательство - это основанная на законе и соглашении сторон альтернативная процедура рассмотрения и разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений.

Действия арбитров и сторон третейского разбирательства и связанные с ними правоотношения проходят, таким образом, в определенной процессуальной форме, содержание которой совместно определяют стороны, арбитры и закон.

В основании правового регулирования отношений, складывающихся при разрешении гражданских дел в третейском суде, находится ряд основополагающих, нормативно закрепленных идей - принципов арбитража, образующих в совокупности единую систему.

Система принципов арбитража включает следующие основные идеи, функционально схожие с основными началами цивилистического процесса:

-принцип независимости и беспристрастности арбитров;

-принцип диспозитивности;

-принцип состязательности сторон;

-принцип равного отношения к сторонам;

-принцип законности;

-принцип справедливого разбирательства.

Кроме того, выделяется ряд специфических для третейского разбирательства принципов:

-принцип конфиденциальности арбитража;

-принцип автономности арбитражного соглашения;

-принцип "компетенции-компетенции";

-принцип добровольности обращения в третейский суд.

Как и в других правовых областях, основное значение данные принципы приобретают в ходе осуществления третейскими судами правоприменительной деятельности, обеспечивая правильное толкование применяемых процедурных норм и восполнение пробелов регулирования.

Виды арбитража. Традиционным является подход к делению арбитража на институционный и изолированный в зависимости от организационной основы для его проведения.

Для институционного арбитража характерно создание третейского суда на постоянно действующей основе, обычно при бизнес-объединениях или иных ассоциативных структурах: торгово-промышленных палатах, союзах, партнерствах и т.д. Правовое положение такого арбитража, его структура, компетенция и внутренний механизм функционирования определяются в учредительном документе - уставе, положении или статуте. Процедура рассмотрения споров институционным арбитражем обычно определяется в специально принимаемом регламенте.

Изолированный арбитраж всегда формируется сторонами только для разрешения конкретного спора или их однородной группы (ad hoc), после чего прекращает свое существование. Механизмы его создания и деятельности, процедура разбирательства и последствия принимаемого решения определяются в основном сторонами.

Современное российское законодательство в целом восприняло классические организационные модели третейского разбирательства, предусмотрев:

- во-первых, арбитраж, администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением (ст. 44 Закона об арбитраже);

- во-вторых, арбитраж, осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Другой классической классификацией арбитража, основанной на характере спора и его связи с иностранным правопорядком, является его подразделение на арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж.

К арбитражу внутренних споров относится любое разбирательство между сторонами гражданско-правовых отношений, ограниченных юрисдикцией одного государства, и не относящееся к международному коммерческому арбитражу (ч. 4 ст. 2 Закона об арбитраже). И напротив, под международным коммерческим арбитражем понимается процесс разрешения третейским судом споров, возникающих из гражданско-правовых отношений, осложненных внешним, иностранным элементом <1>.

--------------------------------

<1> В частности, речь идет о спорах, возникающих из гражданско-правовых отношений, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей либо если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находится за границей, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей (ч. 3 ст. 1 Закона от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА)).

Наконец, исходя из специфики содержания процедуры третейского разбирательства, выделяются:

-международный коммерческий арбитраж;

-арбитраж внутренних споров;

-ускоренный арбитраж;

-онлайн-арбитраж;

-арбитраж конкретных видов спора;

-инвестиционный арбитраж;

-арбитраж корпоративных споров;

-спортивный арбитраж.

Теории арбитража. В юридической науке существует множество оригинальных подходов к определению правовой природы арбитража <1>. К числу классических на сегодня относятся четыре теории: договорная, процессуальная, смешанная и автономная.

--------------------------------

<1> См. дополнительно: Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства и компетенция третейского суда в сфере недвижимости: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013.

Как следует из ее названия, договорная теория рассматривает в качестве краеугольного камня, лежащего в основании третейского разбирательства и полномочий арбитров, обычный гражданско-правовой договор - арбитражное соглашение, - предусматривающий для его сторон вполне определенные гражданско-правовые обязательства по передаче дела на рассмотрение арбитража и подчинения его решению. Компетенция третейского суда определяется, согласно данной теории, объемом переданных от сторон полномочий, которыми они могут свободно распоряжаться, "своим" представителям в процессе - арбитрам, а роль законодателя сводится к определению общего круга дел,

допустимых к рассмотрению в этом частном юрисдикционном порядке. При этом само решение третейского суда нередко понимается здесь как специфическая разновидность мировой сделки сторон, завершающей их спор под контролем арбитров как уполномоченных агентов тяжущихся <1>.

--------------------------------

<1> Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. М., 2001. С. 139.

В рамках процессуальной теории третейское разбирательство рассматривается как особая форма отправления правосудия. По мнению ее представителей, функция по отправлению правосудия, как и другие государственные функции, может быть успешно делегирована частным лицам и реализовываться ими при сохранении контрольных полномочий у властных органов без утраты своего основного юрисдикционного содержания: разрешения правовых споров - неотвратимо публично-правовой деятельности. В отличие от договорной теории здесь арбитры полностью независимы от сторон разбирательства и им неподконтрольны, и черпают свою юрисдикционную компетенцию непосредственно в законе. Действие же арбитражного соглашения ограничивается процессуальными последствиями, в том числе главным - исключением спора из подведомственности государственных судов. В такой модели арбитражная сентенция приобретает все черты обычного судебного акта как властного предписания, разрешающего спор по существу и находящегося как такового над волей заинтересованных лиц, для которых становится обязательным.

Теория смешанной природы арбитража пытается рационально в себя вобрать и распределить отдельные элементы ранее обоснованных подходов к объяснению правовой сущности третейского разбирательства, формируя гибридный, особый (sui generis) взгляд на арбитраж. Третейское разбирательство здесь понимается как неоднородный институт, включающий как элементы договорного порядка по происхождению, так и элементы процессуального порядка по своему характеру и динамике развития отношений его участников. Сама возможность третейского разбирательства, вопросы формальной и содержательной действительности арбитражного соглашения, правосубъектности его сторон и полномочий представителей относятся к частноправовой сфере и разрешаются на основании универсальных положений о договорах. Однако процедура третейского разбирательства, включая вопросы предъявления иска и возбуждения производства по делу, доказывания, регламента проведения арбитражных заседаний, вынесения решения и его последствий, соответствует общим подходам, принятым в гражданско-процессуальной сфере, хотя и со своими особенностями <1>. Именно на смешанной теории арбитража строится актуальное правовое регулирование его деятельности в Российской Федерации, получившей наибольшее признание как в отечественной доктрине <2>, так и в судебной практике <3>.

--------------------------------

<1> Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994. С. 21.

<2> См., например: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965. С. 21 и след.

<3> См., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2003 по делу N А40-52522/02-25-269.

Автономная теория арбитража основана на отделении арбитража от национальных правопорядков, так называемой делокализации, независимом его рассмотрении через призму тех целей и гарантий для сторон, необходимых, чтобы исключить обращение в государственный суд. Арбитраж понимается здесь как универсальный юрисдикционный механизм, независимый от договорных или процессуальных элементов, нацеленный на быстрое рассмотрение дел и предоставление реальной пользы для его сторон. Именно в руках сторон находится соответственно полнота власти при определении всех существенных параметров арбитража и применимых правовых норм. Определенная ограниченность автономной теории производна от того, что она была изначально разработана в сфере международного коммерческого арбитража, хотя и позволила выработать ряд интересных практических подходов, связанных, например, с международной исполнимостью отмененных арбитражных сентенций <1>.

--------------------------------

<1> См. о практическом значении теории делокализации арбитража: Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006. С. 359 - 364.

Следует заметить, что данная сфера научных знаний активно и повсеместно развивается, что ведет к появлению целого ряда относительно новых подходов к определению природы арбитража и его существенных элементов <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Курочкин С.А. Современная доктрина международного коммерческого арбитража: тенденции развития // Третейский суд. 2015. N 4. С. 87 - 99.

2.Место и значение третейских судов

вюрисдикционной системе

Всистеме юрисдикционных органов третейские суды и международные коммерческие арбитражи выступают в качестве органов частного правоприменения - частной юрисдикции, обеспечивающей регулирующее воздействие на спорные общественные отношения без непосредственного властного принуждения, вне стандартной системы власти и подчинения между участниками разбирательства и юрисдикционным органом <1>. Отношения частных лиц, возникающие при формировании ими состава третейского суда, передаче дела на его рассмотрение и определении параметров третейской процедуры, основаны на их субъективных интересах и свободно реализуются ими

ких собственной пользе. Отсюда явный приоритет, отдаваемый при регулировании данной сферы свободной воле сторон с преобладанием в нормативной ткани норм диспозитивного и субсидиарного характера.

--------------------------------

<1> Как справедливо указывает проф. В.В. Ярков, "содержанием арбитражного разбирательства является частное правоприменение" (Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. 472).

Третейские суды не отправляют правосудия и не входят в судебную систему Российской Федерации, образованную исключительно из государственных судов, обладающих монополией на судебную власть. Универсальное конституционное право всех и каждого на эффективную судебную защиту не умаляется выбором третейского суда в той мере, в какой заинтересованные лица сохраняют возможность обратиться в государственный суд для контроля за соблюдением арбитражем основных начал справедливого процесса и публичного порядка. В частности, это реализуется при обращении с заявлениями об отмене решения третейского суда (§ 1 гл. 30 АПК) или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (§ 2 гл. 30 АПК). Обладая эксклюзивным правом на властное принуждение при отправлении правосудия, государственные суды осуществляют также ряд функций по содействию третейским разбирательствам, связанным с формированием состава арбитража, применением обеспечительных мер, истребованием доказательств и др. (§ 3 гл. 30 АПК). Наличие данных полномочий содействия и контроля у государственных судов позволяет, без умаления его достоинств, говорить о подчиненном характере арбитража как значимой альтернативе правосудию.

Частноправовая суть арбитража не исключает его публичной значимости. Как верно замечает С.А. Курочкин, третейский суд как частноправовой элемент системы социального управления выполняет функцию по обеспечению оптимального функционирования системы общественных отношений за счет разрешения гражданско-правовых споров и устранения правовой неопределенности, ими вызываемой <1>. Не стоит также забывать, что цели и задачи третейского разбирательства в целом созвучны фундаментальным установкам цивилистического процесса:

--------------------------------

<1> Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.

С.28, 29.

-защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

-быстрое и эффективное рассмотрение экономических споров из гражданско-правовых отношений независимым и беспристрастным юрисдикционным органом на основе равенства сторон и состязательности;

-правильное разрешение частноправовых экономических споров на основании закона и справедливости.

Публичным в деятельности арбитража является и то, что он наравне с судами "говорит право" (juris dictio), т.е. уполномочен государством на ограниченное применение к частным отношениям сторон законов и иных правоположений. Выносимые третейскими судами решения - это правоприменительные акты, признаваемые в таком качестве государством, обязательные для сторон разбирательства и обеспеченные при определенных условиях силой государственного принуждения. Именно неизбежно правоприменительный характер деятельности арбитража позволяет отличать его от других альтернативных способов урегулирования правовых споров, таких как посредничество, медиация или переговоры.

Значение арбитража в качестве альтернативной формы разрешения споров связано с определением достоинств и недостатков данного юрисдикционного механизма в сравнении с государственными судами, а также с иными способами разрешения правовых конфликтов.

В целом главным достоинством арбитража, на котором основываются все прочие его преимущества, является значительная степень влияния сторон на организацию и функционирование арбитража при разрешении конкретного спора. Именно от воли сторон во многом зависят сущностные черты разбирательства по делу и его последствия для них. Поэтому традиционно принято отмечать:

-высокий уровень специализации и компетентности арбитров;

-полную конфиденциальность, высокую оперативность и значительную гибкость процедуры разбирательства;

-окончательность результатов разбирательства (исполнимость и ограничение оспаривания арбитражного решения);

-экономичность арбитража и ряд других.

Отмеченные черты предопределяют доступность арбитража, его востребованность у хозяйствующих субъектов и иных участников гражданского оборота.

Вто же время указанные преимущества третейского разбирательства далеко не всегда реализуются

впрактической деятельности и иногда могут трансформироваться в его недостатки. Здесь большая автономия от государства и зависимость от воли сторон создают дополнительные риски, которые необходимо учитывать при выборе данной формы защиты права в каждом конкретном случае. В частности, отмечается, что:

-в отсутствие сотрудничества сторон формирование состава арбитража и его функционирование может быть затруднено;

-невозможность применения принуждения и необходимость обращения за содействием к государственному суду способны осложнить нормальный ход разбирательства;

-обращение к процедурам оспаривания арбитражного решения или его приведения в исполнение обычно удлиняет сроки окончательной защиты нарушенных прав;

-невозможность или значительную ограниченность проверки решения арбитража по существу, в том числе при неправильном применении норм материального права;