Билет № 13

Заместителем начальника РУВД г. Владивостока гражданин Казахстана Омаров, прибывший к своим родственникам в отпуск, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с административным выдворением за пределы территории РФ, за нарушение правил регистрации иностранных лиц на территории РФ. Дайте юридический анализ ситуации. Правомерны ли действия заместителя начальника РУВД? Какие процессуальные документы должны быть составлены?

Ответ: Действия заместителя начальника РУВД в отношении гр. Казахстана не правомерны, т.к. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ исключительная компетенция судьи за исключением случаев совершения иностранным гражданином административного правонарушения при въезде в РФ. Заместитель начальника РУВД имел право назначить административное наказание только в виде административного штрафа.

Кроме того, в санкции ст. 18.8 КоАП максимальный размер штрафа не должен превышать 5000 руб. В данном случае штраф в размере 10к неправомерен.

На основании КоАП РФ могут быть составлены следующие процессуальные документы:

- протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ);

- протокол об административном задержании (ст. 27.4 КоАП РФ);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ);

- постановление по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ).

Билет № 14

24 мая 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств под управлением Л. и К., после чего К. место ДТП покинул. Прибывший на место случившегося сотрудник ДПС составил схему ДТП и взял письменные объяснения Л. На следующий день им были взяты письменные объяснения К., после чего 6 июня 2019 г.  в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП, выразившемся в оставлении в нарушение ПДД места ДТП. 12 июня данное дело было передано на рассмотрение мировому судье. В ходе судебного разбирательства защитник К. ссылался на недопустимость протокола об административном правонарушении, мотивируя это нарушением установленных в ст.28.5 КоАП и ст. 28.8 КоАП сроков его составления и направления на рассмотрение по подведомственности. Дайте юридический анализ ситуации. Нарушены ли сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении К. и направлении его на рассмотрение по подведомственности? Какие правовые последствия нарушения данных сроков? 

Ответ: Согласно ст. 28.5 КоАП протокол об административном правонарушении должен быть составлен в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения (если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела). А по общему правилу протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Данный срок был нарушен, тк протокол был составлен через через 2 недели после выявления правонарушения.

Согласно ст. 28.8 КоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Срок нарушен тк, протокол был направлен судье через 6 дней.

Последствия: 

• срок по 28.5 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) разъяснено, что установленные в комментируемой статье сроки не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

• срок по 28.8 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) разъяснено, что установленные в комментируемой статье сроки направления протокола не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.