Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
сессия Римское.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
11.09.2024
Размер:
171.51 Кб
Скачать

Вопрос 68. Виды квазиделиктных обязательств.

Квазиделикт в римском праве - неумышленное внедоговорное гражданское правонарушение, причинение кому-либо вреда без умысла, в результате небрежности или неосторожности, характеризующееся при этом отсутствием определённости виновного лица. Квазиделикты — это обязательства, возникающие при отсутствии деликта, но по характеру и содержанию сходные с ними.

Обязательства из квази-деликтов и квази-договоров схожи по своему характеру с обязательствами из деликтов и из договоров. К этим правоотношениям относились следующие: ведение чужих дел в чужом интересе без поручения по отношению к тому, за кого он вел эти дела, возникало право на иск.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обязательство возместить причиненный им вред. В ряде случаев в результате противоправного поведения лица возникало обязательство, которое не подпадало ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Подобные обязательства принято называть как бы деликтные. В римском праве такого названия не было, оно впервые появилось в Дигестах Юстиниана.

Частным деликтам посвящена Книга сорок седьмая Дигест Юстиниана. В ней названы отдельные виды квазиделиктов, например:

  • ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья "делает процесс своим", т.е. становится ответственным, по-видимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной;

  • ответственность на основании преторского иска лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давалась actio in bonum et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причинена смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций;

  • ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим;

  • ответственность хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за действия, совершенные их слугами по отношению к проезжающим. Проезжающие могли предъявить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда - слуге; вместо иска к непосредственному виновнику вреда - слуге, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который по общему правилу был, разумеется, более платежеспособен, чем слуга.

Соседние файлы в предмете экзамены и сессии первый курс юрфак