78. Применение норм права по аналогии. Аналогия права и аналогия закона.

Аналогия права — применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.

Юридическая аналогия представляет собой разрешение случая, непосредственно не урегулированного правом, но обязательно находящегося в сфере правового регулирования, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона), или на основе общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Таким образом, в юриспруденции различают два вида аналогии – аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона применяется тогда, когда необходимо разрешить конкретное юридическое дело, когда отсутствует норма права, регулирующая данные общественные отношения, однако в законодательстве можно отыскать нормы, регулирующие сходные, аналогичные отношения.

Аналогия права представляет собой принятие решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права, смысла законодательства. Здесь, как и при аналогии закона, также существует необходимость в разрешении какого-либо юридического вопроса, также нет нормы права, непосредственно регулирующей данные общественные отношения. Однако при аналогии права отсутствует и аналогичная норма, т.е. норма, регулирующая сходные общественные отношения, поэтому возникает необходимость обращения к общим принципам права, которые или уже непосредственно сформулированы в законодательстве, или выработаны научным правосознанием (последнее, впрочем, признается спорным). Аналогия права не является в строгом смысле умозаключением по аналогии, поскольку отсутствует норма, регулирующая сходные отношения. Здесь речь может идти скорее о самостоятельном источнике права – принципах права. На это обстоятельство достаточно давно обращалось внимание в отечественной юридической науке, однако в учебной литературе данное положение большого распространения не получило.

Применяя аналогию, необходимо различать правоустановительную юридическую деятельность (которая состоит в установлении прав и обязанностей сторон) и правоохранительную юридическую деятельность (в которой определяются меры юридической ответственности). В правоустановительной деятельности, особенно в сфере частного права, без аналогии обойтись невозможно, и это даже законодательно закреплено.

79 Вопрос. Принципы применения норм права: законности, обоснованности, справедливости и целесообразности.

Правоприменительная деятельность строится на основании четких принципов и отвечает определенным требованиям. К основным принципам правоприменения относятся: законность, обоснованность, справедливость и целесообразность.

Законность. Правоприменительный орган, разрешая конкретное дело, опирается на одну или несколько норм права, относящихся к делу, строго следуя этим предписаниям и установленным нормами границам. Важное значение имеет требование рассмотрения дела компетентным лицом (органом). Никто не может присвоить себе чужие полномочия, передать кому-либо дела своей компетенции либо отказаться от рассмотрения дел своей компетенции. применение права осуществляется в строгих процессуальных формах и границах. Законность требует, чтобы правовые нормы применялись всегда, когда налицо обстоятельства, предусмотренные нормой. До тех пор пока норма не отменена, не изменена и не приостановлена в установленном законом порядке либо не заменена позже изданным актом по тому же вопросу, она действует и является обязательной для правоприменительного органа.

ОБОСНОВАННОСТЬ - это означает, что:

1. Должны быть выявлены все относящиеся к делу факты;

2. Такие факты должны быть тщательно и объективно изучены и признаны достоверными;

3. Все недоказанные и сомнительные факты не должны быть приняты во внимание и отвергнуты.

Обоснованность - это подтвержденность дела проверенными и достоверными доказательствами. Важность этого требования подтверждается хотя бы тем, что правило по которому неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, прописано в части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Справедливость. Предполагается осознание правильности решения дела с точки зрения интересов государства, общества, гарантированных личных прав и свобод. При этом недопустима подмена этих высших интересов другими интересами группы лиц или органа, местническими интересами. Это убедительность и доказанность собранных обстоятельств и фактов, объективный подход к их исследованию и к принимаемому решению. Справедливый акт применения согласуется с моральными и другими ценностями общества: «Справедливость акта применения права предполагает соответствие принятого решения общественному мнению…». От того, насколько морально оправданно решение компетентного органа, во многом зависит его воспитательное воздействие. Требование справедливости предполагает также объективный подход к исследованию обстоятельств дела, к участвующим лицам.

Целесообразность. Имеет два аспекта: с точки зрения законодателя, требование закона - самый целесообразный путь решения вопроса, достижения цели, им поставленной; существует необходимость в каждой конкретной жизненной ситуации находить наиболее целесообразный способ исполнения требований нормы права. С одной стороны, нормативный акт с точки зрения законодателя сам по себе целесообразен, содержит оптимальные требования по регулированию общественных отношений. Следование ему есть наиболее целесообразное решение вопроса, достижение той цели, которую ставил перед собой законодатель при его издании. Недопустимо прикрывать нарушение законности ссылками на целесообразность. С другой стороны, целесообразность в праве - это соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации. В норме права в силу её общего характера невозможно предусмотреть все разнообразие конкретных случаев, но она даёт возможность исполнителю учитывать их. Как правило, норма предусматривает определенные пределы для усмотрения при решении того или иного дела (определенные границы в рамках одного решения, возможность выбора между различными решениями, возможность как применить норму, так и воздержаться от применения). В пределах содержания нормы следует выбрать решение, наиболее полно и правильно отражающее смысл закона и цели правового регулирования. При этом, чем больше норма даёт возможностей для проявления инициативы и самодеятельности, тем большее значение приобретает это требование.