В1

Предпосылки и подготовка судебной реформы 1864 года.

Крымская война 1853-1856 гг., закончившаяся поражением России, показала экономическую, политическую и военную несостоятельность царизма, обнаружив пороки и язвы социально-экономической системы.

«Существующее в стране смещение властей законодательной, исполнительной и судебной способствует развитию бюрократизма. Нам, русским, всего необходимее воспитать в себе чувство уважения к закону, ибо мы привыкали прибегать к темным и негласным путям мимо открытых и законных, когда хотим покончить спорное дело легко и просто. Мы сбились со столбовой дороги законности и заблудились по проселкам. Нас нужно оттуда вывести, а для этого нужно отлучить от дверей тайной полиции и губернаторов, да указать на открытые двери судебных мест». В сказанном понимание необходимости судебной реформы. «Поднять юридические нравы народа, внушить ему негодование к кривосудию и любовь к правде было бы поистине святым делом». Но как осуществить это? Прежде всего, ввести гласность и устность судопроизводства. «Пора исполнять над нашими исполнителями, следователями, судьями единственно неподкупный контроль общественного мнения, пора дать средство оглашать во всеуслышание темные дела и скрытые беззакония. Тогда, но только тогда, мы можем излечиться от старого недуга и догнать в правосудии другие образованные страны».

Как видно, кризисное состояние государственного механизма России стало очевидным. Это явилось необходимой предпосылкой осознания неизбежности реформы. «К концу Крымской кампании, - вспоминал Оболенский, - чувствовалась неизбежность существенных реформ».

Активно затрагивался один из злободневнейших вопросов – реформа правосудия. Здесь очевидны две тенденции. Первая – показать никчемность отечественной юстиции и образцовое состояние правосудия стран Запада. Вторая – обосновать необходимые законодательные изменения правосудия. Появились предложения об уничтожении канцелярской тайны, о введении гласности и публичности судопроизводства. Гласность в суде определялась требованиями гласности общественной жизни.

Крепостное право исключало законность. Крепостное право предполагало зависимость юстиции от административной власти.

Таким образом, реформировать государственный механизм, юстицию было невозможно без отмены крепостного права.

Что представлял собой дореформенный суд в России? Уездные суды были первой инстанцией по гражданским и уголовным делам. Но для горожан (недворян) существовал специальный суд – городской магистрат, а торговые иски рассматривались в коммерческих судах. Для духовенства был создан также особы суд. Кроме того, имелись различные ведомственные суды (военные, морские и др.). Второй инстанцией, куда могли быть обжалованы решения уездных и городских судов, являлись губернские судебные палаты по гражданским и уголовным делам. Высшей апелляционной инстанцией по большинству дел служил Правительствующий сенат. В тех случаях, когда в Сенате возникали разногласия, дело подлежало рассмотрению в Государственном совете. Сенат, кроме того, выступал первой судебной инстанцией по делам крупных сановников.

Для «государственных преступников», то есть по политическим делам, учреждались временные специальные судебные органы. Функции высшего судебного органа по делам духовенства выполнял Синод. По большинству дел, которые относились к категории незначительных, судебные функции осуществлялись полицией, которая имела право наказывать розгами до 30 ударов и арестом до 3 месяцев. Крепостное крестьянство вообще не могло обращаться в государственные суды.

Следовательно, огромная масса населения была неподсудна государственному разбирательству. Было 20 ведомственных и сословных судов, причем границы их подсудности оставались неясными. Суды находились в сильной зависимости от административной власти. Нередко судебные решения отменялись распоряжениями начальства. В общих судах господствовал аппарат канцелярии. Взяточничество было обычным явлением.

«Судебная реформа, - считал Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать.

Существенное влияние на проекты судебной реформы оказывала подготовка отмены крепостного права. Губернские дворянские комитеты, организованные для выяснения пожеланий дворянства об отмене крепостной зависимости, в 1858 г. представили свои предложения. Их «постоянно и внимательно читал Александр II, - писал А. В. Головин.

Член Владимирского комитета И. С. Безобразов заявил о невозможности крестьянской реформы без судебной. Если последняя не будет осуществлена, то выход из крепостной зависимости приведет крестьян к тому, что «…лишив их защиты крепостной власти, передать на жертву произвола, жадности и лихоимства чиновников. Что, если одно крепостное право, то суровое, то мягкое, заменится другим, всегда суровым и никогда не смягчающимся? Напрасны будут труды наши, напрасны жертвы».

Без судебной реформы невозможно обеспечить неприкосновенность личности и собственности.

Гарантировать беспрепятственное владение, пользование и распоряжение землей крестьянству мог только суд. Он же обеспечивал в этом случае и интересы помещика, рассчитывавшего на вознаграждение. Однако юстиция была неудовлетворенна. По силе и резкости выделялось мнение А.М.Унковского – лидера тверского дворянства, служившего долгое время судьей и знавшего правосудие «изнутри». Суд «у нас не значит ничего, - писал он, - Администрация держит всю власть и отдает чиновников под суд тогда, когда это будет угодно их начальникам». Поэтому «администрация наша представляет целую систему злоупотребления, возведенную на степень государственного устройства… При этой системе нигде нет права и господствует один низкий, необузданный произвол, уважающий только деньги и общественное положение».

Губернские комитеты предлагали ввести конкретные институты, оздоровляющие юстицию. Парначев предлагал открыть судопроизводство с независимым судом, упростить следствие, обязать полицию отвечать перед судом. Аналогичные мысли высказывал один из членов Нижегородского губернского комитета Г.Н.Нестеров, Тверского – Е.А.Карно-Сысоев, Харьковского – Д.Я.Хрущев. И.С.Безобразов считал целесообразным установить ответственность каждого перед судом, независимость судебной власти, учредить присяжных, организовать мировой суд, разрешавший маловажные дела. Эти предложения были направлены на утверждение буржуазного правосудия. Обоснование их необходимости дал А.М.Унковский. Он писал: «Итак все дело в гласности, в учреждении независимого суда, в ответственности должностных лиц перед судом, в строгом разделении властей… Без этого строгое исполнение законов ничем не может быть обеспечено, и самое положение о крестьянах, выходящим из крепостной зависимости, останется мертвою буквою, наряду со всеми прочими томами наших государственных законов… Чего может ожидать Россия при освобождении крестьян без учреждения независимого суда и ответственности» перед ним чиновников? Беспорядков и смут». Независимый суд возможен только при присяжных заседателях. Суд присяжных единственно «самостоятельный суд, независимый от исполнительной власти, и притом словесный и гласный… потому что другого независимого суда на свете нет и не было». Народ достоин суда присяжных, который безопасен для монархии и «может существовать при всякой системе государственного управления». Не угрожает самодержавию бессословный суд, равенство всех перед законом.

О введении буржуазных институтов говорилось и в адресах дворянства Александру II, Владимирское дворянство убеждало царя в адресе 15 января 1860 г. в невозможности крестьянской реформы без судебной, «потому что освобожденные крестьяне, лишенные защиты помещиков, при отсутствии правосудия и ответственности должностных лиц подвергнутся еще большей и невыносимой зависимости от произвола чиновников и через то могут совсем потерять уважение к действительной законности». Поэтому «для мирного и благоприятного исхода предстоящей реформы» необходимо: 1) разделить власти: административную, судебную и полицейскую; 2) определить «ответственность всех и каждого перед судом»; 3) ввести гласность гражданского и уголовного судопроизводства; 4) учредить суд присяжных.

Наряду с либеральными предложениями реформы правосудия были пожелания прерогативы дворянства в суде.

Правительство отвергло либеральные предложения, поскольку реализация принципов равенства всех перед судом, гласности, института присяжных и т. д. противоречила феодальной государственности.

Поворот правительства в отношении к судебной реформе с переоценкой ее институтов произошел в конце 1858 – начале 1859 гг. под влиянием решения отменить крепостное право с наделением крестьян землей.

Необходимость спешной судебной реформы диктовалась экономикой страны, находившейся в застое. Без нее нельзя было рассчитывать на помощь иностранного капитала.

Таким образом, судебная реформа становилась очевидной для правительственных кругов. Однако они отрицали в то же время институты, известные странам Запада, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности, режим законности.

В2

Судебная реформа 1864 года: общая характеристика.

Судебная реформа 1864 года была проведена в русле других буржуазных реформ 60-х годов. Ее необходимость была вызвана отсталостью российской судебной системы и процессуального законодательства. Поэтому она в первую очередь связана с организацией суда, правосудия и самого судебного процесса.

Реформа была проведена изданием четырех важнейших законов:

- Учреждение судебных установлений

- Устав гражданского судопроизводства

- Устав уголовного судопроизводства

- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (определялась подсудность судебных учреждений, рассматривавших малозначительные дела).

В процессе реформы реализовывались следующие принципы:

Судебная власть отделялась от административной. Это обеспечивалось тем, что судебная власть осуществлялась специальными органами и должностными лицами – судьями. Судьи объявлялись несменяемыми и вводилась частичная выборность (для мировых судей). Уничтожалась сословность судебных учреждений – единый суд.

Суд. процесс должен осуществляться устно (все материалы рассматриваются во время судебного заседания), гласно (в присутствии публики). Процесс состязательный, стороны равны, обвиняемому предоставляется право на защиту. Решение суда могло быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

По реформе суды разделялись на местные и общие, высшей инстанцией для обоих являлся Сенат. В Сенате произошли значительные изменения. Часть апелляционных департаментов преобразовалась в кассационные (т.к. Сенат – высшая суд инстанция), но т.к. не везде в стране проведена реформа, то часть апелляционных департаментов сохраняется. В связи с расширением в 60-70-х гг. дел о гос преступлениях, создается специальный орган, который в особом порядке рассматривает эти дела – особое присутствие правительствующего Сената.

Важное значение имело введение нотариата, в задачу которого входило удостоверение различных деловых бумаг.

Новшеством являлось введение относительно независимой адво­катуры. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процес­се. Многие из них смело и результативно выступали на политических судебных процессах.

Введение в России суда присяжных являлось большим достижением демократической общественности, которая вела борь­бу за создание объективного и справедливого суда.

При рассмотрении уголовных дел присяжные решали в принципе вопрос о виновности или невиновности подсудимого, после чего ко­ронный суд определял конкретную меру наказания для виновного.

Изменения коснулись и прокурорских органов. Они стали назначаться при судебных местах, должны были осуществлять надзор за ведением следствия и обеспечивать обвинение в суде. При судах также действовал институт судебных следователей.

Общие судебные установления по реформе 1864 года.

Судебная система по реформе включала местные суды и общие судебные установления.

1.Местные суды состояли из мировых и волост­ных судов. Судебный округ делился на несколько участков. - Каждый участок имел мирового судью и почетного мирового судью (работал на общественных началах, без казенного жалованья). Мировые судьи рассматривали дела единолично и избирались сроком на три года. К ведению мировых судей относилась основная масса дел: мелкие уголовные (до полутора лет лишения свободы) и гражданские дела (с ценой иска до 500 руб.).

- Волостные суды были созданы не судебной, а еще крестьянской реформой. Это были сословные суды по чисто крестьянским делам.

2.К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты. - Окружной суд функционировал в составе коронно­го суда либо коронного суда вместе с присяжными заседателями.

Списки присяжных составлялись земскими и городскими управа­ми, согласовывались с губернатором или градоначальником. Окруж­ной суд рассматривал уголовные дела в составе коронного суда (из трех членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без присяжных. При рассмотрении уголовных дел присяжные решали вопрос о виновности или невиновности подсудимого, после чего ко­ронный суд определял конкретную меру наказания для виновного.

- Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов. Приговоры по уголовным делам, рассмотренные окружными судами с участием присяжных, не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно. Их мог рассматривать только Сенат в кас­сационном порядке.

Судебная палата в качестве суда первой инстанции рассматрива­ла дела о государственных и некоторых должностных преступлени­ях.

Местные суды по реформе 1864 года.

Судебная система по реформе включала местные суды и общие судебные установления.

- Местные суды состояли из мировых и волост­ных судов. Судебный округ делился на несколько участков. Каждый участок имел мирового судью и почетного мирового судью (работал на общественных началах, без казенного жалованья). Мировые судьи рассматривали дела единолично и избирались сроком на три года из лиц, которые удовлетворяли определенным условиям (возраст, обра­зование, наличие имущества, как правило, недвижимого).

К ведению мировых судей относилась основная масса дел: мелкие уголовные (до полутора лет лишения свободы) и гражданские дела (с ценой иска до 500 руб.).

- Волостные суды были созданы не судебной, а еще крестьянской реформой. Это были сословные суды по чисто крестьянским делам.

Судоустройство.

Новая судебная система основывалась на принципе бессословности, существовали исключения: суды военные, духовные, коммерческие, инородческие, крестьянские (волостные)

В зависимости от компетенции вводилось две системы бессословных судов: суды местные и суды общие (каждая из 2 инстанций).

1. Местные суды:

1-ая инстанция – мировой судья; 2-ая инстанция – съезд мировых судей (апелляционная).

Уезд, с находящимися в нем городами, составлял мировой округ. Мировой округ разделялся на мировые участки. В каждом мировом участке действовал участковый мировой судья.

Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в Москве, Петербурге и Одессе городскими думами - на 3 года. В губерниях, где не было земств, мировые судьи назначались местной администрацией.

Мировым судьей мог быть избран только местный житель, в возрасте не моложе 25 лет, не опороченный по суду или общественному приговору, получивший высшее или среднее образование, или прослуживший в судебном ведомстве не менее 3-х лет (т.е. имевший практический опыт). Кроме того, он должен был обладать имущественным цензом, вдвое превосходившим ценз лиц, избираемых в уездные земские гласные по первой курии.

Компетенция мирового судьи:

1) гражданские дела (сумма иска до 500 руб.);

2) мелкие правонарушения (уголовные и административные), за которые применялись такие наказания как штраф до 300 руб., арест до 3-х месяцев, выговор, замечание и внушение.

Цель мирового судьи – примирение сторон, мировое соглашение.

2) съезд мировых судей. Эта инстанция составляла мировой уездный округ и являлась апелляционной по отношению к участковому мировому

3) Общие суды:

1-ая инстанция – окружной суд (Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел )

2-ая инстанция – судебная палата, состоящая из уголовного и гражданского департаментов (Окружные суды объединялись в судебные округа во главе с судебными палатами. В судебных палатах судили профессиональные и несменяемые коронные судьи — члены судебной палаты,

Судьи общих судов назначались императором по представлению министра юстиции. Председатели окружных судов и судебных палат должны были иметь высшее юридическое образование, члены этих судов должны были иметь опыт работы в судебном ведомстве на менее 3-х лет.

Компетенция окружного суда: дела, не подсудные мировым судьям. Компетенция судебной палаты: апелляционная инстанция по отношению к окружным судам; в качестве первой инстанции рассматривала уголовные дела государственные и должностные.

На уровне окружного суда учреждался институт присяжных заседателей – представителей общественной совести, народных судей. Присяжные заседатели привлекались в процесс по уголовным делам, «влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ. Присяжные заседатели избирались из представителей местного населения, в возрасте не менее 25 и не более 70 лет и проживавших не менее 2 лет в том уезде, где производилось избрание в присяжные заседатели (ценз оседлости).

Присяжными заседателями не могли быть государственные служащие, профессиональные юристы, священнослужители и монахи, военные, учителя народных школ, все работающие по найму у частных лиц.

Жюри присяжных заседателей состояло из 12 человек, которые решали вопрос о виновности подсудимого (была выбрана континентальная модель; английская модель суда присяжных – совершал или не совершал преступление).

Меру наказания определяли в соответствии со статьями закона коронные судьи. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными, но если коронные судьи единогласно признают, что решением присяжных заседателей осужден невиновный, то дело передавалось на рассмотрение нового состава присяжных заседателей, решение которых являлось окончательным.

Для местных и общих судов учреждалась единая кассационная инстанция – уголовный и гражданский департаменты Сената.

В3

Новые принципы судебного процесса.

1. Бессословность судов, равенство всех сословий перед законом.

2. Разделение властей – судебной и административной.

3. Независимость судебной власти обеспечивалась новыми институтами - судебных следователей и судебных приставов. Первые осуществляли следствие по делу (полиция оказывала им помощь), вторые осуществляли исполнение приговора. И те, и другие состояли при судах.

4. Независимость судебной власти также обеспечивалась принципом несменяемости судей. Судья мог быть лишен должности только после вступления в силу приговора суда, по которому он обвинялся в совершении преступления.

5. Судопроизводство стало устным и гласным. закрывать двери только, если дело составляло государственную тайну или по просьбе стороны, если существовали причины интимного характера.

6. Отменялась теория формальной оценки доказательств. Доказательства должны были оцениваться судьей по внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств дела. Не допускалось оставление в подозрении.

7. Разделялось судопроизводство по гражданским и уголовным делам. Уголовный процесс основывался на принципе состязательности между государственным обвинителем – прокурором и защитником обвиняемого – присяжным поверенным.

У прокуратуры, которая осуществляла надзор за законностью в стране, появляется новая функция – поддержание обвинения в суде. В ходе судебной реформы 1864 г. вообще изменилась сущность прокурорского надзора. Прокуратура выполняла не только надзорные, но и административные функции. С 1864 г. стал преобладать судебный надзор: за следствием по делу, судом (в качестве государственного обвинителя), исполнением приговора, содержанием осужденных лиц в тюрьмах, на каторге, в ссылке.

Присяжные поверенные, состоявшие при судах, помимо высшего юридического образования должны были иметь 5-летний стаж судебной практики. Стороны по своему усмотрению могли привлекать для защиты частных лиц, не профессионалов – частных поверенных. Но в этом случае требовалось разрешение суда и согласие противоположной стороны.

8. Судебными уставами 1864 г. Вводился еще один новый институт – нотариат. В столицах, губернских и уездных городах учреждались нотариальные конторы со штатом нотариусов.

В4

Суд присяжных по судебной реформе 1864.Общие и мировые суды.

Одним из самых радикальных нововведений реформы стал суд с участием присяжных заседателей, которому были поручены дела о тяжких уголовных преступлениях. Суд присяжных строился по французскому образцу и составлялся из коронного суда (в составе 3 членов, один из которых председательствовал в заседании, а два других выступали в роли его заместителей – товарищей Председателя) и скамьи (коллегии) присяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседателей. Запасные заменяли выбывших очередных в случае их болезни.

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоявших в русском подданстве, находившихся в возрасте от 25 до 70 лет и не менее 2 лет проживавших в данной местности. Составлением списков присяжных занимались в уездах особые комиссии, созданные органами местного самоуправления. В списки вносились почетные мировые судьи, должностные лица не выше 5 класса, служившие не по судебной части и не в полиции, члены выборных органов местного самоуправления (кроме городских голов), крестьяне, избранные в волостные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостными старшинами, сельскими или церковными старостами или на других выборных должностях. Кроме этих общественных и государственных деятелей присяжными могли стать и все прочие лица, владеющие землей (от 100 десятин) или другой недвижимостью (ценой от 500 рублей, а в столицах – от 2 тысяч), получающие жалованье или доход от своего капитала, занятия ремеслом (от 500 рублей в столицах и 200 рублей в год в прочих местах).

Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей 1) священнослужители и монашествующие, 2) все военные чины, состоящие в действительной сухопутной или морской службе, 3) учителя народных школ, 4) лица, находящиеся в услужении у частных лиц.

Списки рассматривались губернатором, который утверждал их и имел право вычеркнуть из него неугодных ему лиц. Затем из этого списка составлялся годовой, публиковавшийся во всеобщее обозрение, а затем – сессионный, то есть список предстоящего судебного заседания (сессии). Сессионный список в составе 30 имен определял Председатель коронного суда. Стороны могли перед началом слушания отвести из этого списка (простым вычеркиванием имен без объяснения причин): обвиняемая сторона до 6 заседателей, подсудимый – столько, чтобы в списке осталось 18 имен. Из этих имен судья по жребию, путем выемки билета с фамилией из специального ящика, определял 12 очередных и 2 запасных заседателей.

Присяжные приносили присягу судить беспристрастно, тщательно рассматривать как обстоятельства, уличающие подсудимого, так и обстоятельства, его оправдывающие. Они сидели на своей скамье в течение всего слушания и выносили большинством голосов вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, признав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смягчении приговора формулой: «виновен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела.

Приговоры суда присяжных считались окончательными и могли обжаловаться только в кассационной инстанции. Но и Сенат не отменял вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного суда, отменяя его полностью или частично, и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. При явно ошибочном вердикте присяжных коронный суд имел право, разъяснив ошибку, потребовать повторного совещания. Осуждение невиновного, если судьи признавали это единогласно, подлежало пересмотру с новым составом присяжных заседателей.Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие присяжными происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из профессионалов.

В5

История адвокатуры, известная российскому праву почти полтора века, показывает, что долгое время адвокатура, значение которой не воспринималось и принижалось государственной властью, не могла найти должного законодательного регулирования. Совершенно справедливо считается, что лишь судебная реформа 1864 г. заложила основы присяжной адвокатуры — компетентной и самоуправляемой организации адвокатов, и это послужило оформлению профессии, обладавшей как западными, так и традиционно русскими чертами.

К концу 50-х - началу 60-х гг. XIX в., с отмены крепостного права, в юридических умах мысль о судебной реформе окончательно созрела и приобрела характер неумолимой наглядности. По господствовавшему в те времена убеждению, реформа должна была совершиться в направлении введения состязательного начала, как основного регулятора процесса и единственного способа судопроизводства. Органической частью судебной реформы должен был стать институт адвокатуры (еще неизвестный на рассматриваемом этапе судопроизводству). В этот период вопрос о будущем адвокатуры в России сводился к поиску оптимального решения в ситуации, когда адвокатура не пользовалась особым уважением.

Подготовка судебной реформы началась в первой половине XIX в. В 1850 г. особый комитет при втором отделении собственной Его Императорского Величества канцелярии под председательством графа Д.Н. Блудова приступила к подготовке проекта уставов гражданского и уголовного судопроизводства. В 1858г., благодаря обсуждениям судебной реформы, вышедшим за стены чиновничьих кабинетов, и перешедшим на страницы журналов и иных печатных изданий, рождались новые взгляды.

Вместе с тем особым комитетом создание адвокатуры как самостоятельного института не рассматривалось вообще. Предлагалось совместить функции судебных представителей и правозаступников и наделить ими (функциями) присяжных стряпчих.

8 сентября 1858 г. императору Александру II был подан доклад «Об установлении присяжных стряпчих». В дальнейшем, после внесения ряда корректив, «стряпчие» были заменены на «поверенных» — такая замена термина должна была «усилить предположение о введении нового элемента». Но проект так утвержден и не был.

В 1861 г. Д.Н. Блудовым создается комиссия, результатом работы которой стали Основные положения преобразования судебной части в России, учрежденные Александром II 29 сентября 1862 г. При их разработке было решено руководствоваться принципами, «несомненное достоинство которых признано в настоящее время наукою и опытом европейских государств». Эти принципы легли затем в основу Учреждений судебных установлений, принятых в ходе судебной реформы 20 ноября 1864 г., в соответствии с которыми впервые в России формируется официальная, профессиональная присяжная адвокатура. Адвокатские функции стали выполнять присяжные поверенные.

Одним из определяющих факторов в решении вопроса о создании адвокатуры в России при введении Судебных уставов было существовавшее разделение на частных и присяжных поверенных, а также «иных лиц», которые занимали в процессе судопроизводства прочные позиции. Это приводило, по замечанию А.Ф. Кони, к тому, что сливались воедино и присяжные и частные поверенные и, наконец, совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемых в уголовном суде без всякого нравственного или образовательного ценза.

Отметим, что адвокатура изначально планировалась и создавалась как самоуправляющаяся организация. Фактически это означало ее известную независимость от государства, что вносило элемент состязательности в мощную систему полицейского устройства державы. Однако государственная власть предвидела возможность становления адвокатуры в силу своего исключительного положения в качестве либеральной, антиправительственной или оппозиционной группы. Именно поэтому были сразу же предприняты шаги для того, чтобы адвокатура не стала опорой демократического движения.

После 1864 г., благодаря изменениям процессуального права, составлявшего основу Судебной реформы, эффективность профессиональной адвокатской деятельности значительно повысилась. В созданных на окружном и более высоком уровнях общих судах были введены процессуальные принципы, придающие особое значение в судебной защите устности и гласности. По уголовным делам, входившим в юрисдикцию этих судов, адвокаты, хотя и не имели доступа к предварительному следствию, однако пользовались всеми процессуальными правами в судебном разбирательстве и при обжаловании судебных решений.

В дальнейшем развитие адвокатской деятельности было продолжено уже на законодательной основе. В 1892 г. было введено обязательное участие защитника при рассмотрении апелляций в судебных палатах. В 1897 г. участие адвоката на предварительном следствии стало обязательным в отношении несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.

Хотя судебная реформа 1864 г. и ликвидировала систему сословных судов, либеральная и автократическая тенденции в судопроизводстве сосуществовали. Контрреформы 1874 г. серьезно ослабили роль адвокатуры. В конце XIX в. применительно к адвокатуре стал использоваться новый термин — «сословие», что означало сообщество юристов, объединенных образованием и поведением и исполняющих специфическую общественную функцию. Вместе с тем о сословии относительно адвокатуры можно было говорить только в отношении адвокатур Санкт-Петербурга, Москвы и Харькова. В других регионах фактически адвокатура не возникла — были лишь отдельные адвокаты, но никак не «сообщество профессионалов».

Государство видело слишком большую социальную мобильность внутри адвокатуры. Поэтому были определены социальные группы, участие представителей которых в деятельности адвокатуры ограничивалось. Наиболее ярко нарушение гражданских прав в то время проявилось в отношении еврейского населения. В 1889 г. правительство ограничило поступление евреев в коллегии адвокатов, и они могли, таким образом, практиковать только в качестве помощников, частных поверенных или стряпчих.

Глава 2 Адвокатура и присяжные заседатели времен судебной реформы 1864 года

Однако обратимся непосредственно к анализу основных положений Учреждений судебных установлений, в частности Главе второй «О присяжных поверенных» (ст. 353-406), регламентирующей организацию и деятельность присяжной адвокатуры.

Впервые в русской истории адвокаты могли выступать перед судом присяжных в открытом заседании, им также разрешалось иметь свидания с обвиняемым, находящимся под арестом; подзащитные по уголовным делам имели право консультироваться со своими защитниками.

Прежде всего, отметим, что созданная Судебными уставами 1864 г. присяжная адвокатура действовала, основываясь на ряде принципов:

1. совмещение правозаступничества с судебным представительством;

2. относительная свобода профессии;

3. отсутствие связи с магистратурой;

4. сословной организации при дисциплинарной подчиненности судам;

5. определение гонорара по соглашению.

Устанавливалось, что присяжные поверенные должны были состоять при судах (судебных местах) для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, участвующих в деле, а также по назначению в отдельных случаях советами присяжных поверенных и председателей судов (ст. 53).

В соответствии со ст. 354 Учреждений судебных установлений присяжными поверенными могли быть лица, имевшие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержанных экзаменах по таким наукам; прослужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения о производстве судебных дел, либо состояли не менее пяти лет кандидатами на должности по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников.

Также существовали условия, при которых лицо не могло быть допущено в присяжную адвокатуру. Присяжными поверенными не могли быть:

6. лица, не достигшие двадцатипятилетнего возраста;

7. иностранцы;

8. объявленные несостоятельными должниками;

9. состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением лиц, занимающих почётные или общественные должности без жалованья

10. подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния

11. священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда

12. состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния

13. лица под судом за такие преступления или проступки, не оправданы судебными приговорами;

14. исключённые из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат;

15. лишённые права хождения по чужим делам, а также исключённые из числа присяжных поверенных (ст. 355) и др.

Составители уставов стремились к тому, чтобы в сословие вступали только лица, представляющие «верные ручательства знания, нравственности и честности убеждений» (Журн. соед. дпт., 1862 г.). Поэтому, не ограничиваясь установлением формальных условий, они предоставили советам присяжных поверенных полную свободу отказывать в приёме по своему усмотрению даже таким просителям, которые удовлетворяют требованиям закона (ст. 380). Определения совета о непринятии в сословие, основанные на нравственной оценке личности претендента, не подлежат обжалованию («Общ. собр. касс. деп.», 1874, № 14).

19 октября 1865 г. было утверждено Положение о введении в действие Судебных уставов, определяющее порядок проведения судебной реформы. С созданием же новых судов его действие прекращалось, и вступали в силу постановления Учреждения судебных установлений.

Судебные уставы подробно регламентировали права, обязанности и ответственность присяжных поверенных. Среди них — право присяжных поверенных на корпоративное устройство. Органами самоуправления адвокатского сообщества стали Совет и Общее собрание присяжных поверенных. Тем самым был ознаменован первый этап развития адвокатского самоуправления в России.

Существенно, что структурирование организаций присяжных поверенных теперь не производилось по территориальному делению России на губернии, уезды, а делилось на Судебные Палаты Судебных Округов, коих на тот момент в России насчитывалось 14. В пределах округа адвокаты распределялись неравномерно, и, как правило, центром их сосредоточения являлось место нахождения Судебной Палаты.

В случае если в округе судебной палаты количество присяжных поверенных достигало 20 человек, они могли обратиться с просьбой в палату о создании Совета присяжных. В случае положительного решения поверенные сами из своей среды избирали Совет, состоявший из председателя и членов Совета. Совет осуществлял прием и увольнение присяжных поверенных, определял меры дисциплинарного взыскания, исполнял роль посредника между адвокатом и его доверителем, назначал по очереди поверенных для «безвозмездного» хождения по делам, размер вознаграждения по таксе, если между адвокатом и тяжущимся возникали разногласия. С 1866 г. в корпоративном самоуправлении происходит перераспределение функций между общим собранием присяжных поверенных и их советами. Советы стали выносить на предварительное рассмотрение общего собрания все вопросы, имеющие общий для поверенных характер. Постепенно выработалась и процедура проведения таких собраний.

Совет заведовал всеми делами корпорации. Поскольку они, как и само сословие присяжных поверенных, были учреждениями новыми, то им пришлось, по свидетельству А.Ф. Кони, «Вырабатывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адвокатской этики так, чтобы другим, на то глядючи, повадно не было так делать».

Самоуправляющиеся адвокатские объединения были созданы не везде. На протяжении рассматриваемого периода наблюдалась тенденция к увеличению численности органов самоуправления на территориях Судебных Палат. Но даже к 1916 г. органы адвокатского самоуправления были образованы лишь при девяти из 14 судебных палат. И в тех округах, где они отсутствовали, их права и обязанности принадлежали местному окружному суду (ст. 378 «Учреждения судебных установлений»), что, естественно, не позволяло говорить о полном самоуправлении адвокатуры. И.Я. Фойницкий в этой связи писал: «Шаг этот весьма прискорбный, ибо для суда своими занятиями обремененного, надзор за присяжными поверенными и охранение достоинства этого института гораздо труднее, чем для членов совета из среды самих присяжных... Он в корне нарушает независимость адвокатуры и задерживает ее естественное развитие».

Постановлением от 8 ноября 1889 года фактически закрыт доступ в сословие присяжных поверенных лицам не христианских вероисповеданий.

Присяжные поверенные имеют право заключать с клиентами письменные условия о гонораре за ведение дела (ст. 395); если условие не заключено, вознаграждение определяется по таксе (прил. VI к учр. суд. уст.). Согласно ст. 396 такса устанавливается на каждые три года министром юстиции по представлениям судебных палат и советов присяжных поверенных; но требование это не вполне исполнялось, и первая такса, установленная в 1868 г., существовала по крайней мере до начала 1900-х годов. Такса установлена только для гражданских дел. Из вознаграждения, получаемого присяжными поверенными, должен быть удерживаем (со следующей им по таксе суммы) известный процент для составления общей по всей России суммы на вознаграждение присяжными поверенных, назначаемых председателями судебных мест для защиты подсудимых (ст. 398).

Присяжные поверенные не могут принимать занятий, несовместимых с их званием. По разъяснению Сената, несовместимыми со званием присяжного поверенного признаются, между прочим, должности члена земской управы (об. с. 1881, № 26), нотариуса (об. с. 1880, № 29), кандидата на судебные должности и почётного мирового судьи (цирк. соед. пр. 19 января 1880 г.). Относительно частных занятий практика советов установила несовместимость со званием присяжного поверенного занятий предосудительных или таких, которые, по существующему в обществе мнению, роняют достоинство корпорации.

Присяжные поверенные обязаны принимать дела, назначаемые им советом или судом (ст. 390).

Присяжным поверенным воспрещается:

1. покупать или каким-нибудь другим способом приобретать права своих доверителей по тяжбам;

2. вести дела в качестве поверенного против своих родителей, жены, детей, родных братьев, сестер, дядей и двоюродных братьев и сестер;

3. быть поверенным обоих тяжущихся или переходить от одной стороны к другой в одном и том же процессе;

4. оглашать тайны своего доверителя.

Практика весьма расширила область недозволенного для прияжных поверенных «забеганье к судьям с заднего крыльца, предъявление подозрительных доказательств, совет подсудимому отказаться от сделанного им признания и вообще всякие действия, направленные к введению суда в заблуждение или совершенные в обход закона, а также всякие попытки приумножения практики открытием адвокатских контор, рекламой и пр.».

Учреждение судебных установлений, предоставив лицам, занимающимся в течение 5 лет «судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников», право на получение звания присяжных поверенных (ст. 354), не установило никаких правил о порядке и условиях вступления в помощники, о правах и обязанностях их, о контроле над ними; об их ответственности. Пробел этот мог быть восполнен советами присяжных поверенных только отчасти.

В6

Процесс по судебной реформе 1864 года

Принципы за суд скорый и правый:

1. Гласность суда (не все дела рассматривали публично, некоторые рассматривались без присутствия – с государственной тайной и пр.)

2. Состязательность – стороны получили абсолютно равные права, связанные с доказыванием своей позиции. В гражданском процессе судьи сами не могли инициировать доказательства (отсутствие судебной инициативы)

3. Устность

4. Непосредственность – только те материалы, которые в суде обсуждены/исследованы, могут быть использованы

5. Непрерывность – до рассмотрения одного дела суд не вправе рассматривать другое

6. Отсутствие формальной оценки доказательств

Гражданский процесс:

Новеллы, ускоряющие процесс

1. Унификация порядков рассмотрения дел – остались лишь 2 основных порядка рассмотрения гражданских дел – общий и упрощенный.

1. Диспозитивность – стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами (например, заключить мировое соглашение).

1. Досудебная стадия: стороны заранее обмениваются возражениями, раскрывая свои доказательства и основания своих требований для корректировки позиций и предотвращения затягивания процесса.

Уголовный процесс:

Строгая структура процесса

2. Предварительное расследование: делится на 2 этапа: дознание (милиция) – установление события преступления, задержание преступника [факультативно] и предварительное следствие (судебный следователь).

2. Предание суду – прокурор подготавливает обвинительное заключение и направляет его в суд; по просты делам – непосредственно в 1 инстанцию, по тяжким преступлениям - передача дела во 2 инстанцию, которая проверяет достаточность собранных доказательств и дает разрешение на проведение непосредственного судебного рассмотрения дела.

2. Судоговорение

- гласность – публика допускается в процесс (с определенными ограничениями).