Лекция 1 - Вводная
.doc
Лекция 1 Вводная
Археология – отрасль исторической науки, изучающая прошлое человечества преимущественно на основе вещественных исторических источников, или археологических памятников в широком смысле слова. К вещественным источникам относятся как конкретные древние предметы, так и конструкции, сооружения, всякие следы и следствия человеческого труда и какой-либо антропогенной деятельности. Необходимость археологии в первую очередь обусловлена наличием периодов, сторон или явлений человеческой истории, не отражённых в письменных источниках или в устной информации.
Основные виды крупных археологических памятников – это остатки поселений и погребений, мастерских, святилищ и иных культовых объектов, а также клады и т.д.
Поселения могут иметь оборонительные сооружения (укрепления). Остатки таких поселений в археологии именуются “городищами”. Остатки неукрепленных поселений именуются “селищами”, если создавались в эпоху, когда человечество уже знало фортификацию, или же “стоянками”, если относятся к тем древнейшим эпохам, когда никаких укрепленных поселений еще не было. При исследовании всех поселений основной интерес составляет изучение так называемого культурного слоя, т.е. исторически сложившейся системы напластований органических и неорганических остатков, образовавшихся в результате жизнедеятельности человека.
Погребения могут быть единичными или располагаться группами, составляя могильники. Погребения могли совершаться под курганами или без курганного перекрытия, соответственно в археологии различают курганные и бескурганные («грунтовые») могильники. Наряду с курганами известны и иные надмогильные конструкции.
Как правило (хотя и не всегда), исследовать вышеперечисленные памятники, получить вещественные источники удается в основном с помощью раскопок. Во всяком случае, большинство из ныне известных вещественных источников в момент их обнаружения находились в земле, в ископаемом состоянии или, реже, под водой. Поэтому выявление археологических памятников и их раскопки в научных целях с соблюдением определенной методики являются неотъемлемой частью археологического исследования.
Археология, таким образом, - это не только теория, но и неразрывно связанная с ней практика (подобно медицине или геологии). В целом, как вид научной деятельности, археология включает: полевые исследования, камеральные (лабораторные) работы по описанию и изучению вещественных источников, анализ этих источников с помощью различных методов (как собственно археологических, так и привлекаемых из других наук), и, наконец, реконструкцию исторических событий, явлений и процессов на основании полученных выводов. Иными словами, археология – наука как кабинетная, так и полевая, аналогично этнологии и этнографии.
Современное понимание слова “археология” несколько отличается от того первоначального значения, которое придавали ему древние греки. Между тем именно им человечество обязано введением данного термина в бытовой, а впоследствии и научный оборот («архайос» - древний, «логос» - учение, слово). В частности, у Платона, в произведениях которого мы встречаем одно из наиболее ранних упоминаний понятия “археология”, этот термин присутствует в значении “рассказов о старине”.
В платоновском диалоге “Гиппий Больший” (гл. 285) софист Гиппий сообщает, что лакедемоняне (спартанцы) слушали рассказы “о родословных героев и людей, о переселениях, т.е. о том, как в старину основывались города, и вообще о всей археологии”.
В сходном значении рассказов о древностях, о давних временах употребляли слово “археология” и другие античные авторы, вовсе не имея при этом в виду науку о древнейшей части истории человечества и тем более раскопки и изучение раскопанного1.
Впоследствии, в XVIII в. данный термин был возрожден западноевропейским искусствознанием в значении «описание памятников античного искусства». В России XIX в., как и в Западной Европе, содержание этого термина также не вполне соответствовало его современному пониманию. Не только в популярной периодике, но и в профессиональной среде “археология” означала тогда любые сведения о предметах старины и вообще о древности, даже не очень глубокой.
Так, в 1809 г. в программе Московского университета появился курс "археологии и истории изящных искусств", а впоследствии здесь же была создана кафедра "теории изящных искусств и археологии". В 1869 г. в своем докладе “Судьбы археологии в России” на I археологическом съезде в Москве известный историк М.Н. Погодин, определив археологию как “науку, учение о древностях”, утверждал далее: “Археология имеет своим предметом преимущественно памятники вещественные, но во многих отношениях нельзя отделять от них не только памятники письменные, но и устные, бытовые… Да, памятники вещественные, устные, бытовые, письменные имеют тесную связь между собой и разделены быть не могут”. Показательна и программа I съезда. В раздел “Археология русская” входят “юридические древности”, “церковное русское пение”, “народное мирское пение и собственно музыка”.
И ныне понятие “археология” трактуется неоднозначно. Ряд ученых, в особенности за рубежом, применяет данный термин преимущественно к полевой и камеральной практике - к раскопкам, к описанию и непосредственному анализу вещественных источников. В этом случае отрасль исторической науки, использующая и обобщающая результаты этих работ, именуется доисторией и протоисторией. Под доисторией понимают весь период существования человечества до возникновения письменности и исследование соответствующего периода. Под протоисторией подразумевается прошлое и изучение прошлого тех конкретных территорий, население которых либо совсем не знало письменности (хотя письменность в других районах уже существовала), либо же письменных данных в отношении указанных регионов крайне недостаточно для реконструкции исторической картины. В любом случае основную информацию для восстановления доисторической и протоисторической ситуации дают вещественные источники - т.е. источники, в большинстве своем получаемые в результате археологических раскопок.
Каковы пространственно-временные рамки объекта археологического исследования? Археология изучает все географические зоны, в которых встречаются какие-либо остатки человеческой деятельности. Хронологические границы исторического периода, являющегося объектом внимания археологической науки, достаточно условны. Здесь действует следующий принцип: использование археологических методов исследования - как полевых, так и кабинетных - считается целесообразным постольку, поскольку письменные источники отсутствуют или являются недостаточными для реконструкции исторической картины (ср. выше понятия “доистория” и ”протоистория”). Таким образом, в круг внимания археологии попадают находки от времени первых человекообразных существ, занимавшихся производственной деятельностью (т.е., по последним данным, приблизительно от 3 млн. лет тому назад), до XIV–XVI вв. При этом финальная граница для археологического исследования определенных человеческих сообществ может быть и иной - более ранней или, реже, более поздней. Первое происходит в случае обилия письменных источников, второе - когда изучается история недавно еще бесписьменных обществ, например, народов крайнего севера Евразии и Америки. В последнем случае вещественные остатки могут являться основными источниками исторической информации вплоть до XX в., причем такого рода археологические исследования неразрывно связаны с этнографическими и носят название “этноархеология”. Однако в целом чем ближе к современности, тем меньшую роль играет археология, поскольку с течением времени возрастает объем письменных источников, их разнообразие и полнота.
***
В основе археологической периодизации истории человеческого общества лежит так называемая система трех «веков», или трех последовательных эпох (век камня – век бронзы – век железа), основанная на смене cырьевых материалов, преобладавших при производстве орудий труда и оружия. Первым научно обосновал эту систему датский археолог К.Ю. Томсен, выпустивший в 1836 г. книгу под названием "Путеводитель по северным древностям".
Вместе с тем сам принцип деления исторического процесса на макроэпохи по названиям преобладающих cырьевых материалов имеет долгую предысторию. Он уходит корнями в древнейшие мифологические представления, прежде всего в древнегреческие, где эта эволюция эпох изначально основывалась преимущественно на философско-этических критериях. Важнее было моральное качество той или иной эпохи, которое соответствовало степени ценности и редкости сырьевого материала, господствовавшего, по мнению древних, в определенный исторический период. Истоком этих представлений, очевидно, явилась древняя общечеловеческая идея "золотого века" - века абсолютной гармонии, начальной точки в человеческой истории. Нравственное достоинство последующих эпох убывало по мере снижения качества символизирующих их металлов.
Впервые такая продуманная концепция эволюции человечества, основанная на философско-этических соображениях, но учитывающая и производственно-технологические показатели, была сформулирована в конце VIII – начале VII в. до н.э. знаменитым греческим поэтом Гесиодом в поэме "Труды и дни".
Изначальная, безмятежная эпоха, во время которой на земле жило идеальное «поколенье людей золотое», сменилась, по Гесиоду, более ущербной эпохой «поколенья другого, уж много похуже, из серебра», вслед за чем появилось поколение медных людей, у которых «были из меди доспехи», «из меди жилища»; эти люди «медью работы свершали: никто о железе не ведал». Затем наступил век героев и, наконец, наиболее уязвимый в нравственном отношении железный век, современником которого именует себя Гесиод («Труды и дни», стрк. 109-201, пер. В.В. Вересаева).
Эту традицию продолжил в самом начале I в. н.э. великий римский поэт Публий Овидий Назон в "Метаморфозах".
Его схема такова: золотой – серебряный – медный - железный века, последовательная смена которых ведет к моральной деградации людей, после чего наступает всемирный потоп, уничтожающий человечество, возрождаемое впоследствии Девкалионом и Пиррой.
В данном случае важно, что и у Гесиода, и у Овидия - при всей мифологичности их концепций - содержится исторически верное наблюдение о смене медного века железным.
Напротив, в исторической концепции знаменитого римского поэта Тита Лукреция Кара решающими стали не моральные, а культурно-технологические показатели. В первой половине I в. до н.э. в поэме "О природе вещей" им была предложена близкая к реальности схема человеческой истории: каменный - медный - железный века.
В сформулированной Лукрецием концепции человеческой истории нет места золотому и серебряному веку (см.: О природе вещей, книга V, стрк.925-1027). При этом поэт полагает, что люди некогда пытались использовать золото и серебро в качестве основных сырьевых материалов. Обращаясь к последствиям пожаров, возникавших в природе вследствие естественных или искусственных причин, Лукреций указывает:
«Но какова б ни была причина того, что пожаром
С шумом зловещим леса пожирало горячее пламя
До основанья корней, - только недра земли распалялись,
И, в углубленья ее собираясь, по жилам кипящим,
Золото, медь, серебро потекли раскаленным потоком
Вместе с ручьями свинца. А когда на земле появились
Слитки застывшие их, отливавшие ярко, то люди
Начали их поднимать, плененные глянцем блестящим,
И замечали при том, что из них соответствует каждый
В точности впадине той, которая их заключала.
Это внушило ту мысль, что, расплавив, металлы возможно
В форму любую отлить и любую придать им фигуру;
И до любой остроты и до тонкости также возможно
Лезвий края довести, постепенно сжимая их ковкой,
Чтобы оружье иметь и орудья для рубки деревьев
Чтобы обтесывать лес и выстругивать гладкие брусья,
Чтобы буравить, долбить и просверливать в дереве дыры.
Это они серебром или золотом делать пытались
Так же сначала как силой могучей и мощною меди.
Тщетно: слабей была стойкость у этих металлов, и с медью
Вровень они не могли выдерживать грубой работы.
Ценной была тогда медь, а золото было в презренье…»
(О природе вещей, книга V, стрк. 1252-1275, пер. Ф.А. Петровского; выделено нами – Авт.).
Но далее Лукреций фактически опять возвращается к истокам человеческой истории, отмечая:
«Древним оружьем людей были руки, ногти и зубы,
Камни, а также лесных деревьев обломки и сучья,
Пламя затем и огонь, как только узнали их люди.
Силы железа потом и меди были открыты,
Но применение меди скорей, чем железа, узнали <…>.
Медью и почву земли бороздили, и медью волненье
Войн поднимали, и медь наносила глубокие раны;
Ею и скот, и поля отнимали: легко человекам
Вооруженным в бою безоружное все уступало.
Мало-помалу затем одолели мечи из железа,
Вид же из меди серпа становился предметом насмешек;
Стали железом потом и земли обрабатывать почву
И одинаковым все оружием в битвах сражаться.»
(Там же, книга V, стрк. 1283-1287, 1289-1296, пер. Ф.А. Петровского; выделено нами – Авт.).
Именно традиция, основанная Лукрецием, нашла логическое завершение в вышеупомянутых работах Томсена, равно как и его ученика Й.Я. Ворсо. В дальнейшем система «трех веков» совершенствовалась как в целом (развивалась внутренняя периодизация каждой из трех эпох, формировалась и уточнялась хронология, пересматривались взгляды на переходные периоды от одной эпохи к другой), так и в применении к конкретным регионам. В частности, основополагающую роль для приложения этой периодизации к археологическим памятникам российской территории сыграли труды выдающегося российского и советского археолога Василия Алексеевича Городцова.
Заметим, что смена основного материала в конечном счете сопровождается и значительными изменениями в экономике древних обществ, в их социальной организации и, в какой-то мере, в политической системе. При этом границы между макроэпохами весьма условны. Достаточно сказать, что еще в конце каменного века (например, в Карелии) начали использовать самородную медь, воспринимавшуюся вначале тоже как камень, а в раннем бронзовом веке (например, на юге Восточной Европы и в Саяно-Алтае) – делать некоторые вещи из метеоритного железа. Поэтому обычно выделяют переходные периоды от каменного века к бронзовому и от бронзового века к железному. При этом на различных территориях эти эволюционные процессы шли с разной скоростью.
***
Методика археологических исследований специфична как в полевом, так и в кабинетном отношении.
Полевые исследования в археологии включают выявление (разведку), описание и непосредственное изучение памятников с помощью раскопок или неразрушающими методами. Методика полевых исследований - специальная археологическая дисциплина, характеристика которой нецелесообразна в рамках общего курса «Основы археологии».
Основным кабинетным методом в археологии является сравнительно-типологический. Основные принципы этого метода в ходе практической музейной работы по построению хронологических систем сформулировали в конце XIX в. шведские археологи Оскар Монтелиус и Ханс Хильдебранд, а также независимо от них – английский археолог и этнограф Огастес Генри Питт-Риверс. Значительную роль в совершенствовании типологического метода сыграли исследования В.А. Городцова в 20-30-е гг. XX в.
Типологический метод предназначен прежде всего для организации археологического материала и состоит в выделении и исследовании типов древних вещей. Типом в археологии большинство исследователей считают объективно существовавшую совокупность вещей, которые сходны по назначению, материалу и форме (иногда учитывается и орнамент), но могут различаться между собой в менее существенных деталях. Понятие «тип» применяют и к характеристике таких археологических объектов и явлений, как постройки (жилища, оборонительные сооружения, святилища и др.), погребальные конструкции, погребальный обряд, и т.д. Всякий тип определяется устойчивым сочетанием существенных признаков.
Выделение типов осуществляется с целью описания древностей, наиболее емкой формой которого является классификация. На основе типологии также может прослеживаться эволюция типов древностей во времени и в пространстве. При этом выявляется усложнение или упрощение, совершенствование или угнетение каких-либо типоопределяющих признаков, происходящее под влиянием утилитарно-функциональных, идеологических (в том числе ритуальных) или эстетических факторов, либо в угоду моде или же, наконец, в силу совокупности каких-либо из этих причин. Это может приводить к перерастанию одного типа в другой, что моделируется исследователями с помощью соответствующих эволюционных рядов. Однако конкретный эволюционный ряд всегда нуждается в проверке независимыми показателями, в первую очередь, стратиграфическими (см. ниже) или иными данными (взаимовстречаемость вещей данного типа в едином комплексе с вещами других типов, абсолютные хронологические привязки и т.д.).
Типологический метод применим ко всем видам археологических памятников – от отдельных предметов до поселений и погребений. Его логическим продолжением является выделение археологических культур. Понятием «археологическая культура» обозначается общность археологических памятников, объединенная в пространстве и времени сходными типами вещественных источников (в первую очередь таких, как керамика, погребения, жилища и др.). Многие исследователи, в том числе и авторы данного учебника, исходят из того, что всякая археологическая культура является неполным материальным отражением определенной историко-этнической общности или совокупности общностей. Вместе с тем степень этого соответствия и даже сам его факт до сих пор составляют предмет дискуссий в археологической науке. Археологические культуры выявляются в отношении хронологического отрезка от эпохи верхнего палеолита по средневековье включительно.
Археологические культуры могут группироваться в культурно-исторические общности и области (понятие «общность» в данном случае предполагает более тесные этнокультурные связи, нежели «область»). Это многокомпонентные культурные образования со сходными закономерностями развития материальной культуры, которые в ряде случаев совпадают с границами природно-географических зон. Формирование этих образований происходило на огромных лесных, лесостепных и степных пространствах Европы и Азии, начиная с каменного века. Их типологическое сходство могло быть обусловлено – на разных этапах исторического развития – различными причинами: экологическими, экономическими, социальными, этническими или несколькими сразу. Границы между культурно-историческими общностями/областями являются чаще “размытыми” (когда археологические памятники в их пограничье почти неотличимы друг от друга) или, реже, четко выраженными (когда соседствуют типологически контрастные археологические культуры). Та или иная культурно-историческая общность может на основании ретроспективных лингвистических исследований отождествляться с определенной этноязыковой общностью, например, древнеямная – с индоевропейской, саргатская – с угорской.
Помимо археологических культур с четко очерченным ареалом типологически сходных памятников, археологи сталкиваются с иными культурными образованиями, которые именуются термином “транскультурный феномен”. Таков, к примеру, сейминско-турбинский феномен позднего бронзового века, памятники которого разбросаны по громадным территориям Северной Евразии, занятым множеством культур; сейминско-турбинские популяции входили в контакты с населением этих культур, но их “собственной”, только ими занятой территории очертить не удается. Подобные культурные образования могли быть оставлены только подвижными и динамичными популяциями.
Возвращаясь к кабинетным методам в археологии, отметим также методы, связанные с определением назначения и функций древних вещей путем выявления следов работы на них (трасология), с изучением способов производства вещей (металлография, спектральный анализ, петрография и т.д.), с реконструкцией природных условий функционирования древних сообществ (метод спорово-пыльцевого анализа).
Под трасологией понимается метод, анализирующий следы человеческой деятельности, оставшиеся на поверхности древних орудий труда и объектах, подвергшихся обработке этими орудиями. Трасологический метод имеет два направления в изучении орудий труда: микротрасологию и макротрасологию, конечная цель которых – определение функций орудий и реконструкция хозяйственных систем древности.
Металлография, или структурный анализ позволяет выявить технологические приемы изготовления металлических изделий. В зависимости от методов обработки и от качества металла медь, бронзы и железо приобретают различную структуру. Основа анализа – исследование шлифа под микроскопом, в ходе которого выявляются особенности кристаллического строения металла на различных участках изделия.
Спектральный анализ в археологии применяется для выявления химического состава меди и ее сплавов, реже железа, золота, серебра и других металлов, а также стекла и изредка керамики. При изучении цветного металла с его помощью выявляются технологические рецепты (типы сплавов). Иногда возможно и выяснение рудных источников исследуемой меди и других компонентов бронзы.
Петрографический анализ разработан в геологии и применяется в археологии для определения пород камня, а также для анализа силикатов. При изучении каменных изделий он позволяет выявить особенности месторождений и их локализацию. Для археолога важно знать, где добыт камень и какими путями он мог попасть на исследуемый памятник. С помощью петрографического анализа при изучении керамики определяется характер глины и ее естественных минеральных и искусственных примесей. Это позволяет выяснить технологию керамического производства, а также различать разные керамические рецепты, а иногда и центры производства отдельных групп керамики.
Метод спорово-пыльцевого анализа. Пыльца растений сохраняется в составе той почвы, которая оказывается почему-либо перекрытой более поздними наслоениями – например, курганной насыпью. Соответственно, выделив зерна пыльцы из пробы, исследователь имеет возможность определить видовой состав растительности для данной местности, например, в период функционирования изучаемого поселения или создания курганной насыпи. Изучая многослойные поселения или слои городской застройки, можно выявить динамику изменения растительного состава в том или ином регионе.
Большая группа кабинетных археологических методов связана с важнейшей проблемой археологии – проблемой датирования исследуемых источников. Датирование может быть относительным и абсолютным. В первом случае определяется хронологическая последовательность тех или иных событий вне связи с какой-либо шкалой абсолютного отсчета времени. Во втором случае события соотносятся с такого рода шкалой – в первую очередь с международно-принятым летосчислением по солнечным годам до нашей эры и нашей эры - вплоть до конкретного года, столетия, тысячелетия и т.д.
Рассмотрим базовые принципы важнейших методов датирования в археологии.
Для относительного датирования применяются следующие основные методы:
Стратиграфический метод, состоящий в выявлении культурных отложений, в наблюдении за их чередованием и в установлении хронологического соотношения между этими слоями. Данный метод основан на наблюдении, что определенное культурное отложение, находимое в земле выше другого, сформировалось позже него. Возможные исключения связаны с нарушением культурного слоя (перекопы, деятельность грызунов и т.д.).
Вышеописанный сравнительно-типологический метод. Для относительной хронологии он применим в тех случаях, когда исследователям удается реконструировать эволюцию типов вещей или памятников во времени и тем самым определить, какие типы существовали раньше или позже других.
Метод перекрестной датировки - это обоснование одновременности двух культурных групп или археологических культур в случае наличия контактов между их создателями, доказываемой на основе обнаружения вещей одних и тех же типов в памятниках обеих этих групп.
Эти методы относительного датирования могут использоваться и для абсолютного датирования, если они сочетаются с соответствующими методами, основные из которых следующие:
Датировка по письменным источникам, состоящая в привлечении письменных данных, имеющих точную хронологическую привязку. Это возможно при наличии в распоряжении исследователя прямого указания на дату того или иного памятника или изделия (например, данные летописи, титулатура или даже дата на найденной монете, надпись на предмете, полученном в результате раскопок, например, на каменной стеле, металлической посуде, керамической амфоре и т.д.). Последнее, впрочем, бывает достаточно редко и не всегда в точности соответствует действительному моменту создания того или иного сооружения или моменту, когда данное изделие оказалось в погребении или в слое поселения.
Естественнонаучные методы, среди которых:
Дендрохронологический метод основан на том положении, что толщина древесного ствола каждый год увеличивается на одно т.н. годичное кольцо. Все годичные кольца одного и того же дерева разнятся своей толщиной. При благоприятных условиях жизни дерева образуется толстое кольцо, при неблагоприятных – тонкое. При этом и сама толщина кольца, и ее отношение к толщинам предшествующего и последующего колец может быть установлена с высокой степенью точности. Поскольку колебания годичного прироста в рамках конкретной климатической зоны у деревьев одного биологического вида схожи, то получив спилы со стволов, время жизни которых совпадает на каком-то отрезке времени, можно совместить и последовательности их годичных колец, выраженные в определенном формате, получив таким образом совокупную дендрохронологическую колонку или “шкалу”. Эту шкалу можно протягивать в прошлое, используя последовательности годичных колец, полученные для более старших деревьев этого же вида.
Массовые находки бревен в культурном слое позволяют на основе взаимного сопоставления и наложения дендрошкал воссоздать историю колебаний годичных приростов у деревьев данной климатической зоны и использовать эту шкалу как эталон при дальнейших исследованиях ископаемой древесины. Особенно продуктивным оказывается здесь изучение древесины деревьев-долгожителей, таких, например, как секвойя и сосна остистая. Однако и для регионов, где нет таких видов, можно строить достаточно протяженные дендрошкалы за счет т.н. “перекрестного” наложения нескольких последовательных шкал. Ныне дендрохронологические шкалы выстроены для разных древесных пород и географических регионов Старого и Нового Света и охватывают максимально период около 10 тыс. лет (от наших дней).
Для того, чтобы конкретная шкала получила не только относительную, но и абсолютную хронологию, достаточно знать абсолютную (календарную) дату хотя бы одного из годичных колец, относящихся к этой шкале. Если внешнее, финальное кольцо, год образования которого идентичен году рубки этого дерева, соотносится с каким-либо индикатором абсолютного датирования (например, сообщение летописи о годе сооружения церкви, при строительстве которой был использован ствол данного дерева), то все кольца данного спектра получают абсолютную хронологическую привязку. Этот спектр, в свою очередь, становится источником абсолютного датирования для всей коррелируемой с ним дендрохронологической шкалы. В идеале такая шкала может быть доведена до современности и тем самым стать основанием абсолютного ретроспективного отсчета.