Лек 2 и задание к ней М. Блок и Л. Февр и..

Лекция 2: Основатели «Школы Анналов» Марк Блок и Люсьен Февр, и создание ими новой концепции глобальной истории и междисциплинарного подхода. Задание по усвоению темы лекции:

Прочитайте внимательно материал лекции и сформулируйте по теме лекции №2 «Основатели «Школы Анналов» Марк Блок и Люсьен Февр, и создание ими новой концепции глобальной истории и междисциплинарного подхода» 8 вопросов-заданий (формулируются главные мысли по тексту лекции и на них даются ответы из текста лекции или предложите свой вид заданий) или 6 тестов, с указанием правильного ответа.

В 1929 г. профессора Страсбурского университета (Франция) Марк Блок и Люсьен Февр основали журнал "Анналы экономической и социальной истории», он дал название новой исторической школе – «Школа Анналов», ставшей самой знаменитой в XX в.

Следует отметить, что в новейшей литературе ставится под сомнение правомерность употребления самого понятия «школа "Анналов"». Ему противопоставляются альтернативные понятия, такие как «движение "Анналов"» и «дух "Анналов"». Это связано с тем, что даже основоположники Школы Анналов, существенно различались между собой и в тематике исторических исследований, и в методах ее изучения. В дальнейшем этот разброс еще больше увеличился.

Марк Блок (1886 – 1944)— французский историк, родился 6 июля 1886 г. в Лионе в семье профессора античной истории Гюстава Блока. По оценке Л. Февра, его отец был замечательным педагогом, "наставником молодости». Прадед ученого был солдатом революционной армии Великой Французской революции в 1793 г., о чем охотно вспоминал его правнук. В 1903 г. М. Блок с отличием окончил лицей Людовика Великого в Париже, в 1908 году — Высшую нормальную школу. Высшая нормальная (педагогическая) школа, одно из самых престижных высших учебных заведений Франции. По состоянию на 2014 год признаётся лучшим высшим учебным заведением Франции и занимает 35 место в мировом академическом списке. Высшая нормальная школа, по замыслу Наполеона, должна была готовить школьных преподавателей, но, в конечном счете, стала питомником интеллектуальной элиты.

В 1912—1914 гг. М. Блок преподавал историю и географию в школах Монпелье и Амьена, во время работы отслужил в армии. Одновременно М.Блок активно занимался наукой. В 1913 г. вышла его первая монография. Блок является автором трудов по западноевропейскому феодализму, аграрным отношениям во Франции и общим проблемам методологии истории. В 1914—1918 гг. воевал на фронтах 1-й мировой войны, окончил войну в звании капитана, был награждён крестом «За боевые заслуги. Был тяжело ранен.

С 1919 г. преподавал историю средних веков в университете Страсбурга. В 1920 г. в Париже защитил диссертацию. В 1924 г. издал книгу Короли чудотворцы… Блок М. Короли-чудотворцы : Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенной преимущественно во Франции и в Англии / Пер. [с фр.] и коммент. В. А. Мильчиной. — М.: Яз. рус. культуры, 1998. — 709 с.

В конце 20-х годов, наряду с Л. Февром стал одним из основателей «Школы Анналов». Журнал "Анналы» сразу стал выходить как журнал междисциплинарных исследований, он объединял ученых разных научных направлений. Л. Февр ностальгически вспоминал питательный бульон, в котором вырастали идеи «Анналов». "Что за славные то были годы - тридцатые годы в Страсбурге! Славные годы яростного, самоотверженного и плодотворного труда. И что за невероятное стечение благоприятных обстоятельств способствовало успеху этой работы". Страсбурский университет, находился в области Эльзас и Лотарингия, которая после войны была отвоевана Францией. Университет пользовался особенным вниманием властей, которые стремились изгладить в душе преподавателей и студентов память о недавнем немецком про­шлом и превратить это заново обретенное учреждение в образец интеллектуального и на­учного совершенства, который не стыдно предъявить соседней Германии. В Университете трудились и сотрудничали преподаватели и ученые разных исторических направлений и других дисциплин: филологи, социологи, психологи, медики. В университет были приняты на работу блестящие молодые ученые: историк Люсьен Февр, знаток Древнего Рима Андре Пиганьоль, медиевист Шарль Эдмон Перрен, выдающийся исследователь Французской революции 1789 - 1794 гг. Жорж Лефевр; основоположник французской со­циологии религии Габриэль Ле Бра, географ Анри Болиг, филолог Эрнест Хепфнер и, на­конец, врач и психолог Шарль Блондель и социолог Марсель Хальбвакс. Блондель призывал к созданию дифференцированной истории, истории ментальности и поведения в разные эпохи и в разных регионах. В лице Блонделя и Хальбвакса Марк Блок встретился с учениками исследователя, который сыграл в его интеллектуальном становлении едва ли не самую большую роль, - социолога Эмиля Дюркгейма, который в 1912 г. опублико­вал книгу «Элементарные формы религиозной жизни», посвященную австралийской тотемической системе, где сакральное определяется как «отображение общества». Эмиль Дюркгейм оказал влияние на автора «Королей-чудотворцев». В «Апологии истории» Марк Блок сказал о том, за что он сам и другие ученые, мечтавшие вырваться из плена позитивистской университетской истории, благодарны Дюркгейму и его школе: «Наша наука многим ей обязана. Она научила нас анализировать более глубоко, я бы даже сказал, мыслить не так упрощенно».

Итак, Страсбург подарил Марку Блоку в лице коллег и друзей контакт с обществен­ными науками, родственными истории. Именно на этой междисциплинарной почве и взросли «Короли-чудотворцы». Неудивительно, что это сказалось на содержании книги; как писал Анри Се: «Превосходная последняя глава вашей книги заинтересует не одних историков; в ней найдут пищу для размышлений фольклористы, психологи и социологи».

Важнейшую роль на научные изыскания М. Блока ( в том числе, на возможность написания им Королей-чудотворцев…), как и всех преподавателей Страсбургского университета, оказал тот факт,что в университете была замечательная библиотека, которую считали своим долгом пополнять как немцы (в 1871 - 1918 гг.), так и французы. Люсьен Февр прекрасно сказал об этом: «А фоном этому созвездию служила наша библиотека, восхитительная национальная библиотека Страсбурского университета, чьи манящие взор сокровища всегда были у нас под рукой, - несравненный рабочий инструмент, единст­венный во Франции. Если кому-либо из нас удалось оставить след в науке, он обязан этим - хотя бы отчасти - Страсбурской библиотеке. Ее неисчислимым богатствам, которые только и ждали исследователей».

М. Блок был душой интеллектуального сообщества Страсбургского университета.

Годы работы в Страсбургском университете и в журнале «Анналы» стали периодом интенсивной научной деятельности М. Блока и его возрастающего международного признания. В 1931 г. была издана его книга "Характерные черты французской аграрной истории" (1931), она быстро стала исторической классикой. (Блок М. Характерные черты французской аграрной истории / Пер. с фр. И. И. Фроловой. — М.: Изд-во иностр. литер., 1957.) Книга укрепила международный авторитет ее автора. Признанием научных заслуг М. Блока стало получение кафедры экономической истории в Сорбонне (1936). Здесь М. Блок продолжил изучение аграрной истории. В 1939-1940 гг. издал фундаментальное двухтомное исследование "Феодальное общество" (Блок М. Феодальное общество. Пер. с фр. М. Ю. Кожевниковой, Е. М. Лысенко. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. — 502 с.) 

М.Блок раскрывает не только своеобразие развития феодализма в различных областях Франции, а также выявляет специфику развития феодализма в Италии, Германии, Англии, Испании и даже Японии.

Во 2 главе книги «Способ мыслить, способ чувствовать» М. Блок стремиться раскрыть ментальность средневекового человека. Работа над "Феодальным обществом" велась в атмосфере неотвратимо приближавшейся войны. М. Блок с тревогой следил за разрастанием фашистской угрозы и неспособностью демократических стран противостоять ей. Блок сочувствовал Народному фронту - массовому движению левых сил во Франции в 1936-1938 гг. против фашизма и войны. Он активно выступал против политики умиротворения фашистских агрессоров, которая проводилась правящими кругами Англии и Франции и нашла свое кульминационное выражение в так называемом Мюнхенском сговоре. Позднее Л. Февр писал об их общей позиции: "И для него, и для меня Мюнхен явился чудовищной катастрофой, предвестием роковых судеб".

Блок осуждал национальное предательство правящих кругов Франции. Когда грянула война, он без колебаний сделал свой выбор. Ученый с европейской известностью, он имел возможность спокойно продолжать работать на своей кафедре в Сорбонне. Однако не молодой уже человек, отец шестерых детей снова надел военные погоны. "Самый старый капитан французской армии", - смеясь, он говорил о себе Февру (54 года, родился в 1864 г.).

В 1940 г., в период военного поражения Франции М. Блок написал книгу "Странное поражение" (опубликована в 1946 г.), где он постарался осмыслить (это был первый опыт в научной литературе) причины постигшей страну национальной трагедии. Ее непосредственной причиной он считал бездарность высшего военного командования ("командования стариков"), а главную видел в расколе французского общества, классовом эгоизме, охватившем все его слои. В особенности, полагал он, повинна в случившемся буржуазия, которая в страхе потерять свое господство решила "призвать заграницу против собственного народа. Она создала по всей стране атмосферу, способствующую поражению... и с видимым облегчением готовилась властвовать под покровительством врага и ему на пользу".

Однако военно-политический крах Третьей республики имел, по убеждению Блока, еще более глубокие, интеллектуально-психологические истоки, заключавшиеся в господствовавшей в довоенной Франции порочной системе образования, порождавшей геронтократию (власть старцев).

Поэтому важнейший урок, извлеченный Блоком из поражения, заключался в настоятельной необходимости проведения радикальной реформы в системе образования. Позже он написал "Проект общей реформы системы образования", отрывки из которого были тогда же опубликованы в одном из подпольных изданий. «Наше поражение, - писал он, - было, в сущности, поражением нашего строя мыслей, нашего характера. Признать это - значит признать, что одной из первейших наших задач после Освобождения, будет срочная перестройка нашей системы образования. Обновленная Франция нуждается в молодежи, воспитанной согласно новым методам, без чего наши прошлые ошибки неизбежно будут повторяться в будущем». В послевоенной Франции эти планы в определенной степени были реализованы, что, в частности, нашло выражение в государственной поддержке школы "Анналов".

После поражения для Блока начинается самый героический и, одновременно, самый трагический период его жизни. Он возобновил работу в Страсбургом университете, эвакуированном в неоккупированную зону Франции Клермон-Ферран, продолжил сотрудничать в "Анналах", выходивших в годы оккупации нерегулярно, в виде сборников, в которых он печатался под псевдонимом М. Фужер (название города на юге Франции, где находилась дача семьи Блоков).

В это время он работал над своей последней, ставшей самой знаменитой из его произведений, книгой "Апология истории" (1941-1942). (Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Пер. с фр. — Таллин: Ээсти раамат, 1983. — 184 с.)

Книга осталась неоконченной. Книга явилась призывом, своего рода манифестом в защиту истории, когда общественное доверие к ней в обществе скатилось до критической отметки. Книга начинается с двух не связанных между собою, казалось бы, малозначительных эпизодов. В первом из них мальчик спрашивает отца, зачем нужна история. Второй произошел в день вступления немцев в Мюнхенский сговор - подписанное в сентябре 1938 г. в Мюнхене соглашение между Англией, Францией, Германией и Италией, предусматривавшее отторжение от Чехословакии и передачу Германии населенной по преимуществу немцами Судетской области, а так же удовлетворение территориальных притязаний к Чехословакии со стороны Венгрии и Польши. Мюнхенский сговор предопределил захват в марте 1939 г. всей Чехословакии и способствовал развязыванию II Мировой войны.

Париж в июне 1940 г., когда в штабе, где служил Блок, кто-то, перебирая причины катастрофы, пробормотал: "Надо ли думать, что история нас обманула?" «Так, - пишет Блок, - тревога взрослого, звуча, правда, более горько, смыкалась с простым любопытством подростка. Надо ответить и тому, и другому».

Его книга имеет двойное название: «Апология истории, или Ремесло историка». Собственно, в ней и идет речь о ремесле историка, точнее о методологических принципах, лежащих в основании этого ремесла. Основные сформулированные в книге цели: защита истории и обоснование ее методологии.

Работа над книгой была прервана немецкой оккупацией в 1942 г. Юга Франции. Еврей и антифашист, М. Блок хорошо представлял, что его ждет на оккупированной территории. Он мог покинуть страну, мог в глубоком подполье пережить годы оккупации. Но он выбрал путь активной борьбы за освобождение Франции, вступив в марте 1943 г. в движение Сопротивления. М. Блок стал одним из его руководителей в Лионе, на своей родине. Лион был центром движения Сопротивления на Юге Франции. «Я родился во Франции, - писал обычно не склонный к пафосу Блок в "Странном поражении". - Я впитал в себя ее культуру. Я сделал ее прошлое своим собственным. Я дышу свободно только в ее климате, и я не могу сделать ничего лучшего, вместе с другими, чем защищать ее интересы».

В марте 1944 г. гестаповцы арестовали часть руководства движения, в том числе и М. Блока. Европейски известный ученый был подвергнут жестоким пыткам, но не назвал ни одного имени, не выдал ни одной явки. 16 июня 1944 г. за несколько дней до освобождения Франции он был расстрелян вместе с группой своих соратников недалеко от Лиона. Его последними слова: «Да здравствует Франция!» «Я еврей, — писал Блок, — но не вижу в этом причины ни для гордыни, ни для стыда и отстаиваю своё происхождение лишь в одном случае: перед лицом антисемита». Был женат, жена — Симона Видаль, шесть детей.

Дальнейшее развитие "новой истории" в первое послевоенное десятилетие было связано с деятельностью его друга и единомышленника Л. Февра. Люсьен Февр, как и М. Блок окончил Высшую нормальную школу в Париже. Он, как и Блокбыл неудовлетворен тогдашним состоянием исторической науки. Февр, как Блок, воевал в годы I Мировой войны. Как и М. Блок, он вернулся с войны с боевыми наградами и в капитанских погонах. И как Блок, он после демобилизации приехал в Страсбург, став профессором Страсбурского университета. Здесь завязалась тесная человеческая и творческая дружба двух ученых. Они изначально были идейно близки друг другу. Книгу "Апология истории" Блок посвятил своему другу Февру, в ней он очень точно охарактеризовал природу их многолетнего сотрудничества: "... в глубине согласие, оживляемое на поверхности поучительной игрой наших дружеских споров". Обращаясь к Февру, он писал: "Среди идей, которые я намерен отстаивать, не одна идет прямо от Вас. О многих других я и сам, по совести, не знаю, Ваши они или мои, или же принадлежат нам обоим". Но при идейной близости, это были разные люди. Прежде всего, разные по темпераменту: Блок был спокойным, ироничным, немногословным, сдержанным. Февр - экспансивным, он страстно спорил и распекал не согласных с ним коллег. Блок и Февр исследовали разные направления в исторической науке. Так одна из главных книг Блока называлась "Характерные черты французской аграрной истории", а Февр признавался в том, что ненавидит сам термин "аграрная история". Февр писал: "каждый из нас вкладывал свой кирпичик - тщательно, с толком и умом отобранный - в прекрасное здание дружбы и взаимной преданности" и в историческую концепцию "Анналов". "Кирпичиком" Февра в страсбурский период стало его исследование «Земля и человеческая эволюция, географическое введение в историю» (1922). Изучение человека и окружающей его природной среды стало одним из главных направлений "Анналов" и в целом "глобальной истории". В дальнейшем научные интересы Л. Февра сосредоточились в сфере духовной истории XVI в. Его исследовательское внимание привлекали два крупнейших явления этой эпохи - Реформация и Ренессанс. Его исследования, посвященные этому периоду. носят комплексный характер: они посвящены анализу экономических, социальных, религиозных, культурных аспектов. Самый капитальный труд Л. Февра "Проблема неверия в XVI веке религия Рабле" (1942).

В центре внимания Л. Февра в последние десятилетия прежде всего необходимость взаимодействия истории с психологией. Важнейшее место в его исторических изысканиях заняло изучение ментальности людей. Под ментальностью подразумевалась система представлений, которые лежат в основе человеческих представлений о мире, своем месте в нем и, следовательно, определяют поступки и поведение людей.

Мысли о необходимости изучать ментальность людей прошлых эпох получили развитие в статье Л. Февра «Как воссоздать эмоциональную жизнь прошлого».

Для изучения ментальности людей прошлых эпох, согласно Февру, историку необходимо обращаться к лингвистике, художественной иконографии, художественная литературе, психологии др. В статье также ставиться вопрос о роли, сложном соотношении и взаимодействи эмоциональных начал и интеллектуальной деятельности людей. Казалось бы, пишет он, по мере поступательного развития истории непрестанно возрастающая масса интеллектуальных элементов человеческой деятельности все более подавляет систему эмоциональной активности, отбрасывает эмоции на периферию жизни, оставляя им второстепенную и жалкую роль. В действительности, однако, происходит обратное. Множество трагических зрелищ, разворачивающих перед нашими глазами ( статья была написана в разгар II Мировой войны) свидетельствуют об упорных усилиях,

одновременно и хитроумных, и неосознанных, направленных «к тому, чтобы тайком завладеть таящимся в каждом из нас запасом эмоциональной энергии, вечно готовой взять верх над энергией интеллектуальной, и, завладев этим запасом, внезапным рывком повернуть вспять эволюцию, которой мы так гордились, –эволюцию от эмоции к мысли».

Февр считает, что для историка необходимо изучать историю чувств, ненависти и страха, жестокости и любви. Февр указывает на необходимость обратиться к истории первобытных чувств, проявляющихся сейчас, в данном месте или искусственно пробуждаемых». Ибо, заключает он, сейчас происходит «возвеличивание первозданных чувств наряду с внезапной утерей ориентации, забвением истинного соотношения ценности: восхваление жестокости в ущерб любви, животного начала в ущерб культуре – причем начало это, и как данность и как опыт, ставится выше культуры».

Т.е. речь идет об истории ментальности, истории чувств. Изучение этой сферы человека в истории возможно лишь с помощью междисциплинарного подхода синтеза (история и психология, история и лингвистика, история и культура и т.д.).

Историческая концепция "Анналов" складывалась в борьбе с традиционной позитивистской историографией. Л.Февр дал полную сарказма оценку традиционной истории: «В конце XIX в. история "царила повсюду: в лицеях, битком набитых дипломированными историками, в университетах, украшенных Кафедрами истории, в специальных учебных заведениях, где процветал ее культ. Переливаясь через край, она растекалась оттуда по все направлениям системы образования, по ректоратам и высоким постам народного просвещения. Будучи гордой и могучей в общественной сфере, она и в сфере духовной была так же самоуверенна - но чуточку сонлива». «То была фактографическая История, имевшая дело с одними только текстами, их изучением и толкованием. "И вот, - заключал Февр, - наступило пробуждение, внезапное и тягостное. Пробуждение, наступившее после безжалостного, истребившего два поколения смертоносного урагана мировой войны и, добавлю, показавшего социальную несостоятельность дисциплины, еще недавно самоуверенно претендовавшей быть учительницей жизни, но не сумевшей ни предотвратить мировую бойню, ни даже предвидеть ее». («Неужели история нас обманула?»

По образному выражению Февра, все здание истории было "покрыто трещинами". Для него и его соратников это стало сигналом к действию, " к созданию новой истории.

Чем отличалась «новая история», основоположниками которой являлись М.Блок и Л.Февр от предшествующей, позитивистской истории? Методы представителей «первого поколения» школы «Анналов» сформулированы в созданных ими двух программных текстах: Марк Блок — «Апология истории, или Ремесло историка», Люсьен Февр — «Бои за историю». В этих трудах они сформулировали принципы исторических исследований.

1. Они трактуют понятие «исторический источник» гораздо шире, чем их предшественники. «Разнообразие исторических свидетельств почти бесконечно. Все, что человек говорит или пишет, все, что он изготовляет, все, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения». (Марк Блок. «Апология истории»).

2. Они формулируют вопросы и исследовательскую задачу до того, как приступают к поиску материала.

«Многие люди, и среди них, кажется, даже некоторые авторы учебников, представляют себе ход нашей работы до странности наивно. Вначале, мол, есть источники. Историк их собирает, читает, старается оценить их подлинность и правдивость. После этого, и только после этого, он пускает их в дело. Но беда в том, что ни один историк так не действует. Даже когда ненароком воображает, что действует именно так. Ибо тексты или археологические находки, внешне даже самые ясные и податливые, говорят лишь тогда, когда умеешь их спрашивать. <…> Другими словами, всякое историческое изыскание с первых же шагов предполагает, что опрос ведется в определенном направлении. Всегда вначале — пытливый дух. Ни в одной науке пассивное наблюдение никогда не было плодотворным». (Марк Блок. «Апология истории»)

Еще М. Блок утверждал, что исследова­ние историка начинается вовсе не со сбора материала, как часто думают, а с постановки проблемы, с разработки предварительного списка вопросов, которые исследователь желает задать источни­кам.

3. Неразрывная связь прошлого и настоящего. "История для жизни". «Понять настоящее с помощью прошлого» и "Понять прошлое с помощью настоящего". Нельзя пытаться понять прошлое, абстрагируясь от настоящего. Ученый, с головой погруженный в прошлое, далекий от жизни людей своего времени с их интересами и заботами, тревогами и радостями, не может называться историком. Он антиквар, влюбленный в старину. Историк же, писал Блок любит жизнь и продолжал: «Способность к восприятию живого - поистине главное качество историка».

Особенность исторического познания состоит в том, что современность влияет на сам познавательный процесс. Это влияние может быть обозначено формулой: "Знание настоящего помогает понять прошлое".

М.Блок: "думается, что великий математик будет не менее велик, если пройдет по миру, в котором он живет, с закрытыми глазами. Но эрудит, которому не интересно смотреть вокруг себя на людей, на вещи и события, вероятно, заслуживает, чтобы его назвали антикварным орудием. Ему лучше отказаться от звания историка". М. Блок, указывал, что "есть только одна наука о людях во времени, наука, в которой надо непременно связывать изучение мертвых с изучением живых». Этой наукой, конечно же, была история. «История не должна вам казаться сонным кладбищем, по которому бродят одни только бесплотные тени. Вам нужно ворваться в старый безмолвный дворец, где она спит вечным сном, - ворваться с бою, дыша жаром схватки... и настежь распахнув окна, наполнив дворец светом и шумом, вдохнуть собственное дыхание, юное и горячее, в оледеневшие уста спящей красавицы».

4. Гуманизация истории. История, считали основоположники школы Анналов, - это наука не о вещах или явлениях, а о человеке. Человек делает историю "живой историей". Люди они являются творцами всех социальных, политических, религиозных и иных учреждений, экономических отношений, произведений искусства и технических изобретений. М.Блок: "За зримыми очертаниями пейзажа, орудий или машин, за самыми, казалось, сухими документами и институтами, совершенно отчужденными от тех, кто их учредил, история хочет увидеть людей. Кто этого не усвоил, тот, самое большее, может стать чернорабочим эрудиции. Настоящий же историк похож на сказочного людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча".

Заслуга основоположников "Анналов" состоит в том, что они первыми осознали необходимость изучения человека во всех его проявлениях, как существа многомерного. «Человека, - предупреждал Л. Февр, - невозможно разъять на части - он погибнет». "Человек в нашем понимании является средоточием всех присущих ему видов деятельности; историку позволительно с особенным интересом относиться к одному из этих видов, скажем к деятельности экономической. Но при единственном условии: нельзя забывать, что любой из этих видов всегда затрагивает целиком всего человека - в рамках обществ, созданных им самим».

5. Междисциплинарный подход.

Основатели Школы Анналов выступали за междисциплинарность, за использование достижений и методов других наук: археологии, экономики, социологии, географии в исторических исследованиях.

В целом ряде написанных в межвоенный период статей Февр призывал историков отказаться от дисциплинарной замкнутости. "Историки, - призывал он своих молодых коллег, - будьте географами! Будьте правоведами, социологами, психологами, не закрывайте глаза на то великое течение, которое с головокружительной скоростью обновляет науки в физическом мире".

«Какими бы разнообразными познаниями мы ни стремились наделить наиболее вооруженных исследователей, они всегда — и, как правило, очень скоро — доходят до определенного предела. И тут уж нет иного выхода, кроме как заменить многообразную эрудицию одного человека совокупностью технических приемов, применяемых разными учеными, но направленных на освещение одной темы. Этот метод предполагает готовность к коллективному труду».

Таким образом, новый метод исторической науки должен был объединить, синтезировать возможности разных дисциплин. Л. Февр так писал по этому поводу: «История использует тексты  это ясно как день. Но не только тексты. А и все источники, какова бы ни была их природа. Те, что находятся в обращении издавна, и те в особенности, что порождены бурным расцветом новых дисциплин: статистики; демографии…; лингвистики…; психологии… Постоянно устанавливать новые формы связей между близкими и дальними дисциплинами, сосредоточивать на одном и том же объекте исследования взаимные усилия различных наук  вот наиглавнейшая задача из тех, что стоят перед историей, стремящейся покончить с изолированностью и самоограничением,  задача самая неотложная и самая плодотворная. Речь идет не только о заимствовании понятий, хотя иногда оно и необходимо. Но прежде всего  о заимствовании методов и духа исследования».