Лекция 2

Курс «История государственного управления» для студентов магистратуры направление 7.46.04.01 «История» (профиль «Историко-документальное наследие: управление, сохранение, использование»)

© Содоль В.А., к.и.н., доцент

разрешение собирать дань без участия татарских сборщиков. Таким образом, был устранен главный повод для набегов татар. Иван Калита способствовал переводу в Москву Митрополита всея Руси из Владимира Петра и строительству знаменитого Успенского собора. При Калите Москва стала духовной столицей всей Руси. Преемники Ивана Калиты - Семен Гордый и Иван Красный продолжали расширять территорию Московского княжества. С. Гордый умер от чумы, обошедшей всю Европу. Иван Красный также умер в 31 год.

Дмитрий Иванович Донской подчинил себе суздальского и нижегородского князей, победил рязанского князя Олега и привел в зависимость от Москвы Тверь. В 1375 г. между Тверью и Москвой был заключен мир, по которому тверской князь признал себя младшим братом московского князя и отказывается от притязаний на Владимирское великое княжение. Самостоятельность Новгорода также была ограничена.

При Д. Донском Русь впервые отважилась на открытую борьбу с татарами. При великом князе Василии (1389-1425 гг.) сыне Д. Донского Русь пережила два татарских нашествия. Правнук Д. Донского Иван являлся соправителем отца, поскольку внук Д. Донского Василий Васильевич в 20 лет был ослеплен своими двоюродными братьями, имевшими притязания на Москву.

Иван III начинал свое правление в обстановке междоусобиц и взаимной ненависти князей друг к другу. Иван III подчинил себе Новгород, Тверь, Ростов Великий, Ярославль, Рязань. Иван III отказался платить дань татарским ханам. Великое стояние на реке Угре (1480г.) закончилось отступлением татар. В 1487 г. была взята Казань, а в 1514 г. присоединен Смоленск. Русское централизованное государство в основном оформилось к середине XVI в.

Московское княжество было окружено повсюду русскими владениями: новгородским, тверским, ростовским, ярославским, рязанским княжествами. Подчинив себе этих князей, Иван III превратился в единого государя целой русской народности.

Сначала его политика была удельной, затем национальной. По завещанию старшему сыну Василию Иван III давал державные права. Василий один получил в наследство 66 городов, а четверо его братьев - только 30 мелких городов. Василий имел право чеканить монету, устанавливать дипломатические отношения с другими государствами. Вместе с объединением Руси совершалось превращение московского удельного князя в государя-самодержца всей Руси.

Успехи Москвы в объединении русских земель способствовали развитию отношений с Западными странами. Папа Римский был заинтересован в установлении отношений с Москвой. Для подчинения Москвы своему влиянию овдовевший Иван III был обручен с племянницей последнего Константинопольского императора Зоей Палеолог. В 1472 г. этот брак состоялся. В Москве все активнее звучала мысль о том, что Москва является преемницей Византии. Иван III, женившись на греческой царевне, считал себя преемником византийских императоров. Этим объясняется введение им византийского герба - двуглавого орла. Идея о всемирной роли Москвы как третьего Рима (первый - Рим, второй - Константинополь, третий - Москва) овладела русским народом.

2. Формирование общегосударственных органов управления (Конец XV – XVI

вв.).

Русское централизованное государство в начальной стадии своего развития оставалось раннефеодальной монархией. С XIV в. власть в Москве передавалась от отца к сыну, а земля перестала делиться на уделы между сыновьями.

Курс «История государственного управления» для студентов магистратуры направление 7.46.04.01 «История» (профиль «Историко-документальное наследие: управление, сохранение, использование»)

© Содоль В.А., к.и.н., доцент

Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия. Удельные князья стали получать земли за службу у Великого Московского князя, их властные полномочия сократились. В то же время власть московских правителей возросла, и Иван III, а за ним Василий III часто заключали в тюрьмы своих ближайших родственников, пытавшихся им перечить. Иван III после свержения монголо-татарского ига стал именовать себя «Государем всея Руси», существенно расширил свои полномочия. Были введены и внешние проявления величия правителя и государства: торжественный церемониал, титул, печать, герб. Женитьба на племяннице последнего византийского императора, Софье Палеолог, Иван III стал, по сути, преемником византийского императора, считавшегося главой всего православного Востока. Монах Филофей в связи с этим сформулировал теорию «Москва – третий Рим», обосновывавшую преемственность власти московских правителей от Византии и их претензии на вечное руководство православными народами.

Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Действительно, Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в., не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума – высший совещательный орган при Великом князе (с 1547 г. – царе), состоявший из представителей наиболее родовитых семейств. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины — введенные бояре и окольничьи (их число не превышало 50 человек). Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя. По мере надобности из общего состава Думы выделялись особые комиссии – ответная (для переговоров с иностранными послами), уложенная (для составления сборника законов), судная и расправная. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. С течением времени великие князья все больше подчиняли себе Боярскую думу, особенно во времена княжения Ивана III и Василия III.

Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Продолжали созываться Феодальные съезды для решения вопросов медоусобиц или отпора врагам, но по мере укрепления централизации государства они постепенно отмирали.

Принципиально новым высшим органом государства стали Земские Соборы. В состав Собора входили Боярская дума, Освященный Собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий — ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы, т.к. вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора. Первый собор созвали в 1549 г., а последний – в 1653 г. Все земские соборы условно делят на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) созывал царь, но по

Курс «История государственного управления» для студентов магистратуры направление 7.46.04.01 «История» (профиль «Историко-документальное наследие: управление, сохранение, использование»)

© Содоль В.А., к.и.н., доцент

инициативе сословий; 3) созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.

Более поздние сословные комиссии (боярские по преимуществу) созывались в 60–80-е гг. XVII в. по частным вопросам. Превращение земских соборов в сословные совещания было обусловлено рядом причин: утратой населением личной свободы, прикреплением крестьян, заменой местного самоуправления бюрократическим (приказы, воеводы).

Кроме названия «Земский собор», представительные учреждения в Московском государстве носили и другие наименования: «Совет всея земли», «Собор», «Общий совет», «Великая земская дума». Свои организационные формы Земский собор заимствовал как у церковных соборов, так и у вечевых собраний. Через систему соборов власть стремилась выявить мнения наиболее влиятельных классов и групп населения.

Дворцово-вотчинная система управления продолжала действовать, однако расширение территории государства и усложнение его деятельности способствовали зарождению нового, приказного управления.

Старая система была первоначально разделена на две части – управление дворца во главе с дворецким (дворским) и пути во главе с путными боярами. Дворецкий, помимо княжеского дворца, ведал и пашенными княжескими крестьянами. Пути обеспечивали специальные нужды князя и его окружения и назывались: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Они выступали также как административные и судебные органы.

Постепенно возрастали компетенция и функции дворцово-вотчинных органов. Они превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении из временного княжеского поручения превращалось в постоянную службу. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, введенной в середине XVI в. Иваном Грозным. Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, в начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. В работе этих органов вырабатывался бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое следование инструкциям и предписаниям (по горизонтали). Во главе каждого приказа стоял начальник (судья, казначей, печатник, дворецкий и т.п.), ему в помощь назначались дьяки. Техническую и канцелярскую работу делали подьячие. Приказы делились на столы, а столы – на повытья.

Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, т.к. дворцовые органы теперь становились учреждениями, руководящими всем Русским государством.

Местные органы управления. Русское государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды — военные округа, губы — судебные округа.

Курс «История государственного управления» для студентов магистратуры направление 7.46.04.01 «История» (профиль «Историко-документальное наследие: управление, сохранение, использование»)

© Содоль В.А., к.и.н., доцент

Во главе отдельных административных единиц стояли должностные лица — представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т е. проводили натуральные и денежные поборы. За судебные действия наместники и волостели получали пошлину, конфисковывали в свою пользу имущество осужденных за тяжкие преступления. собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Существовало несколько видов кормлений: выездные, праздничные, свадебные. Кормление, таким образом, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

Кормленщики управляли уездами и волостями собственными силами, т. е. содержали свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и имели свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, срок их службы не превышал 1-2 года. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах

Органы городского управления. Городское управление в Московском государстве несколько изменилось по сравнению с киевскими временами.

Города в данный период не имели самоуправления. После присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось прежде всего по военным соображениям, т.к. города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность городчика — военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную

Курс «История государственного управления» для студентов магистратуры направление 7.46.04.01 «История» (профиль «Историко-документальное наследие: управление, сохранение, использование»)

© Содоль В.А., к.и.н., доцент

роль. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не только города, но и прилегающего уезда. По мере расширения функций их подчинили великокняжеским казначеям и стали именовать городовыми приказчиками. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь — надежных проводников политики централизации.

Судебные органы. Судебная система состояла из 3-х частей: государственного, церковного и местного (вотчинного) суда. Суд не был отделен от администрации.

Государственный суд осуществляли: Великий князь, Боярская дума, путные бояре. На местах правосудие вершили сначала наместники и волостели, а с сер. XVI в. – губные избы. С XV в. центральные суды стали рассматривать жалобы на приговоры местных судов. Церковный и вотчинный суды действовали по особым правилам. Церковный суд осуществляли епископы, назначавшиеся митрополитом. Во главе монастырских судов стояли игумены. Церковному суду были подсудны церковные крестьяне, монахи и белое духовенство, семейные споры. Судебное законодательство опиралось на нормы церковного права, изложенные в Номоканоне, Кормчей книге и Правосудье митрополичьем.

Церковь в политической системе России. В начале периода русская православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции. Православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви ничуть не меньшие, чем они имели от русских князей. Однако по мере подъема движения за освобождение русского народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы с монголо-татарами.

Церковь в лице митрополичьего дома, епископских кафедр, крупных монастырей и городских соборов обладала огромным имуществом, в первую очередь земельным, выступая в качестве феодала. Вместо десятины, которой она была наделена еще при крещении Руси, церковь в Московском государстве получила иные источники доходов: поступления от определенных статей княжеских доходов — городских торговых, таможенных, судебных пошлин.

Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой от государства и даже добиваться приоритета над ним. Однако к концу периода в обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных имуществ церковь признала верховенство светской власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления единства Руси.

В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская церковь самовольно стала автокефальной, т. е. самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей.