3. Экономические взаимоотношения между греческой метрополией и полисами Северного Причерноморья.

Для верной характеристики взаимоотношений, складывающихся между греческими метрополиями и городами-колониями, имеющих экономический характер необходимо определение таким понятиям как «колония» и «метрополия».

Согласно Кузищину «Метрополия - город, экономический и культурный центр агломерации, город – государство, имевший колонии. Колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и экономической власти, управляемая на основе особого режима. Колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. При этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением…».⁵²

Как уже говорилось ранее, колонисты, оказавшись вдалеке от родных мест, не спешили обрывать связи с исторической родиной, а наоборот, стремились упрочить эти связи, максимально обогатившись.⁵³

Несмотря на тесные узы, связывавшие колонию с метрополией, на то были как экономические, так и социальные (в метрополии часто оставались близкие родственники, нередко нуждающиеся в помощи), а иногда и политические обоснования все-таки колонии создавались как самостоятельные и независимые поселения.⁵⁴

Колонии обладали высоким потенциалом, порой значительно высшим, чем метрополия, основавшая её. Всему виной ее ориентация, состав греческого населения, природно-климатических условий колонии. Совокупность этих факторов определяло род деятельности колонии, чаще это были посредники при торговле с Древней Грецией, но иногда колония могла стать могущественным центром. ⁵⁵

Вся Великая греческая колонизация периода VIII— VI вв. до н. э., которая, безусловно, была вызвана внутренними изменениями в самой Греции. Стала один из самых важных факторов, который повлиял на развитие всех сторон жизни не только греческого общества, но и всего соседнего общества, как Северного Причерноморья, так и Азии.

Эти изменения были обусловлены многочисленными факторами, одни из которых Кузищев определяет как, «слабость родовых традиций». Из чего можно сделать вывод, что именно слабое давлений рода и дало возможность по-новому строить общество в колониях. Поэтому экономика, соц. Процессы и культура в целом развивались достаточно активно, чем в Греции.

Именно скорость развития и определили, что первоначально небольшие поселения за короткий период времени превратились в земледельческие центры, морские и речные порты, а также своего рода аккумуляторы продовольствия, культуры. Именно в таких, города, как Тира, Херсонес, Ольвия стали богатыми, многолюдными и процветающими городами, которые влияли не только на местное общество, но и на все греческое общество.⁵⁶ Они дали толчок на установление зрелых форм полисного строя.

Как же складывались экономические взаимоотношения между колониями и метрополиями. Изучая труды, Дионисия Периэгета я пришла к выводу, что по своей сути эти отношения можно было сравнить с внутренними отношениями между греческими полисами с один из различий, это их взаимоудаленность.⁵⁷ Кроме того, эти отношения строились, прежде всего, на желании самих граждан концентрировать в своих руках ответственность с различных начинаниях. Более того полис предоставлял так называемую «общественную кооперацию», что еще больше упрощал процесс объединений для ведения хозяйственной деятельности.

Однако, неоднократно возникающие раздоры внутри самих общин еще больше усугубляли раздоры между колониями и метрополиями.

Анализируя труды Геродота и Фукинида, можно прийти к выводу, что при всем разнообразии внутренних конфликтов, наиболее сложные столкновения случались по следующим причинам:

а) обострение отношений между знатными семьями, которые в своем поведении руководствовались отнюдь не полисными нормами общежития, но, скорее, более древними нормами морали уже уходящего родового строя;

б) конфликты, вызванные притоком в общину нового населения, не имеющего прав на льготы, которое давало гражданское полноправие, но рано или поздно начинающего эти льготы требовать. ⁵⁸,⁵⁹

Древние историке называли такой стиль как «болезнь», которая разлагала всю полисную жизнь, поэтому они не уделяли такому образу жизни должного внимания. Поэтому отношений, которые гарантировали помощь или сострадание в обществе, ждать не приходилось. Причем не только такие отношения считались не, только нормой в жизни отдельных граждан, но и в отношениях между колонией и метрополией.

Ярким примером можно считать город-колонию Ольвию, она являлась независимой и одной из древнейших, была основа в VI в до н.э. метрополией был Милет. Благодаря своей независимости, спустя век после своего образования она превратилась в довольно крупный город, важный торговый центр.

Ольвия вела активную внешнеэкономическую деятельность, устанавливала торговые отношения со скифами, с которыми вела взаимовыгодную торговлю, как со скифами (продавала им вино, керамику и тд.), так и Грецией (зерно, рабов).⁶⁰

Тесные отношения способствовали скифской интеграции в состав ольвийского населения.

Товары, вывозимые из Греции, через Ольвию по Днепру и Бугу распространялись на значительной территории Южной Украины вплоть до современного Киева. Таким образом, ольвиополиты располагали возможностями использовать хозяйственные ресурсы обширной зоны Северного Причерноморья, и это предопределило заметную роль Ольвии как экономического центра в судьбах Балканской Греции. Наряду с широкой посреднической торговлей ольвиополиты организовали в своем городе ремесленные мастерские (производство керамики, металлических изделий, тканей), причем производство было рассчитано не только на внутреннее потребление, но и на экспорт в Побужье и Южное Приднепровье.⁶¹

Ольвия росла, крепла, все больше расширяясь, как территориально, так и политически оказывай влияние на все Северное Причерноморье. Согласно Юрию Германовичу Виноградову, показателем силы и крепости Ольвии можно считать отражение нападения одного из полководцев Александра Македонского Зопириона, который во главе внушительной армии в 30 тыс. человек в 331 г. до н. э. осадил Ольвию, намереваясь подчинить ее македонскому влиянию. Ольвиополиты приняли самые решительные меры: многим неполноправным жителям были предоставлены гражданские права, чтобы они могли вступить в ополчение, были отменены долги, часть рабов отпущена на свободу.⁶²

Для того, что выйти на международную арену Оливия решила возобновить свои взаимоотношения с метрополией, кроме того тем самых укрепив свои связи со скифскими племенами. Однако, нападение македонцев дорого стоили Ольвии и со временем она зависимость от скифских царей только усиливалась, а кризис в политическом строе только нарастал. ⁶³

Таким образом, возвращаясь к экономическим взаимоотношения между греческими метрополиями и колониями северного Причерноморья, можно сделать определенный вывод. Колонии чаще были такими независимыми, как и их метрополии. Да, их отношения выливались в форме дружественного симбиоза, но не как у колоний Англии или Португалии в XIX веке, а как взаимовыгодную связь двух самостоятельных государств.

Естественно, что конфликты были не исключением, и порой выливались в открытые вооруженные столкновения, но это скорее исключение, нежели правило.

Заключение.

Развитие Древней Греции достигло своего апогея в концу VII-VI века до .н.э. В ее внутренне жизни назревали серьезные проблемы, грозящие вылиться в политическую борьбу. Проблему могла решить только колонизация.

Именно благодаря Великой греческой колонизации с многострадальной Греции удалось в некоторой степени решить проблемы экономики, общественного противоборства и многие другие. Государство, прежде всего, вышло на новый уровень. Стала развиваться торговля с новыми экономическими партнерами, и рынок приобрел мировой размах. Колонии постепенно превращались из пунктов обмена товарами и культурные и экономические центры. Иногда превосходя своим достатком метрополии.

Такое развитие оказывало позитивное влияние не только на регион, но и на всю греческую цивилизацию. Постепенно в полисах, стали разрушаться общинные устоит. Полисы стали себя воспринимать как новое независимое образование. Здесь начинала устанавливаться обособленная форма правления: в один олигархическая, в других демократическая. Однако, власть народного собрания своих позиций не теряла. «Высокая роль народного собрания и выборная - два основных фактора, которые создавали условия для развития греческой демократии».⁶⁴

Со временем колониальная деятельность греческих метрополий окажет богатое и разнообразное влияние на все сферы жизни Северного Причерноморья: экономическую, политическую, и духовную.

Именно полисная система, установленная в северном Причерноморье благодаря греческим метрополиям, определило дальнейший ход развития огромного региона. Она побуждала население к стремительному, а главное качественному развитию, как отдельно взятого гражданина, так и общества в целом.