Термин историография и предмет истории исторической науки в понимании историков различных эпох;
Слово «историография» происходит от древнегреческого — «история» —
исследование прошлого и «графо» — пишу. Понятие «историография» не однозначно. Таким
термином часто называют историческую литературу по какому-либо вопросу, проблеме,
периоду (например, историография Великой отечественной войны, историография
дворцовых переворотов XVIII в. и т.д.), имея в виду библиографию и анализ, критический
разбор литературы.
Иногда слово «историография» рассматривается как синоним исторической
литературы. Исходя из подобного понимания авторов исторических работ в прошлом
называли историографами. В Российской империи было звание придворного историографа,
которое получали ученые, занимающиеся написанием официальной истории страны.
Русскими историографами были Г.Ф. Миллер (1748 г.), в 1767 г. — М.М. Щербатов, в 1803 г.
Н.М. Карамзин. Придворные историографы получали жалование и имели доступ в архивы.
До начала XX века под историографией понимался сам процесс составления исторических
работ.
Понятие «история исторической науки» утверждается только в начале XX века. С
момента зарождения исторической науки слово «историография» служило её синонимом.
Российская историческая наука возникла в XVIII в., до этого времени идет сложный
длительный процесс накопления исторических знаний, благодаря появлению письменности
и возможности фиксации событий в рамках летописной традиции (простое воспроизводство
фактов). Летописцы не понимали движущих сил общественного развития, объясняя факты с
позиций провиденциализма (воля бога — главный двигатель истории). С течением времени
события пытаются объяснить психологией людей, участников событий, как правило
обличенных властью (князя, царя, императора).
Под влиянием европейских революций XVI-XVII вв. история рассматривается как
рациональный, прагматический процесс, обусловленный разумом и целями человека.
Появление подобных представлений в России наиболее ярко проявляются в царствование
Петра I, где кроме того, время петровских реформ порождает и первые опыты объяснения
исторических событий первой четверти XVIII в. В работах А.И. Манкиева («Ядро
Российской истории»), П.П. Шафирова («Северная война»), Ф. Прокоповича («История
императора Петра Великого …») и др.
По мере становления и развития профессиональной исторической науки происходит
сужение термина «историография». Возникает необходимость обобщения опыта,
составления научной библиографии, жизнеописания историков. Первый курс по
историографии, как предмету, изучающему историческую мысль, читался в России в 40-е
годы XIX в. в Казанском университете (профессор Иванов). Вслед за ним профессор
Лошняков читал курс «Очерки русской историографии» в Киевском университете в 40-50 гг.
XIX в., уделяя особое внимание русской летописной традиции, отмечая особую роль
немецких ученых — историков в становлении профессиональной исторической науки в
России.
Определенные сложности вызвало определение предмета истории исторической
науки. Одно время она понималась как сумма биографий отдельных историков с перечнем
их трудов. Подобный подход нашел отражение в названиях первых историографических
исследований. Работа выдающегося историка С.М. Соловьева называлась «Писатели русской
истории XVIII в.». Сборник статей о русских историках известного специалиста XIX в. по
русскому летописанию К.Н. Бестужева-Рюмина — «Биографии и характеристики». Однако
постепенно меняется взгляд на предмет исторической науки. Уже в работе М.О. Кояловича
«История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям»
(1884 г.), написанной с позиции славянофильство, историография рассматривается как
процесс развития исторической мысли, как часть самосознания народа, выразившаяся в
«научной обработке сознания прошлого». М.О. Коялович считал основателем русской
истории В.Н. Татищева, критиковал К.Н. Бестужева-Рюмина за подмену анализа
исторической мысли простым перечислением фамилий историков и их трудов. Коялович же
требовал от истории науки обнаружения преемственности и связи явлений. Поиски же
объективной истины в историографии бессмысленны, так как историки субъективны и
пристрастны в своих построениях.
Позиции Бестужева-Рюмина поддерживал В.С. Иконников. В своей работе «Опыт
русской историографии» он изложил историю, открытия и введения в научный оборот
различных источников, уделил много места описанию архивов, становлению археографии,
работе университетов, отказавшись от выявления направлений в исторической науке и
анализа закономерности её развития. Критическое изучение источников и литературы в их
постепенном развитии — вот основная задача историографии по Иконникову, т.е. он
смешивал в понятии «историография» и вопросы источниковедения, и проблемы теории
исторической науки, археографии.
В поддержку М.О. Кояловича выступили П.Н. Милюков, В.О. Ключевский, А.С.
Лаппо-Данилевский. Главным для истории исторической науки они считали изучение смены
исторических концепций. Так П.Н. Милюков в своей известной работе «Главные течения
русской исторической мысли» (1913 г.) выступает против включения в предмет
историографии процесс расширения фактической базы исторических исследований,
организационных форм науки.
А.С. Лаппо-Данилевский в своих работах подменял историографию методологией
(теорией исторической науки), фактически историей философских идей. В целом, в
дореволюционной исторической науке не было единого подхода к пониманию предмета
историографии.
В первые года становления развития советской исторической науки многое из
дореволюционного наследия было утрачено. Школа М.Н. Покровского, с основным тезисом
«история — политика, опрокинутая в прошлое», подменила исследование науки классовой
полемикой. Процесс развития исторической науки — цель антагонизмов. Важным этапом в
определении предмета историографии стал учебник Н.Л. Рубинштейна «Русская
историография» (1941 г.), где автор утверждает, что историография — это история
исторической науки, её задача показать историю развития исторической науки в связи с
общим развитием общественной и научной мысли, но подобные взгляда не получили тогда
поддержки.
В 1955 г. выходят академические «Очерки истории исторической науки в СССР», где
отмечалось что историография — это наука, изучающая историю накопления знаний о
развитии человеческого общества, историю совершенствования методов исторического
исследования, историю борьбы различных течений в области истолкования общественных
явлений. Это сближало историографию с историей общественной мысли. Анализ научных
концепций подменялся в «Очерках» анализом общественно-исторических взглядов
исследователей. Основное внимание авторы «Очерков» уделили изучению исторических
взглядов представителей революционного движения. В учебнике «Историография истории
СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции» (вышло
два издания: в 1961 г. и 1971 г.) под редакцией В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева под
предметом историографии понималось установление классовой сущности исторических
теорий. Борьба исторических направлений (дворянского, буржуазного, марксистского и др.)
преподносилась как история победы марксистко-ленинской науки над буржуазной. Особый
акцент в учебнике делали на изучение революционного направления. Фактически
исключены из предмета исторической науки оказался анализ процесса накопления
исторических фактов.
В начале 60-х годов на страницах журнала «История СССР» развернулась дискуссия о
периодизации советской исторической науки, предмете историографии. В ходе обсуждения
ряд ученых выступили за расширение предмета историографии: А.Л. Шапиро выступил за
включение в предмет истории исторической науки процессе внедрения исторических знаний
в жизнь. Его поддержал С.О. Шмидт, предложивший понимать под историографией не
только историю изучения исторического процесса, но и историю проникновения знаний о
развитии человечества и общества, интерес общества к историческим знаниям, степень их
распространения для оценки уровня развития исторической науки.
В 1962-1963 г. была проведена дискуссия, организованная журналом «Вопросы
истории», в ходе которой ряд историков выдвигают свои идеи понимания предмета
историографии. А.М. Сахаров определил предмет истории исторической науки, как
объективный процесс развития знаний о прошлом, обусловленный всем общественноэкономическим
развитием. Его поддержала академик М.В. Нечкина, предложившая
включить в предмет историографии изучение не только историю изучения собственной
страны, но и всемирной истории, а также историю специальных и вспомогательных
исторических дисциплин. Поддерживавший А.М. Сахарова и М.В. Нечкину, Е.Н.
Городецкий включил в предмет историографии изучение организационных форм
функционирования исторической науки на различных этапах её развития, эволюцию
системы научных учреждений и исторической периодики, состояние и изменение в
пропаганде исторических знаний, а также политику государства и различных общественных
сил в области исторической науки.
Таким образом, в 50-60-е г. XX в. Оформилось несколько подходов к определению
предмета историографии.
1. Историография — это история исторической мысли, сближая это определение предмета
истории исторической науки с историей философии, социологии, общественной мысли.
2. Расширение понятия предмета историографии (А.Л. Шапиро, С.О. Шмидт, Л.В.
Черепнин) вплоть до распространения исторических знаний в обществе и отражения
прошлого в произведениях литературы и искусства, т.е. историография — история
исторических знаний.
3. Историография — история исторической науки (А.М. Сахаров, М.В. Нечкина, Е.Н.
Городецкий и др.).
Гносеологической основой такого разброса в определении предмета историографии
является многообразие форм познания прошлого. Как подчеркивает А.В. Клименко, оно
может происходить:
1. в форме философских теорий, социологических схем;
2. путем создания художественных образов в литературе, искусстве, формах устного
предания, воспоминаниях, публицистических выступлениях (основа — исторические
факты);
3. с помощью научных исследований, основанных на критическом подходе к историческим
источникам.
Большинство современных исследователей в вопросе об определении предмета
историографии разделяют точку зрения А.М. Сахарова. Под историей исторической науки
они понимают процесс развития исторической науки и всех её подсистем, а под
историографией — науку, изучающую этот процесс. Таким образом, в широком смысле
историографией называют специальную историческую дисциплину, которая изучает
сложный, многогранный и противоречивый процесс развития исторической науки и его
закономерности.
Необходимо учитывать многозначность употребления термина «историография».
Академик И.Д. Ковальченко в монографии «Методы исторического исследования» отметил
основные варианты использования этого понятия:
1. историография как совокупность научных трудов о какой либо проблеме или периоде,
общественно-исторического развития (историография народничества и т.д.). В этом
случае под историографией понимается вся историческая литература, созданная по
данному вопросу на протяжении времени его научного изучения;
2. историография как совокупность исторических трудов, созданных в ту или иную эпоху,
на том или ином этапе исторической науки безотносительно к их тематическому
содержанию (историографии советского общества);
3. историография как работы по истории исторической науки.
К спорным вопросам в определении предмета историографии относится проблема
включения в него исторических взглядов деятелей культуры, философов, социологов,
общественных деятелей.