семинар 50-80 гг

Наиболее ярко признаки деградации советской историогра­фии периода постсталинизма обнаружились в критической кампа­нии, развернутой в партийной печати против инакомыслия в на­уке; которую возглавил заведующий Отделом науки ЦК КПСС С. П. Трапезников (31). Появление в середине 70-х гг. на партий­ном и научном поприще такого чиновника от науки, как Трапез­ников, глубоко символично. Его двухтомная монография «Лени­низм и аграрно-крестьянский вопрос», названная в многочислен­ных рецензиях самым значительным обобщающим трудом перио­да развитого социализма, могла увидеть свет только благодаря служебному положению автора, ибо не представляла никакой на­учной ценности. Концепция монографии не отличалась от концеп­ции многотомной «Истории КПСС» и являлась примером своего рода цитатнического, иллюстративно-описательного метода, столь характерного для советской историографии тех лет.

До второй половины 80-х гг. советская историческая наука развивалась в основном по тем же строгим канонам, которые ей были установлены властью в 30 - 40-х гг., слегка ослаблены в конце 50-х - начале 60-х гг. и вновь ужесточены в 70-х годах. Наследие основоположников марксизма в ходе бесконечной борь­бы за него было наконец освоено так, как это нужно было пра­вящему режиму в 60-х - начале 80-х гг. Возникла стройная и обязательная для всех система исторических представлений. Она стала канонической. Растрачивая талант, знания, научный порыв в поисках марксистских объяснений, в изучении только отдельных, искусственно гипертрофированных сторон отечественной истории, наши историки создавали довольно странное для остального мира, но закономерное

113

7