Karamzin
.docxКонцепция записки Н.М.Карамзина «О древней и новой России»
записка «О древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях», написанная Н.М. Карамзиным в 1810-11 гг. и представленной им впоследствии императору Александру I, предвосхитила консервативное направление в общественной мысли России на столетие вперед и стала предтечей теории официальной народности С.С.Уварова: православие, самодержавие и народности. В период царствования Александра I, который проводил либеральные реформы, высшее общество разделилось на две группы: сторонников либеральных реформ и их противников – консерваторов.
В период работы над «историей государства Российского» Н.М.Карамзин стал частым посетителем семьи Романовых и по просьбе великой княжны Екатерины Павловны он в 1810 г. начал составлять записку «О древней и новой России», в которой он отражал не только свои взгляды, но и выступал от имени многих дворян – консерваторов, опасавшихся реформ Сперанского.
«Записка…» представляет собой очерк об основных событиях русской истории, начиная с признания варягов и заканчивая временем правления Александра I, причем большая часть труда посвящена критическому разбору реформ М.М.Сперанского. Ход истории в «Записке…» можно сравнить с определенным циклом: в период единодержавия и могущества государей Россия достигает расцвета и становится в ряд влиятельнейших государств. В переломные моменты, оказываясь без единого правителя, она испытывает тяжелые времена. «Вся судьба России заключается в развитии и могуществе самодержавия…Россия процветала, когда оно было сильно, и падала, когда но ослабевало».
По мнению Н.М.Карамзина, Российское государство возникло под знаменем самодержавия как следствие призвания варягов. Таким образом, по мнению историографа, народ изначально оказался неспособным к полноценному развитию без наличия единовластия. Первые князья: Рюрик, Олег, Святослав, Владимир – основали «на развалинах множества слабых, несогласованных держав народных» Киевскую Русь, которая в XI в. «стала самым образованным государством». С точки зрения историка, самодержавие представляло собой «умную политическую систему», прошедшую длительную эволюцию и сыгравшую уникальную роль в истории России. Эта система, ставшая «великим творением князей московских» – начиная с Ивана Калиты, в основных своих элементах слабо зависела от личных свойств, ума и воли отдельных правителей, поскольку не была продуктом личной власти, а являлась довольно сложной конструкцией, опирающейся на определенные традиции и государственные и общественные институты. Она возникла в результате синтеза автохтонной политической традиции «единовластия», восходящей к Киевской Руси, и некоторых традиций татаро-монгольской ханской власти. Большую роль в ее формировании сыграло также сознательное подражание политическим идеалам Византийской империи.
Самодержавие, возникшее в условиях тяжелейшей борьбы с татаро-монгольским игом, как отмечал Карамзин, было безоговорочно принято русским народом, поскольку оно ликвидировало не только иноземную власть, но и внутренние междоусобицы. Вся система государственных и общественных институтов была, по Карамзину, «излиянием монаршей власти». При этом самодержавие зиждилось на общепризнанных традициях, народных обычаях и привычках, на том, что историк обозначил как «древние навыки» и «дух народный», «привязанность к нашему особенному».
Но даже самодержавная власть, по мнению автора, должна иметь определенные рамки. Карамзин категорически отказывался отождествлять «истинное самодержавие» с деспотизмом, тиранией и произволом. Он считал, что вышедшая за рамки самодержавная власть постепенно рушится и закономерно приходит в упадок, грозя очередному кризису власти. В качестве примера Карамзин приводит времена правления Ивана IV, Бориса Годунова, Павла I. Только добродетель, по его мнению, может оправдать самодержавную власть. При этом выражение воли народа не предусматривалось этой системой власти, а скорее даже было опасно для государства. «Самовольные управы народа бывают для гражданских обществ вреднее личных несправедливостей или заблуждений государя», – писал Карамзин.
С точки зрения историка, основные принципы монархического правления необходимо было сохранять и впредь, лишь дополняя их должной политикой в области просвещения и законодательства, которая вела бы не к подрыву самодержавия, а к максимальному его усилению. Всякая же попытка ограничить самодержавную власть грозила гибелью.
Исключительную роль в общей системе государственного устройства, подчеркивал Карамзин, играла православная церковь. Она являлась своего рода совестью самодержавной системы, задавала нравственные координаты для монарха и народа в стабильные времена и в особенности в те моменты, когда происходили «случайные уклонения от добродетели». В то же время православие, церковь, духовная власть не должны быть подвластны самодержавию. Карамзин был одним из первых светских мыслителей, подвергших критике Петра I за ликвидацию патриаршества. Петровскую эпоху он считал переломной в истории России. Именно с этого времени стали рушиться «важные естественные пути, которыми прежде шел народ, двигалась русская история».
Делая основной целью «Записки…» освещение связи прошлого с настоящим, Н.М.Карамзин намекает Александру I на гибель непоследовательных, преждевременных реформ, вредность непродуманного копирования западных образцов и попыток утвердить их в русской среде.
Вторая часть «Записки» содержала критику внешней и внутренней политики Александра I, в особенности либеральных начинаний. Историограф обвинял советников царя в предложении непродуманных, поспешных, непоследовательных преобразований. Карамзин считал, что на момент написания «Записки» отмена крепостного права была невозможна. В своих рассуждениях историк исходил исключительно из возможности безземельного варианта освобождения крестьян: земля – «в чем не может быть и спора – есть собственность дворянская». В целом крестьянство, по его мнению, было морально не готово к освобождению.
Таким образом, идеалом для России Карамзин считал сильную монархическую власть, опирающуюся на законы и осуществляющую нравственное воспитание и просвещение народа.
История государства Российского Н.М.Карамзина
Среди литературного и исторического наследия Карамзина огромное место занимает «История государства Российского». Еще в конце XVIII в. Карамзин увлекся задачей созданий труда по русской истории. В 1803 г. он получил должность придворного историографа и начал работу над написанием истории России. Работа над «Историей» длилась более двух десятилетий (1804 – 1826). Н. М. Карамзин писал свою главную работу до конца жизни, доведя изложение до свержения царя Василия Шуйского и наступившего затем междуцарствия.
Свою «Историю государства Российского» Карамзин мыслил не только как историческое, но и как дидактическое сочинение, написанное в назидание современникам и потомкам. Живописность, искусство – второй элемент, характеризующий исторические взгляды Карамзина. До Карамзина в исторических сочинениях событие превалировало над теми, кто были его участниками. Карамзин вывел исторические персоны в качестве основной движущей силы времени.
«История государства Российского» представляла собой исключительное произведение: в ней было названо 350 авторов и исторических произведений, для создания своего детища Карамзин использовал 40 летописей (у Щербатова – 21), некоторые из них впервые в историографии (например Лаврентьевскую), кроме них он привлёк к исследованию памятники древнерусской литературы (сочинения Кирилла Туровского, Даниила Заточника) и права («Кормчая книга» и церковные уставы, Новгородская Судная грамота, Судебник Ивана III и Стоглав). Специальную главу Н. М. Карамзин посвятил «Русской правде». Карамзин осуществил критику этих источников. Он отбросил теологические теории, отказался приписывать ходу истории божественный промысел.
Многочисленные источники, использованные в работе, критические замечания историка по их поводу были приведены им в примечаниях к томам «Истории государства Российского». Обычно даются параллельные тексты из нескольких источников, главным образом – разные списки летописей.
Карамзин воспринял традиционную схему историков XVIII в. относительно возникновения самодержавия на Руси и о Москве как преемнице Киева. Он принял версию об основании государства в древней Руси Рюриком. Но он видел в этом не ущемление, а наоборот, возвышение национального достоинства своего народа, добровольно признавшего необходимость монархической власти.
Развитием монархической власти определяется у Н. М. Карамзина и периодизация русской истории. В вводной части своей «Истории» автор отмечал история наша делится на древнейшую – от Рюрика до Иоанна III, на среднюю – от Иоанна III до Петра I и новую – от Петра до Александра». Характерной особенностью первого периода историк считал присущую ей систему уделов, второго – единовластие, и третьего – изменение гражданских обычаев.
Время до 862 г. относилось к древнейшему периоду русской истории. Период расцвета Русского государства длился с 862 по 1015 гг. – от «призвания князей» до смерти Владимира Святославича, разделившего государство на уделы. На время с 1015 по 1238 гг. пришлась пора угасания самодержавия, удельных междоусобиц и монголо-татарского нашествия – от Святополка Владимировича до Ярослава II Всеволодовича. Внутри этого периода Н. М. Карамзин особое внимание уделял Ярославу Мудрому, разделившему государство между сыновьями. Спасти Русскую землю установлением единовластия пытался Андрей Боголюбский, но с его смертью вновь начались усобицы, приведшие к завоеванию Руси монголо-татарами, что стало причиной её отставания от стран Европы.
Период падения Русского государства, монголо-татарского ига и начавшегося объединения и возрождения России под властью московских князей продолжался с 1238 по 1462 гг. – от Ярослава II Всеволодовича до Ивана III. Татарское иго, по Карамзину, привело не только к утрате государственной независимости, но и к нравственному угнетению народа. Но был у ига и положительный момент: возвышение Москвы, которая стала собирать вокруг себя русские земли. С Ивана Калиты стала крепнуть и развиваться верховная монархическая власть. Период утверждения самодержавия пришёлся на 1462 – 1533 гг. – это княжения Ивана III и Василия III.
Оценивая царствование Ивана IV, Н. М. Карамзин закрепил традицию его деления на две противоположных части: до 1560 г. (смерть царицы Анастасии) – время мудрого правления страной при помощи Земского собора, и с 1560 г. по 1584 г., когда самодержавие царя превратилось в тиранию. Описание «Истории государства Российского» обрывалось на Смутном времени (с 1598 по 1613 гг.), описание которого Н. М. Карамзину не удалось довести до конца.
В своей «Истории...» Карамзин выделил специальные главы, посвященные состоянию России в каждом отдельном периоде ее истории. Они выходят за рамки чисто политической истории и содержат сведения об экономике, культуре, быте. Его работа повлияла на развитие исторического краеведения. Патриоты своего края пользовались «Историей...» Карамзина как основой для отбора фактов о родном крае и знаменитых земляках. Карамзин был одноим из первых, кто ввел в научный оборот такие источники, как древние монеты, надписи, сказки, песни, пословицы; обратил внимание на старинные слова, обычаи славянских народов, их жилища, одежду и захоронения; впервые в русской науке заговорил о влиянии природных условий на исторический процесс, физический и духовный облик различных наций.