23. Мемуары, дневники и частная переписка 18- пер пол 19 века

Материалы личного происхождения

Источники личного происхождения – группа видов исторических источников, функциями которых является установление межличностной коммуникации и автокоммуникации. Они наиболее последовательно воплощают процесс самосознания личности и составления межличностных отношений. К материалам личного происхождения относят частные переписки, личные дневники и мемуары.

Частная переписка. Переписка как истор источник соприкасается с публицистикой и мемуарами, но имеет и ряд специфических черт. К переписке не относятся литературные, публицистические и научные произведения, написанные в эпистолярной форме: «Письма русского путешественника» Н.М.Карамзина, «Письма русского офицера» СН.Глинки.

Как истор источник частную переписку можно разделить на две группы:

1) письма, в центре внимания которых стоят интимные вопросы, вопросы быта, личных и семейных отношений (переписка Пушкина и Герцена с их женами, Белинского с родителями)

2) письма, в центре внимания которых стоят вопросы общественно-политической и культурной жизни (переписка Герцена и Огарева, братьев Тургеневых)

Популярность переписки в XIX в. было связано с усовершенствованием и развитием почтовой связи в стране, что обусловило превращение переписки в важнейшее средство общения и информации в условиях крайней медлительности и дороговизны средств сообщения, отсутствия в прессе регулярной информации о важнейших событиях внутренней и международной жизни, в условиях жесточайшего цензурного режима.

Как источник переписка имеет ряд характерных особенностей:

1) крайняя субъективность;

2) отрывочность;

3) передача всякого рода слухов, непроверенных фактов;

4) обилие чисто личных и бытовых подробностей;

5) широкое использование намеков и полунамеков, которые понятны лишь автору и адресату;

6) множество шутливых и специально зашифрованных имен и названий

Все это значительно усложняет понимание и использование переписки как источника. Такие особенности частной переписки обусловлены след причинами:

1) участники переписки пользовались хорошо знакомыми им прозвищами, шутливыми названиями, не считая нужным разъяснять то, что им было понятно с полуслова;

2) участники переписки знали, что значительная часть переписки подвергается перлюстрации со стороны гос-ва

Эти обстоятельства негативно отражаются и на изданиях переписки. Нередко при издании опускались не только отдельные части писем, но и целые письма и даже компелкс писем. Так, письмо Белинского к Гоголю было опубликовано лишь после революции 1905 г.

Работая с перепиской, при ее использовании в качестве источника важно располагать не только теми письмами, которые получал данный человек, но и его ответами. Тога целый ряд мест в письмах не только становится понятнее, но и их значение резко возрастает. Однако чаще всего в распоряжении исследователей оказывается лишь одна часть переписки. Так сохранились письма Ломоносова, Пушкина, Белинского, но практически не имеются писем к ним.

В связи с низкой грамотностью среди непривилегированного населения, господства патриархальности в его быту переписка в этой среде не получила широкого распространения. К тому же эти письма никто не собирал и не хранил. Поэтому до нас дошли лишь отдельные письма разночинцев, купцов, мещан 18 и первой половины 19 в. Погибло большинство дворянских переписок этого времени, хранившихся в барских усадьбах и сундуках, чуланах, на чердаках. В пореформенное время большая часть усадеб приходит в упадок или переходит в руки купцов, которые не считали нужным хранить старые вещи.

Лучше сохранилась частная переписка лиц императорской фамилии и некоторых родов дворянской аристократии. Наиболее значительными комплексами этого рода переписки являются: письма Петра I, переписка Екатерины II с Вольтером и бароном Граммом, переписка Александра I с сестрой Екатериной и Николая I с братом Константином. Выделяют так же огромный комплекс переписки гр. Воронцовых, которым присущи черты публицистики, дипломатики, содержание хозяйственной и интимной информации.

Особенностью подобных комплексов переписки является наличие в них не только писем, получаемых адресатом, но и копий его ответов. Значительная часть переписки дворянской аристократии велась на французском языке.

Переписки революционных деятелей этого времени сохранились хуже. Многое уничтожалось сразу же по получении, другое – в случае угрозы обыска и ареста, третье конфисковывалось.

Личные дневники. Дневники – особая форма мемуарной литературы. Они отличаются большей достоверностью и точностью в воспроизведении событий и фактов, т.к. пишутся одновременно с описываемыми событиями под их непосредственным впечатлением. Тем не менее в дневниках часто встречаются всякого рода неподтвердившиеся слухи, версии о событиях, в которых автор сам не участвовал.

Автор дневника еще не знает о результатах того или иного события, поэтому он может подробно описывать второстепенные события и лишь мимоходом упоминает о событиях и фактах, которые в действительности имеют огромное значение.

Дневники отличаются отрывочностью, сухостью, краткостью, наличием большого числа сокращений, намеков и полунамеков или зашифрованностью в описании отдельных событий и их участников. В ряде случаев дневники становятся основой написания мемуаров, но, как правило, спустя несколько лет после описанных событий.

Дневникам также свойственна крайняя субъективность и пристрастность из-за того, что автор рассчитывает на то, что его дневник станет известен широкому кругу читателей.

В связи с этим наиболее сложным вопросом, связанным с работой над дневниками имемуарами является не только определение тенденциозности автора, которая важна для пояснения его позиции и мировоззрения, но и установления степени достоверности содержащегося в них материала.

Дневники, воспоминания, автобиографии в 18 в. получили наиболее распространение в дворянской среде. Ряд важнейших сведений, в том числе замечания, приказания, высказанные Екатериной II, содержаться в дневнике ее личного секретаря Храповицкого, в том числе и оценка императрицей Радищева как бунтовщика хуже Пугачева. В записях Саблукова приводится большой фактический материал о порядке при дворе Павла I, о недовольстве в армии, об атмосфере тревоги и неуверенности в дворянской среде Петербурга, характерной для царствования Павла I.

Среди воспоминаний разночинцев, купцов и крестьян первоклассное значение имеет дневник А.В.Никитенко, который будуи сыном крепостного крестьянина дослужился до одного из руководителей цензурного ведомства. Десятки лет, день за днем, он вел свой дневник, пунктуально внося в него обстоятельные записи обо всем, участником и свидетелем чего он был. Его записи отличаются точностью и обилием разнообразного фактического материала о деятельности учреждений, в которых он служил, о руководителях этих учреждений, о состоянии и условиях развития просвещения, науки, литературы, о цензуре, газетах и журналах, их редакторах и сотрудниках, об общественной и культурной жизни. В своем дневнике Никитенко упоминает Пушкина, Гоголя, Крылова, Белинского, Чернышевского, Герцена, Брюллова.

Среди мемуаров революционных демократов интерес представляет дневник Т.Г.Шевченко, который охватывает период с июля 1857 г. по июль 1858 г. Дневниковые записи отличаются крайней осторожностью. Однако, его истинные взгляды становятся ясны, когда он касается вопроса крепостного права, Николая I, которого он называл «тормозом», А.И. Герцена.

Мемуары – воспоминания и рассказы очевидцев и современников о различных событиях личной и общественной жизни. Мемуары появились в эпоху позднего феодализма и получили широкое распространение в 19 в. Их можно разделить на: 1) мемуары; 2) автобиографии; 3) дневники.

Большая ценность мемуаров как истор источников состоит в следующем:

1) содержание в них значительное число фактов событий, современником, свидетелем и участником которых был автор. Зачастую эти детали и факты не отражены в других видах источников;

2) мемуары дают возможность почувствовать дух исследуемого времени, поскольку они как воспринимали и оценивали те или иные события, явления соц-эконом, идейно-полит и духовной жизни различными группами населения;

3) мемуары содержат сведения об укладе повседневной жизни, быте и нравах прошлого.

В тоже время мемуары как истор источник имеют ряд недостатков:

1) как правило, они пишутся много лет спустя после описываемых событий. В связи с этим в них нередко спутаны даты, смещены события, поступки, действия одного лица приписаны другому;

2) в случае привлечения автором других источников и литературу становится трудно отделить, что он пишет с чужих слов и чему он был сам свидетелем;

3) мемуары отличаются крайней субъективностью. Для них характерно стремление автора преувеличить свою роль в описываемых событиях ( записки Екатерины II, в которых она ставит целью оправдать свои действия в период Семилетней войны и в период подготовки и осуществления переворота 1762 г. и обосновать свои права на русский престол);

4) работая над мемуарами, автор уже знает, как закончилось то или иное событие, какое место оно заняло в истории. Это влияет и на отбор материала, и на оценку событий и действующих лиц. Поэтому для мемуаров в большинстве случаев характерны позиции и оценки не времени описываемых событий, а времени написания мемуаров.

Масштабы и хронологический охват мемуаров различны. Как правило, они пишутся по какому-то событию или воспоминания посвещены какой-нибудь личности. Так, мемуары Н.А.Бестужева – это два небольших рассказа о Рылееве и о 14 декабря 1825 г., а мемуары А.Т.Болотова охватывают более половины века и рассказывают о важных общественно-полит событиях и фактах повседневной жизни провинциального помещика.

Мемуары различаются и по форме. Одни из них носят форму полупротокольного изложения (записки гр.Бенигсена о войне со Швецией в 1806-1807 г.). Другие – в форме литературных произведений («Былое и думы» А.И.Герцена).

Большинство мемуаров 18 в. было написано представителями служилого дворянства. Центральное место в них занимают события политической истории страны: порядки при дворе, дворцовые интриги, борьба придворных группировок за власть, дворовые перевороты. Такого рода мемуары политически тенденциозны и при работе с ними необходимо учитывать принадлежность автора к той или иной полит группировке.

События первой половины 18 в. отражены в мемуарах И Я. Желябужского, И.Н.Неплюева, Х. Манштейна, Н.Б.Долгорукой. В записках Желябужского наиболее важны сведения о стрелецких бунтах и деятельности Преображенского приказа. В мемуарах Неплюева особую ценность представляют разделы об обучении за границей русских дворян кораблестроению и кораблевождению. Записки Манштейна и Долгорукой – ценные источники для изучения дворцовых переворотов и порядков при дворе 20-30-х г. 18 в.

Важное место среди мемуаров 18 в. занимают записки Андрея Болотова, который являлся представителем провинциального дворянства в России. Он не участвовал в крупных полит событиях, но прекрасно знал и описал быт и нравы провинциального дворянства и общественную жизнь России второй пол 18 в. Часто бывавший в Москве по служебным делам, он оставил ценные сведения о «чумном бунте» 1771 г., о настроении дворян и крестьян в период Крестьянской войны, о казни Пугачева, очевидцем которой он был.

Для мемуаров первой пол 19 в. характерны значительное увеличение их кол-ва, изменение социального состава их авторов за счет вкл дворян среднего ранга, интеллигенции, разночинцев и даже крестьян.

Мемуары придворной знати представлены дневниками князя А.Черторыйского и А.С.Шишкова, относящимися ко времени царствования Александра I. А.Чарторыйский занимал высокие посты в правительстве первых лет царствования Александра I, но записки свои он написал много лет спустя, будучи лидером польской аристократической эмиграции в Париже. Это определяет характер и направленность его мемуаров, в которых большую ценность представляют разделы, относящиеся к первым годам царствования Александра I, деятельности Негласного комитета, внешней политике России.

Мемуары Шишкова состоят из воспоминаний, дневниковых записей, заметок об отдельных событиях, в которых он участвовал как государственный секретарь, президент Академии, автор рядя царских манифестов. В своих записях Шишков отстаивает незыблемость самодержавия и крепостничества, выступает против инакомыслия.

В первой пол 19 в. появляются военные мемуары. Они отличаются друг от друга по масштабам, кругозору, охвату событий, что определяется служебным положением их авторов в армии. Особенно много мемуаров было связано с событиями Отечественной войны 1812 г. Записки Ермолова, одного из главных руководителей русской армии в этой войне, содержат характеристику и оценку планов войны, важнейших операций. В частности в них содержится подробный рассказ о первом этапе Бородинской битве, о совете в Филях. Записки поэта-партизана Дениса Давыдова содержат характеристику партизанского движения в период Отечественной войны.

Бурное развитие разночинной мемуаристики начинается со второй половины 19 в., число купеческих мемуаров возрастает в самом его конце, а крестьянских мемуаров крайне мало. Большинство крестьянских мемуаров – это небольшие рассказы о своей жизни, помещиках, о быте и положении дворянин.

Значительными комплексами мемуаров являются воспоминания участников декабристского движения. Их особенностью было то, что они были написаны много лет спустя после описываемых событий на сибирской каторге. Духовная эволюция, которую проделали большинство декабристов была различной, и это определяло цели, характер и содержание мемуаров, освещение и оценка событий.

Первыми мемуарами декабристов была книга Н.И.Тургенева «Россия и русские», ценная тем, что в ней раскрыто влияние войны 1812 г. и заграничного похода на формирование освободительного движения в России. Тургенев, работая над своей книгой, ставил целью доказать незаконность своего осуждения. Это привело к существенному искажению им истории декабризма. Тургенев фактически отрицает существование тайных обществ, подготовку вооруженного восстания, утверждает, что само восстание являлось результатом стечения случайных обстоятельств.

«Записки» С.П.Трубецкого содержат материал об истории деятельности Северного общества, однако и у него в ряде случаев искажена действительность. Трубецкой стремился реабилитировать себя, лишить движение декабристов революционной направленности. Мемуары Трубецкого интересны для выяснения позиции и тактики умеренного крыла декабристов, для раскрытия духовной эволюции участников восстания.

Иной характер имеют записи И.Д.Якушина и неизвестного члена Общества соединенных славян. Они сохранили верность идеям и делу декабристов и стремились дать правдивую историю движения. В этих целях автор записок опирается не только на свои воспоминания, но и на рассказы других членов Общества соединенных славян.

И.Д.Якушин в своих записках уделяет много внимания выяснению факторов, определивших создание и деятельность тайных обществ, рассказывает о съездах декабристов, о программе, о решениях вопросов политического строя и жизни страны. Он рассказывает о следствии и суде над декабристами.

Мемуары жен декабристов, последовавших за ними в Сибирь, рассказывают о жизни декабристов в ссылке и на каторге.

Наиболее яркими мемуарами дореформенного периода являются «Былое и думы» А.И. Герцена. Они охватывают важнейшие вопросы: крепостные порядки и быт дворянства, жизнь университета и студенчества, революционные кружки, противостояние западников и славянофилов, деятельность Вольной русской типографии в Лондоне; переданы образы Огарева, Белинского, Чаадаева, Бакунина, Гарибальди, Ворцеля. Значение «Былого и дум» как истор источника заключается в передаче духа эпохи, сущности событий и людей, о которых рассказывают.