Глава 12. Мышление и юридическая аргументация

1. Мышление и особенности юридической аргументации

Юридическая аргументация – особая юридическая деятельность, направленная на формирование убеждений других людей при помощи аргументов посредством использования языковых символов.

Признаки юридической аргументации:

1. Выражается в юридическом языке

2. Является целенаправленной деятельностью

3. Является социальной деятельностью

4. Является рациональной, разумной по своей природе

5. Осуществляется в рамках юридической процедуры (юридического процесса) или по формально определенным правилам

6. Тесно связана с юридическим фактом, юридическими обстоятельствами по делу

7. Не всегда основывается на правилах формальной логики

2. Доказательство в юридической аргументации

Доказательства в юриспруденции – совокупность объективных сведений о фактических обстоятельствах, полученных в процессуальном порядке, относящихся к предмету доказывания по юридическому делу.

Свойства:

1. Относимость – юридическое свойство доказательств, суть которого состоит в том, что сведения, составляющие такое доказательство, соответствуют предмету доказывания по делу

2. Допустимость – юридическое свойство доказательств, состоящее в соответствии процедуры собирания доказательств закону.

3. Достоверность – юридическое свойство доказательств, которое состоит в объективности полученного доказательства

4. Достаточность – юридическое свойство доказательств, означающее количественную характеристику полученных сведений для раскрытия предмета доказывания

Виды доказательств:

1. Прямые – такое доказательство, в котором тезис напрямую вытекает из аргументов

2. Косвенные – такое доказательство, из которого напрямую не следует истинность события

3. Субъекты и структура юридической аргументации

Субъекты в юридической аргументации – лица, принимающие участие в формировании убеждений других людей при помощи аргументов.

1. Пропонент – участник, который выдвигает и доказывает свой тезис.

2. Оппонент – лицо, которое возражает в отношении выдвигаемого пропонентом тезиса при помощи своих аргументов

3. Аудитория – субъект юридической аргументации, который выступает объектом воздействия аргументации пропонента и оппонента.

Структура юридической аргументации – совокупность взаимосвязанных элементов, участвующих в формировании убеждений

1. Тезис – выдвигаемое пропонентом суждение, которое доказывается в процессе аргументации (что доказывается?)

2. Аргумент – исходные положения, выступающие в качестве основания тезиса и обосновывающие его (чем аргументируется?)

   1. Суждения из области фактов

   2. Суждения из области права

3. Демонстрация – наглядная форма логической взаимосвязи тезиса и аргументов (каким образом из аргументов следует тезис?)

4. Способы юридической аргументации

Способы юридической аргументации – основные логические механизмы операций мышления по достижению цели юридической аргументации.

1. Обоснование – способ юридической аргументации, посредством которого оппонент убеждается в истинности тезиса пропонента

   1. Прямое – вид обоснования, при котором истинность тезиса обосновывается без обращения к допущению, которое является не истинным тезису.

      1. Дедукция – такой способ юридической аргументации, когда частные случаи, следующие из посылок, выводятся под общее правило (от общего к частному)

      2. Индукция – в качестве аргументов берутся факты, а на основании совокупности таких фактов выводится тезис, который обобщает приведенные случаи (от частного к общему)

      3. Аналогия – такой способ юридической аргументации, когда тезис обосновывается на основании единичного явления объекта посредством выводов о его отдельных свойствах

   2. Косвенное – такой способ юридической аргументации, при котором убеждение осуществляется путем установления ложности антитезиса или других элементов логического обоснования (факта или посылки)

      1. Апагогическое – устанавливается ложность тезиса путем установления антитезиса

      2. Разделительное – устанавливается ложность всех без исключения оснований для выведения тезиса, последовательное исключение фактов или посылок, которые свидетельствуют не об истинности приведенного тезиса

2. Критика – способ юридической аргументации, при котором цель достигается посредством доказывания несостоятельности уже совершенного процесса аргументации

   1. По форме:

      1. Неявная – такая аргументация, при которой пропонент доказывает несостоятельность аргументов оппонента без обращения к конкретным фактам и посылкам

      2. Явная – такая аргументация, при которой пропонентом доказывается несостоятельность тезиса оппонента со ссылкой на конкретные обстоятельства по делу, путем обращения к конкретным фактам и посылкам

   2. По направленности:

      1. Деструктивная – такая критика, которая направлена на разрушение процесса аргументации путем обращения к тезису, аргументам или демонстрации (прямое выражение нелогичности доводов оппонента)

      2. Конструктивная – такая разновидность явной критики, при которой происходит обоснование выдвинутого тезиса оппонентом в целях опровержения утверждения пропонента (доказывание своей правоты)

      3. Смешанная – сочетание приемов деструктивной и конструктивной критики, которая используется в зависимости от аудитории, целей и задач аргументации

5. Основные правила и типичные ошибки в юридической аргументации

Основные логически правила и ошибки по отношению к тезису:

1. Определенность тезиса – требование к его четкой и однозначной формулировке

   1. Неясность тезиса

2. Неизменность тезиса – запрет на видоизменение тезиса в процессе юридической аргументации

   1. Потеря тезиса – ситуация, при которой смысл тезиса утрачивается в процессе юридической аргументации, а субъекты юридической аргументации уже забыли, о чем идет речь, что они отстаивают

   2. Подмена тезиса – случаи, когда изначально выдвинутое положение либо заменяется кардинально другим положением (полная), либо тезис частично видоизменяется (частичная)

Основные логические правила и типичные ошибки по отношению к аргументам:

1. Достоверность аргументов – соответствие содержания приводимых доводов объективной действительности

   1. Ошибка заблуждения – в обосновании тезиса берется несуществующий факт

   2. Предвосхищение основания – в обоснование тезиса ьерутся непроверенные сведения

2. Автономное обоснование от тезиса – каждый взятый в отдельности аргумент оценивается вне связи с тезисом

   1. Круг в доказательстве – тезис доказывается аргументом, а аргумент доказывается этим же тезисом – подгон аргумента к тезису

3. Непротиворечивость аргументов – логическая связность оснований для тезиса

   1. Наличие противоречивых аргументов

4. Достаточность – требование, которое означает необходимую количественную и качественную составляющую для обоснования тезиса

   1. Попытка использования сравнительно небольшого количества фактических обстоятельств для описания всего объема обстоятельств, входящих в предмет доказывания

   2. Использование чрезмерного количества доказательств

Основные логические правила и типичные ошибки по отношению к демонстрации:

1. Дедуктивная форма:

   1. Точное описание выдвигаемого довода (тезиса)

   2. Точное и достоверное описание фактического состава установленного события

      1. Ошибка в юридической квалификации

   3. Строгое соблюдение структурных правил дедуктивной формы вывода (от общего к частному)

2. Индуктивная форма

   1. Объективное и точное теоретическое обобщение закономерности и логической связности фактов реальности

3. Демонстрация по аналогии

   1. Нахождение существенных признаком юридических явлений, составляющих их юридическую природу

4. Ошибки:

   1. Ошибка мнимого следования – отсутствие логической связи между аргументами и доводом (тезисом)

      1. Аргумент к силе

      2. Аргумент к невежеству

      3. Аргумент к выгоде

      4. Аргумент к здравому смыслу

      5. Аргумент к состраданию

      6. Аргумент к верности

      7. Аргумент к авторитету