Практическое задание 6. Чудаева Е.Н. ИГиМП502Б_озф_со_2019
.docx3 вариант
После возбуждения уголовного дела о мошенничестве в отношении топ-менеджера банка «Траст» М. Хабарова, Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата направили в Следственный комитет письмо, в котором деловое сообщество попросило следователей обратить внимание на то, что что в основе данного дела находится корпоративный конфликт Хабарова и его бывшего партнера по компании «Деловые линии» А. Богатикова, разбирая который Лондонский арбитражный суд вынес решение в пользу Хабарова. Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Ф. Трусов дал следующий комментарий: «Любую сделку можно преподнести так, что она является якобы коммерчески невыгодной для другого акционера, и это якобы мошенничество. У нас мошенничество — это так называемая резиновая статья».
1: сформулируйте цели и задачи аналитического исследования
Определить сферу отношений – уголовные правоотношений;
Исследовать судебную практику в данной сфере отношений:
Изучить постановление вышей судебной инстанции;
Проанализировать подобранный материал;
Сопоставить материал с представленной фабулой
Стоит ли расценивать действия Хабарова как уголовное правонарушение?
2: осуществите сбор и анализ необходимой информации
Статья 159 УК РФ «Мошенничество»:
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечания. 1. В частях пятой - седьмой настоящей статьи значительным ущербом признается ущерб в сумме, составляющей не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая четыре миллиона пятьсот тысяч рублей, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая восемнадцать миллионов рублей.
2. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
4. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
11. Судам необходимо иметь в виду, что состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если:
в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием;
указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации;
виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.
Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).
Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.
3: проанализируйте полученные данные
Признаки мошенничества: хищение; объект – чужое имущество или права на чужое имущество; способ – обман или злоупотребление доверием.
Хабаров совершил мошенничество путем обмана.
Хабаров обвиняется в преступлении средней тяжести (ст. 15 УК РФ) в особо крупном размере.
Исходя из материалов дела, Хабаров обманул Богатикова, сообщив ему, что он может обеспечить Богатикову покровительство, в связи с чем они заключили договор об оказании услуг. Однако Хабаров не имел достаточных полномочий для обеспечения такого покровительства, тем самым договорные обязательства исполнять не мог. Таким образом, часть 5 статьи 159 УК РФ распространяется на данный кейс.
Хабаров действительно не намеревался исполнить обязательство по договору оказания услуг еще до получения денег Богатикова, поскольку не мог выполнить действия по договору, то есть не мог исполнить услугу, которая является обязательным условием заключенного между лицами договора.
4: представьте результаты аналитического исследования
Деятельность Верховного Суда Российской Федерации по обобщению практики применения положений Уголовного кодекса Российской Федерации помогает судам решать уголовные дела, связанные с мошенничеством. Однако такое обобщение все еще далеко от совершенства, требуется дальнейшее развитие.
Но при изучении данных по представленной фабуле можно сделать однозначный вывод о том, что Хабаров намеревался «нажиться» за счет Богатикова, который доверился своему бывшему бизнес-партнеру.