Попытка 2, ИГиМП402Б-вф-со, Чудаева Е.Н., апелляционная жалоба, вариант 3

В Свердловский областной суд

620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120

через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

620014, г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 2

От истца Флягина Игоря Олеговича,

проживающего по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Антона Валека, д. 19, кв. 15

Тел.: +7 (910) 448-55-55

Ответчик: Расторопшин Илья Осиповича,

проживающего по адресу: г. Екатеринбург,

ул. Готвальда, д. 6, к. 4, кв. 168

Тел.: +7 (908) 286-44-44

Государственная пошлина: 150 рублей.

Гражданское дело № 2-15/2023 от 01.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга

по делу № 2-15/2023 от 01.03.2023

«01» марта 2023 г. судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Флягина И.О. к Расторопшину И.О. о признании недействительными завещания Флягина О.И. и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:

Суд отклонил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, посчитав, что обстоятельства, установление которых было необходимо, не имею значение для разрешения дела. Однако проведение судебно-почерковедческой экспертизы было необходимо для установления подлинности подписи моего отца в завещании. Отказ суда в проведении судебно-почерковедческой экспертизы не был мотивирован. Как определил Верховный Суд РФ в определении от 03.03.2010 г. № 34-Г10-1, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не может быть произвольным, в связи с чем отказ Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга является нарушением моих процессуальных прав, и, соответственно, процессуальных норм, что является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как гласит положение ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения. Подлинность подписи завещателя вызывает сомнения, поэтому проведение экспертизы по данному делу было необходимым для вынесения верного решения по делу, однако суд проигнорировал данное обстоятельство и вынес неверное решение, отказав в экспертизе.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, они повлияли на принятие Верх-Исетским судом г. Екатеринбурга неверного решения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

• Назначить судебно-почерковедческую экспертизу подлинности подписи Флягина Олега Игоревича на завещании.

• Отменить решение Верх-Исетсткого районного суда от «01» марта 2023 г. по гражданскому делу по иску Флягина И.О. к Расторопшину И.О. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру и денежные средства в порядке наследования.

• Принять новое решение по делу, которым удовлетворить иск.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах;

2. Квитанция об отправке апелляционной жалобы Расторопшину И.О.;

3. Заверенная копия решения Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга по делу № 2-15/2023 от 01.03.2023;

4. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Дата подачи жалобы «10» марта 2023 г. Подпись заявителя: Флягин И.О.