37. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра вступивших в законную силу постановлений суда

Основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу являются как вновь открывшиеся, так и новые обстоятельства.

1) вновь открывшиеся обстоятельства — это указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК обстоятельства, которые, во-первых, существовали на момент принятия судебного постановления и, во-вторых, они должны быть существенными, то есть иметь влияние на содержание постановления, которое подлежит пересмотру. Еще одним признаком вновь открывшихся обстоятельств является то, что они не могли быть известны ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1. Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку о факте, который подтверждается новым доказательством на момент рассмотрения дела было известно, но доказательство по тем или иным причинам не были представлены. Если суд, в нарушении норм процессуального права не принял доказательство, либо отказал в истребовании этого доказательства, то в таком случае нужно ставить вопрос о пересмотре судебного постановления в апелляционном, кассационном порядке, либо в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Если сторона, на которую в соответствии с распределением бремени доказывания, возлагалась обязанность доказывать основания своих требований или возражений, не представила доказательство в суде первой инстанции, то она несет негативные последствия невыполнения обязанностей по доказыванию.

2. Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Преступные действия участников процесса, относящихся к группе субъектов, оказывающих содействие при получении и оценке доказательств (лица, содействующие правосудию), приведшие к искажению сведений об установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются приговором суда, вступившим в законную силу, а также могут быть подтверждены постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

3. Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данное основание связано с преступными действиями либо суда, как субъекта, разрешающего дело, либо с преступными действиями лиц, юридически заинтересованных в результате разрешения дела. По данному основанию к отмене постановления возникают независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Преступные действия также должны быть установлены приговором суда, вступившим в законную силу, а также могут быть подтверждены постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Вновь открывшиеся обстоятельства существовали до или на момент рассмотрения дела (приговоры суда об установлении преступных действий субъектов процессуальных правоотношений, указанные в п.п. 2 3 и ч.1 ст. 392 ГПК, являются доказательствами существовавших на момент рассмотрения дела фактов преступных действий, а не обстоятельствами).

Если какие-либо обстоятельства, влияющие на правоотношение, установленное судом, появляются после принятия постановления, то они могут являться основаниями нового иска (например, появление новых оснований для лишения родительских прав после вступления в законную силу решения об отказе в удовлетворении соответствующего иска) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» пп.9,10)

38-39. Новые обстоятельства как основания для пересмотра, вступивших в законную силу постановлений суда. Предмет пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Новые обстоятельства — это указанные в части 4 ст. 392 ГПК обстоятельства, которые, во-первых, возникли после принятия судебного постановления и, во-вторых, должны иметь существенное значение для разрешения дела.

К новым обстоятельствам относятся:

1. Отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Данное основание к отмене связано с действием преюдициальности судебных актов, которая аннулируется вследствие отмены судебного акта, установившего преюдициальный факт. Также отмена постановления публичного органа, не обладающего свойством преюдициальности, но тем не менее, положенное в основу постановления суда может быть основанием пересмотра судебного постановления.

2. Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Сделка является юридическим фактом, который суд учитывает при вынесении постановления суда, Признанная или констатированная впоследствии судом недействительность сделки может повлиять на существо вынесенного ранее судебного постановления, которое было основано на данной сделке

3. Признание Конституционным Судом РРФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Основание, связанное с признанием неконституционной примененной в конкретном деле нормы, на которой суд основывал постановление, может быть учтено только по заявлениям тех лиц, которые обращались в Конституционный Суд РФ на предмет проверки примененной в их деле нормы.

4. Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Аналогично предыдущему основанию, заявление о пересмотре судебного постановления может быть удовлетворено только в отношении тех лиц, которые обращались в Европейский Суд по правам человека в связи с нарушением Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении и разрешении дела судом РФ.

5. Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда ОФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Основание связано с необходимостью обеспечения единства применения и толкования всеми судами РФ норм материального и процессуального права.

В отличие от вновь открывшихся обстоятельств новые обстоятельства не существовали и не могли существовать до принятия судебного постановления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» п.11).