Чудаева Е.Н. ИГиМП402Б-вф-со. Письменная КР

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева

Институт государственного и международного права

Письменная контрольная работа

по дисциплине «Механизм реализации и защиты прав человека»

Вариант № 4

Выполнила:

Чудаева Елизавета Николаевна

Студентка ИГиМП402Б-вф-со

Екатеринбург

2023

В Министерство юстиции Российской Федерации

Местная религиозная организация «Алоф»

Учредитель И.О.

Свердловская область, г. Екатеринбург,

улица, № дома

Заявление

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Свердловской области было вынесено предупреждение в отношении Местной религиозной организации «Алоф», в котором было выявлено нарушение в деятельности организации.

Считаю данное предупреждение необоснованным.

Во-первых, религиозная организация является организационно-правовой формой некоммерческой организации, зарегистрированная в качестве юридического лица. В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 23 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести…» религиозная организация вправе осуществлять предусмотренную законом предпринимательскую деятельность, в которую входит участие в хозяйственном обществе.

Во-вторых, на основании ч.1 ст. 87 Гражданского Кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью является хозяйственным обществом. Также положение ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществе с ограниченной ответственность» указывает на то, что участником общества с ограниченной ответственностью может выступать юридическое лицо.

Таким образом, Местная религиозная организация «Алоф» вправе выступать учредителем общества с ограниченной ответственностью «Одеяние».

На основании вышесказанного прошу признать предупреждение Управления Министерства юстиции по Свердловской области ничтожным и отменить его действие.

Приложение:

1. Копия предупреждения Управления Министерства юстиции по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №№.

2. Копия устава Местной религиозной организации «Алоф».

3. Копия устава ООО «Одеяние».

ДД.ММ.ГГГГ Подпись / Учредитель И.О.

Задача

Для начала установим правовой статус Суворова. Он бывший депутат, в связи с чем он является публичной фигурой, к мнению которого граждане проявляют интерес.

Во-первых, изображение гражданина на основании ч. 1 ст. 152.1 Гражданского Кодекса РФ (ред. № 112 от 16.04.2022) только с его согласия, если изображение осуществлялась не в государственных, общественных или иных публичных интересах, лицо не является основным объектом на изображении, лицо не позировало за плату. Исходя из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» изображения публичного лица может быть использовано без его согласия при условии, что использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к лицу является общественно значимым.

Во-вторых, слово «отмороженный», согласно Толковому словарю Ефремовой¹, означает «безнравственный, разнузданный, распоясавшийся человек, способный бездумно совершить самый жестокий поступок». Оценку слова как оскорбления может дать лингвистический эксперт, в связи с чем остановимся на том, что высказывание в отношении Суворова не является оскорблением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дает определение порочащих сведений². Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Высказывание «это отмороженный» не является утверждением с точки зрения лингвистики, в связи с чем оно не является.

На основании вышесказанного делаем вывод, что высказывание «это отмороженный» — это оценочное суждение или мнение³, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ оно не является предметом защиты.

Таким образом, права Суворова нарушены не были. Обязать владельца страницы опровергнуть сведения он не может, поскольку запись не попадает под признаки порочащих сведений, но обратиться с просьбой об удалении записи от может (способ самозащиты). Это не исключает возможность обратиться с исковым заявлением в суд.

Если Суворов обратится в суд с целью защитить свои права на изображение, честь и достоинство, ответчик в лице владельца данной Инстаграм-страницы может аргументировать высказывание как оценочное мнение. Зачастую суды общей юрисдикции встают на сторону истца⁴. Однако Верховный Суд РФ четко установил, что суды не принимают во внимание, что свобода выражения мнения согласно Европейской конвенции по правам человека⁵ подразумевает возможность распространения любое мнение, поскольку ограничения Конвенцией не предусмотрены.

Таким образом, могу предположить, что при разрешении дела в судебном порядке Суворов может получить компенсацию морального вреда в случае, если суд не сочтет запись в Инстаграм-странице оценочным суждением.

1 Ефремова Т.Ф. Толковый словарь Ефремовой. – М., 2000.

2 Абзац 5, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», опубл.: «Российская газета» № 50, 15.03.2005.

3 П.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, опубл. «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 10, 2016.

4 П.6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, опубл. «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 10, 2016.

5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 в редакции № 2 от 22.11.1984 г., опубл. «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, № 2, ст. 163.