2. Спрос на деньги, его виды и факторы
Виды спроса на деньги обусловлены функциями денег как средства обращения и как запаса ценности.
Функция средства обращения обусловливает трансакционный спрос на деньги
(transaction demand for money) - спрос на деньги для совершения сделок, для покупки товаров и услуг. В классической модели он считался единственным видом спроса на деньги и выводился из уравнения количественной теории денег, формулу которого предложил американский экономист И.Фишер, и кэмбриджского уравнения, предложенного английским экономистом А.Маршаллом.
Из уравнения количественной теории денег:
M × V = P × Y
следует,
что единственным
фактором
реального спроса на деньги (
)1
является величина
реального выпуска
(дохода) Y.
Аналогичный вывод следует и из
кэмбриджского уравнения.
А.Маршалл предположил, что если человек
получает номинальный доход Y,
то некоторую долю этого дохода k
он хранит
в виде наличных денег. Для экономики в
целом номинальный доход равен произведению
реального дохода на общий уровень цен
(Р × Y),
отсюда формула кэмбриджского
уравнения2:
М = k × Р × Y,
где k – коэффициент, называемый коэффициентом предпочтения ликвидности.3 Это уравнение, так же как и уравнение количественной теории денег, показывает пропорциональную зависимость спроса на деньги от уровня совокупного дохода Y. Поэтому формула трансакционного спроса на деньги:
(
)DТ
=
(
)D
(Y)
или при линейной зависимости
(
)DТ
= k
× Y.
График трансакционного спроса на деньги на рис.1,а иллюстрирует его независимость от ставки процента, а график на рис.1,б - его положительную зависимость от уровня дохода.
R (М/Р)D
Т
М/Р
(М/Р)D
Т
k
М/Р Y
Рис.1. Трансакционный спрос на деньги
а) независимость от ставки процента; б) зависимость от дохода
Точка зрения о том, что единственным мотивом спроса на деньги является использование их для совершения сделок существовала до середины 30-х годов, пока Дж.М.Кейнс к трансакционному мотиву спроса на деньги не добавил мотив предосторожности и спекулятивный мотив. Соответственно он предложил еще два вида спроса на деньги: предусмотрительный и спекулятивный.
Предусмотрительный спрос на деньги (precautionary demand for money) или
спрос на деньги из мотива предосторожности) объясняется тем, что помимо запланированных покупок люди совершают и незапланированные. Предвидя ситуации, когда деньги могут потребоваться неожиданно, люди хранят дополнительные суммы денег сверх тех, которые им нужны для запланированных покупок. Таким образом, спрос на деньги из мотива предосторожности также проистекает из функции денег как средства обращения и, по мнению Дж.М.Кейнса, не зависит от ставки процента и определяется только уровнем дохода, поэтому его график аналогичен графику трансакционного спроса на деньги (рис.2,а).
Спекулятивный спрос на деньги обусловлен функцией денег как запаса ценности.
В качестве финансового актива деньги лишь сохраняют ценность (причем только в неинфляционной экономике), но не увеличивают ее (обладают нулевой доходностью). При этом другие виды финансовых активов, например, облигации, приносят доход в виде процента. Чем выше ставка процента, тем больше теряет человек, храня наличные деньги и не приобретая приносящие процентный доход облигации. Поэтому определяющим фактором спроса на деньги как финансовый актив является ставка процента R, которая выступает альтернативными издержками хранения наличных денег. Высокая ставка процента означает высокую доходность облигаций и высокие альтернативные издержки хранения денег на руках, что уменьшает спрос на наличные деньги. При низкой ставке (низких альтернативных издержках хранения наличных денег) спрос на деньги повышается, поскольку при низкой доходности неденежных финансовых активов люди стремятся иметь больше наличных денег, предпочитая их свойство абсолютной ликвидности. Обратную зависимость спекулятивного спроса на деньги от ставки процента можно объяснить и с точки зрения поведения людей на рынке ценных бумаг. Люди формируют портфель финансовых активов таким образом, чтобы максимизировать получаемый от них доход, но минимизировать риск. Однако именно самые рискованные активы приносят самый большой доход. Объяснение спекулятивного мотива спроса на деньги, предложенное Дж.М.Кейнсом, называется теорией предпочтения ликвидности, которая основана на идее об обратной зависимости между ценой облигации, представляющую собой дисконтированную сумму будущих доходов, и ставкой процента, которую можно рассматривать как норму дисконта. Чем ставка процента выше, тем цена облигации меньше. Людям выгодно покупать облигации по самой низкой цене, поэтому они обменивают свои наличные деньги, покупая облигации, и спрос на наличные деньги минимален. Ставка процента не может постоянно держаться на высоком уровне. Когда она начинает падать, цена облигаций растет, и люди начинают продавать облигации по более высоким ценам, чем те, по которым они их покупали, получая доход от разницы в ценах. Чем ниже ставка процента, тем выше цена облигаций (выше доход от их перепродажи) и тем выгоднее продавать облигации, обменивая их на наличные деньги. Спрос на наличные деньги повышается. Когда ставка процента начинает расти, люди снова начинают покупать облигации, снижая спрос на наличные деньги. Таким образом, спрос на деньги находится в обратной зависимости от ставки процента, поэтому кривая спекулятивного спроса на деньги имеет отрицательный наклон (рис.2,б), а формула спекулятивного спроса на деньги имеет вид:
(
)DA
=
(
)D(R)
или при линейной зависимости
(
)DA
= -hR
а) Трансакционный спрос б) Спекулятивный спрос в) Общий спрос
на деньги и из мотива на деньги на деньги
предосторожности
R
(М/Р)DT
R
R
(M/P)DA (M/P)D
М/Р
М/Р М/Р
Рис.2. Виды спроса деньги
Общий спрос на деньги (рис 2,в) складывается из трансакционного и спекулятивного:
(
)D
= (
)DТ
+
(
)DA
или при линейной зависимости
(
)D
= kY
– hR
где k - чувствительность (эластичность) изменения спроса на деньги к изменению уровня реального дохода Y – положительный параметр (k > 0), показывающий, на сколько изменяется спрос на деньги при изменении уровня дохода на единицу (k = (М/Р)D/Y); h – чувствительность (эластичность) изменения спроса на деньги к изменению ставки процента R – положительный параметр (h > 0), показывающий, на сколько изменяется спрос на деньги при изменении ставки процента на один процентный пункт (h =(М/Р)D/ R ). Перед параметром k в формуле стоит знак «плюс», что указывает на прямую зависимость между спросом на деньги и уровнем дохода, а знак «минус» перед параметром h отражает обратную зависимость между спросом на деньги и ставкой процента.
В современных условиях представители неоклассического направления признают, что фактором спроса на деньги является не только уровень дохода, но и ставка процента, причем зависимость между ними обратная. Однако они по-прежнему придерживаются идеи о том, что единственный мотив спроса на деньги - трансакционный. Именно он обратно зависит от ставки процента. Эта идея была предложена и доказана американскими экономистами У.Баумолем (1952 г.) и Дж.Тобином (1956 г.) и получила название модели управления наличностью Баумоля-Тобина.
Модель спроса на наличные деньги Баумоля-Тобина.
Основные предпосылки модели:
- человек получает доход в безналичной форме путем перечисления на банковский счет;
- берет деньги равными порциями;
- расходует постоянно и тратит равномерно.
Предположим, что
человек имеет годовой доход Y, который
перечисляется на его банковский счет.
Если он 1 раз в год ходит в банк, забирает
всю сумму Y и тратит ее к концу года до
0, то средняя величина денежных средств
на руках в течение года составит
(рис.3).
Y
Y Y
Y/2
Y/2
Y/4 Y/N Y/2N
0
1 год 1/2 1 год 1/N 1 год
Рис.3. Количество трансакций и средняя величина наличности
Если походов 2, то соответственно эта сумма равна Y/4, а если он совершает 4 похода, то Y/8. Если человек ходит в банк N раз, то среднее количество наличных денег на руках составит Y/2N, а период времени (интервал) между походами 1/N. Однако число походов в банк должно быть оптимальным. Дело в том, что человек сталкивается с двумя видами издержек:
трансакционными (издержками по совершению сделки) - по получению наличных денег с банковского счета, т.е. издержками похода в банк. Очевидно, что чем реже человек ходит в банк и чем большую сумму наличных денег он снимает, тем меньше величина трансакционных издержек;
альтернативными (потерями в виде недополученных процентов) – чем более крупные суммы снимает человек со своего банковского счета, чтобы реже ходить в банк, тем меньшая сумма остается на счете и тем меньше сумма начисленных процентов. (Чем реже человек ходит в банк, чтобы минимизировать трансакционные издержки, тем более крупные суммы он должен снимать со счета и тем меньше будет его процентный доход по вкладу). Таким образом, человек сталкивается с противоречием (с проблемой выбора):
- если он будет часто ходить в банк, снимая небольшие суммы со счета, чтобы получать больший процентный доход по вкладу, увеличиваются трансакционные издержки,
- если он будет ходить в банк редко, чтобы трансакционные издержки были минимальными, он должен снимать крупные суммы денег со своего счета, лишая себя процентного дохода.
Поэтому количество походов в банк должно быть оптимальным, т.е. таким,
при котором общие издержки (ТС – total costs), состоящие из суммы трансакционных и альтернативных издержек будут минимальны:
ТС
= FN
+ R
min
N
где
F
– трансакционные издержки одного похода
в банк, N
– количество походов, поэтому FN
– общая сумма трансакционных издержек,
R
– ставка процента, которую банк платит
по вкладам,
- среднее количество наличных денег на
руках за период от одного похода в банк
до другого, поэтому R
-
общая сумма недополученных процентов
(альтернативных издержек).
Общие издержки достигают минимума при единственном значении N, равном N*. Условием минимизации издержек является равенство их производной по количеству походов в банк нулю: ТС’ (N) = 0, т.е.
-
2 +
F
= 0
Отсюда получаем, что оптимальное количество походов в банк (N*) (рис.4) равно:
N*
=
а среднее количество денег на руках за период между походами в банк (а фактически эта величина соответствует величине реального спроса на деньги – (М/Р)D) равна:
(М/Р)D
=
Чем больше уровень дохода (Y), чем больше трансакционные издержки каждого похода в банк (F) и чем меньше ставка процента (R), тем больше наличных денег предпочтут люди иметь на руках.
TC
FN
R
N*
N
Рис. 4. Определение оптимального количества трансакций (походов в банк)
Таким образом, из модели Баумоля-Тобина следует, что спрос на наличные деньги зависит от ставки процента, причем зависимость эта обратная.
Объяснение спроса на наличные деньги, которое дал Тобин несколько отличается от того, какое приводил Баумоль. Отличие заключается в том, что Тобин использовал эту модель для объяснения принятия человеком решения об оптимальной структуре портфеля финансовых активов. Поэтому возможность получения наличных денег Тобин связывал не с походами в банк для того, чтобы снять деньги со счета, а с продажей человеком ценных бумаг (акций и облигаций) на фондовом рынке, что также сопряжено с трансакционными издержками (F), под которыми Тобин понимал сумму комиссионных, выплачиваемых человеком брокеру (brokers’ fee) за продажу одной акции или облигации (соответственно за продажу N акций человек должен заплатить сумму, равную FN) и с альтернативными издержками, которые представляют собой потери, которые несет человек, продавая ценные бумаги, которые могли бы принести процентный доход (R). Следовательно, и в этом случае человек сталкивается с задачей определения оптимального количества наличных денег, которые он должен хранить на руках (спроса на наличные деньги - МD) и оптимального количества ценных бумаг (N*). Все выводы модели Баумоля поэтому совпадают с выводами модели Тобина.
Таким образом, У.Баумоль и Дж.Тобин доказали, что трансакционный спрос на деньги зависит не только от уровня дохода, как утверждали представители классической школы, но и от ставки процента.
Отличие неоклассической теории спроса на деньги от кейнсианской состоит в том, что представители неоклассического направления признают лишь один вид спроса на деньги – трансакционный, однако полагают, что он зависит и от уровня дохода, и от ставки процента. При этом, поскольку чувствительность трансакционного спроса на деньги от ставки процента достаточно низкая, то кривая спроса на деньги в неоклассической модели крутая. Это означает, что даже большое изменение ставки процента почти не ведет к изменению величины спроса на деньги (рис 5,а).
Представители кейнсианского направления рассматривают три вида спроса на деньги: трансакционный, из мотива предосторожности (зависящие от уровня дохода) и спекулятивный (зависящий от ставки процента), поскольку рассматривают деньги не только как средство обращения и средство платежа, но и как финансовый актив. Чувствительность спроса на деньги к ставке процента в кейнсианской модели очень высока, поскольку люди могут изменить структуру финансового портфеля достаточно быстро, чутко реагируя на изменение цен облигаций на рынке ценных бумаг, поэтому кривая спроса на деньги очень пологая. Это значит, что достаточно очень незначительного изменения ставки процента, чтобы существенно изменилась величина спроса на деньги (рис 5,б)
R
R
M/Р
M/Р
Рис. 5. Кривая спроса на деньги:
а) в неоклассической (монетаристской) модели; б) в кейнсианской модели