связано с риском для их жизни (военнослужащие, работники органов ФСБ и внутренних дел, инкассаторы и др.), в оправдание своей преступной бездеятельности не могут ссылаться на психическое принуждение.

§ 3. Общественно опасные последствия

Каждое преступление всегда производит определенные негативные изменения в окружающей нас социальной действительности, причиняя вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Именно способность деяния фактически причинять вред объекту посягательства главным образом и определяет отнесение определенных действий (бездействий) к категории преступных. Объективным последствием любого преступления всегда является причинение вреда правоохраняемым интересам.

Под общественно опасными последствиями следует понимать ущерб (вред), который причиняется преступлением конкретным общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, т.е. объекту посягательства.

Втех случаях, когда последствия носят материальный, физический, осязаемый характер

ив силу этого поддаются установлению и учету, законодатель называет их в диспозиции уголовно-правовой нормы. В преступлениях с материальным составом фактическое наступление определенных последствий, указанных в законе, должно быть точно установлено на основе собранных по делу и процессуально закрепленных доказательств. Подчас для этого необходимо проведение квалифицированной судебно-медицинской, технической, товароведческой, бухгалтерской и других видов экспертиз.

Правильное установление характера, степени тяжести и размера фактически наступивших вредных последствий имеет важное значение. Так, вред здоровью отличается друг от друга по степени тяжести: тяжкий (ст. 111), средней тяжести (ст. 112) и легкий вред (ст. 115); хищения чужого имущества могут получить различную юридическую оценку в зависимости от размера причиненного материального ущерба (стоимости похищенного имущества).

Вряде случаев при отграничении одного преступления от другого решающее значение имеет не размер или степень тяжести, а характер причинения ущерба. Так, хищение чужого имущества, совершенное путем мошенничества (ст. 159 УК РФ), и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

130

могут причинить одинаковый ущерб собственности, привести к незаконному обогащению виновного на одну и ту же сумму. Однако в первом случае в результате мошеннических действий собственность терпит реальный материальный ущерб, ее имущественные фонды фактически уменьшаются на похищенную сумму, тогда как во втором случае ущерб выражается в форме упущенной выгоды: те материальные ценности, которые должны были поступить в фонды собственности, увеличив их, незаконно становятся достоянием преступника. В ряде случаев преступление влечет за собой наступление нематериальных последствий, размер которых не может быть установлен, подсчитан и точно зафиксирован. К такого рода ущербу могут быть отнесены последствия в морально-этической сфере (честь, достоинство личности), в области деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, порядка несения воинской службы, функционирования торговли, коммерческих структур и иных организаций и т.д. Такие последствия не поддаются точному установлению, исчислению, поскольку не имеют материализованную форму. Законодатель, резюмируя их наступление, не включает в число обязательных признаков объективной стороны соответствующих так называемых формальных составов преступлений. Совершение самого общественно опасного действия (бездействия) уже в соответствии с требованиями закона признается оконченным преступлением.

Аналогичным образом механизм причинения вреда может быть раскрыт и в отношении любых других преступлений, которые влекут за собой общественно опасные последствия, имеющие материализованную форму выражения их вовне, например, многие экологические и ряд других деяний.

Нередко общественно опасные последствия выражены, как отмечалось, в виде так называемых оценочных основных или квалифицирующих признаков объективной стороны составов преступлений типа «существенный вред», «тяжкие последствия», «крупный», «особо крупный» размер и т.д. В этом случае соответствие фактически причиненного преступлением вреда абстрактному признаку уголовно-правовой нормы, выражающему последствия преступления, устанавливается органом, применяющим уголовный закон. В оценке такого рода признаков всегда присутствует элемент субъективизма должностного лица указанных органов, что, естественно, не способствует их единообразному пониманию и уяснению всеми правоприменителями и, как следствие, не способствует обеспечению режима законности при отправлении правосудия по уголовным делам.

131

Этот существенный недостаток оценочных признаков, без которых законодатель, формулируя нормы уголовного права, обойтись, к сожалению, не может, в известной мере преодолевается на практике путем их доктринального (научного) толкования

в«Комментариях» к Уголовному кодексу РФ, учебниках, монографиях, а также в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам об определенной категории преступлений.

Втеории уголовного права и в практике применения его норм различают основные и дополнительные общественно опасные последствия преступления. Во многих случаях преступление одновременно причиняет вред не одному, а нескольким разнородным общественным отношениям. Например, бандитизм как сложносочлененное преступление,

взависимости от того, в чем конкретно выразились действия членов банды в процессе нападения на граждан или организации (хищение чужого имущества, причинение вреда здоровью потерпевших, изнасилование, уничтожение имущества, дезорганизация работы банка и т.д.) нарушает не только основной непосредственный объект уголовно-правовой охраны состояние общественной безопасности, но и ряд других дополнительных факультативных объектов, которые, однако, что важно отметить, специально охраняются не ст. 209 УК РФ (бандитизм), а другими самостоятельными нормами УК РФ.

Из этого следует, что основное последствие всегда наступает в результате совершения определенного преступления, и именно ради его предотвращения законодатель устанавливает соответствующий уголовно-правовой запрет, в нашем примере ст. 209 УК РФ. Дополнительные последствия, имея для данного преступления факультативный характер, наступают не во всех случаях его совершения.

Внауке уголовного права обычно различают два крупных класса общественно опасных последствий: материальные и нематериальные. В свою очередь первые подразделяются на имущественные и физические (смерть человека, вред его здоровью той или иной степени тяжести и т.д.), экологические, а вторые — на морально-нравственные, политические, служебно-организационные и т.п.

Итак, обобщая сказанное, можно заключить, что общественно опасные последствия имеют различное значение, выполняют различные уголовно-правовые функции.

Во-первых, они выступают в качестве одного из основных обязательных признаков объективной стороны всех материальных составов преступлений.

132

Во-вторых, определенные последствия, не влияя на наличие основного состава преступления (который может быть как материальным, так и формальным), могут указываться в законе в качестве квалифицирующего признака, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), или разглашение государственной тайны, если оно повлекло тяжкие последствия (ч. 2 ст. 283 УК РФ).

Выполняя первую и вторую функции, последствия имеют квалифицирующее значение, т.е. оказывают непосредственное влияние на само применение уголовного закона.

И, наконец, в-третьих, наличие или отсутствие вредных последствий, не являющихся ни основным, ни квалифицирующим признаком состава, должно учитываться судом при назначении подсудимому меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.

§4. Причинная связь между действием (бездействием)

инаступившими общественно опасными последствиями

По уголовному праву лицо может нести ответственность за наступившие общественно опасные последствия лишь в том случае, если они являются результатом именно его действия или бездействия. Для того чтобы решить вопрос, причинило ли данное лицо определенные вредные последствия, необходимо установить причинную связь между его общественно опасными действиями и наступившими последствиями. На обязательность установления причинной связи как признака объективной стороны состава преступления неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

Причинная связь — это такое отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие).

При установлении причинной связи в каждом конкретном уголовном деле задача органов правосудия состоит в том, чтобы, отвлекаясь от множества сопутствующих преступлению фактов, искусственно изолировать общественно опасное поведение человека и наступивший вредный результат и рассматривать их в качестве возможных причин и следствия.

133

Решение вопроса о том, находится ли действие (бездействие) субъекта в причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями, по общему правилу во многих случаях на практике не вызывает больших трудностей. Однако далеко не всегда ответ на вопрос о действительной причине фактически наступивших преступных последствий представляется столь очевидным. По некоторым категориям уголовных дел, например, о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, о преступлениях, связанных с нарушением определенных правил, повлекших тяжкие последствия, установление причинной связи между действиями лица и наступившим результатом представляет весьма сложную задачу.

Для того чтобы действие (бездействие) лица могло быть признано причиной наступившего последствия, оно должно отвечать определенным требованиям. В практической деятельности органов правосудия процесс исследования причинной связи, как правило, всегда распадается на ряд этапов, связанных с установлением соответствия характера действия (бездействия), принимаемого за возможную причину, определенным требованиям. Каковы же эти требования?

1. Если характер действия (бездействия) описан в диспозиции уголовно-правовой нормы, то в качестве возможной причины может выступать лишь такое активное или пассивное поведение лица, которое соответствует признакам объективной стороны состава преступления, указанным в законе. При отсутствии такого совпадения действия лица ни при каких условиях не могут рассматриваться в качестве причины наступившего результата. Например, по ст. 264 УК РФ действия (бездействие) водителя автотранспортного средства могут лишь в том случае рассматриваться в качестве причины наступивших последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, если сами по себе они образуют нарушение правил дорожного движения.

Там, где закон карает за сам факт причинения определенных общественно опасных последствий, независимо от содержания и формы действия, любое поведение субъекта, виновно приведшее к наступлению результата, может рассматриваться в качестве его причины. Так, причиной убийства или причинения вреда различной тяжести могут быть самые разнообразные действия: удар ножом, выстрел из пистолета, использование электротока, дача яда и т.д.

134

2.Причина всегда предшествует следствию во времени. Следствие никогда не может возникнуть раньше, чем появилась и начала действовать причина. Отсюда можно сформулировать второе обязательное требование, которому должно отвечать общественно опасное поведение человека, принимаемое за возможную причину наступившего результата: действие (бездействие) субъекта может быть признано причиной общественно опасных последствий только в том случае, если оно предшествовало их наступлению во времени. Другими словами, по каждому уголовному делу должен быть точно доказан факт совершения действия еще до того момента, как наступили сами вредные последствия.

3.Установление временной последовательности исследуемых социальных явлений общественно опасного поведения человека и вредных последствий еще не предрешает вопроса о наличии между ними причинной связи. Действие (бездействие) лица лишь в том случае может быть признано причиной преступного результата, если оно не только предшествовало ему во времени, но и было необходимым условием его наступления. Необходимым следует считать такое условие, при отсутствии которого данные последствия вообще не могли бы наступить («conditio sine qua non»).

Действие (бездействие) не является необходимым условием и, следовательно, не может рассматриваться в качестве причины общественно опасного результата, если будет установлено, что последний все равно бы наступил, независимо от совершения или несовершения самих действий.

Таким образом, можно заключить, что действие (бездействие) лица лишь в том случае является необходимым условием, когда оно по своему характеру уже в момент его совершения заключает в себе реальную возможность наступления определенного общественно опасного последствия.

Под реальной возможностью следует понимать такое свойство, качество, присущее действию (бездействию), которое делает поведение лица, взятое само по себе, так сказать,

вего «чистом виде», способным закономерно, с внутренней необходимостью привести к наступлению данного результата. Если действие уже в момент его совершения по своему характеру таково, что таит в себе реальную возможность наступления преступного результата и последний действительно наступает без вмешательства посторонних сил, это свидетельствует о наличии необходимой причинной связи между поведением субъекта и общественно опасными последствиями.

135