литературе названные элементы, как правило, именуются объектом преступления, его объективной стороной, субъективной стороной и субъектом. Это давно сложившаяся терминология, употребление которой при анализе состава того или иного преступления не вызывает возражений. Ей будут пользоваться по традиции и авторы настоящего учебника.

Важно, однако, отметить другое крайне важное обстоятельство, независимое от той или иной терминологии: каждый элемент и признак состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой нами социально-правовой системы, коей является для уголовного права состав преступления. И еще один постулат теории систем просто необходимо юристу-теоретику и практику: выпадение из системы любого системообразующего обязательного элемента уничтожает его систему вообще или делает ее совершенно другой. То же самое происходит и в случае изменения сущностного содержания одного, а иногда и двух элементов состава как системы. Практических примеров тому — множество. Приведем только один из них. В частности, если убрать из привилегированных составов убийства, предусмотренных ст. 106–108, соответствующие смягчающие обстоятельства, являющиеся конститутивными (основными) признаками, то мы получим совершенно другую социально-правовую систему — состав умышленного убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) или даже состав того же преступления, но отягощенного хотя бы одним из 12 квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Таковы некоторые, далеко не все, положения, которые раскрывают общее понятие состава преступления, имея в виду классическое положение теории познания: чтобы понять и уяснить частные вопросы, совершенно необходимо твердо усвоить общие посылы науки, которые определяют правильное решение частных вопросов.

§ 2. Элементы и признаки состава преступления

Структура состава преступления, как отмечалось выше, предопределена его содержанием и, думается, его сущностью как носителем элементов и признаков, выявляющих его негативную с точки зрения интересов личности, общества и государства

95

природу. Как уже отмечалось выше, его структуру образуют четыре обязательных элемента или, как их чаще всего называют, четыре относительно самостоятельные стороны (термин, кстати сказать, крайне неудачный). При всем этом дадим им краткую характеристику, имея в виду, что каждый из них будет в последующем изложении предметом обстоятельного и глубокого рассмотрения.

Итак, первым и необходимым элементом (стороной) состава преступления является объект преступления. Объект преступления сам по себе — крупномасштабная, многоаспектная чрезвычайно сложная проблема науки уголовного права. Его исследованию посвящены по меньшей мере 5–6 докторских диссертаций, положения каждой из которых являются и до сих пор дискуссионными. Однако научные исследования представителей российской (а ранее и советской) доктрины уголовного права едины в одном: по их мнению, объектом уголовно-правовой охраны является система ценностных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона. Авторы учебника разделяют такую, безусловно, правильную позицию и отвергают утверждение некоторых авторов, что объектом преступного посягательства являются предметы материального мира (например имущество, денежные знаки, лес на корню, животные и т.д.), полагая, что это всего лишь материальные субстраты определенных социальных связей, которые в конечном счете и нарушаются под воздействием преступного посягательства. Не развивая этого элементарного положения, надо признать, что тезис: объект — материальная вещь не выдерживает критики с точки зрения материалистической философии и социологии права.

Однако объект преступления, о котором мы говорим, может носить чисто социальный характер, например, государственная служба, семейные отношения, но и элементы материальной субстанции, в частности отношения собственности. Последние имеют свое внешнее выражение в предметах материального мира — имуществе, деньгах, их заменителях — кредитных карточках банков, их счетов. В сфере объекта преступного посягательства неизбежно оказываются предметы материального мира. Они носят факультативный характер — могут быть, но могут и отсутствовать. Посему предмет преступления является факультативным признаком обязательного элемента состава преступления. Отсюда в теории уголовного права различают предметные и беспредметные составы преступлений.

96

Второй обязательный элемент состава преступления — его объективная сторона. Это сложносочлененное фактическое и юридическое понятие.

Общественно опасное деяние (действие и бездействие) — один из основных элементов состава преступления, который в совокупности характеризующих его признаков, чаще всего, в учебной литературе именуют объективной стороной состава. Рассматриваемый элемент образует относительно самостоятельную подсистему с присущими ей специфическими компонентами, которые связаны и особым образом взаимодействуют в процессе преступного посягательства с другими обязательными подсистемами, что будет предметом рассмотрения в последующих главах учебника, посвященных обстоятельному анализу каждого из основных элементов (сторон) состава преступления.

Наряду с действием (бездействием) в число обязательных признаков объективной стороны входят также общественно опасные последствия и необходимая причинная связь между деянием и последствиями, предусмотренными диспозицией уголовно-правовой нормы. Это относится к так называемому материальному составу преступления. В формальных составах преступлений обязательным признаком является только один — деяние человека в форме действия или бездействия.

Надо, однако, иметь в виду, что здесь мы говорим только о нормативных общественно опасных последствиях преступления, т.е. непосредственно указанных в тексте уголовного закона. Между тем беспоследственных преступлений в окружающем нас мире вообще не бывает. Конечно, и преступления с формальным составом в социальном плане влекут за собой серьезные вредные последствия, которые ввиду сложности их точного установления и жесткой фиксации в процессуальных документах презюмируются законодателем при конструировании того или иного формального состава преступления. Возьмем, например, классический формальный состав «получение взятки», предусмотренный ст. 290 УК РФ, в диспозиции которой нет никаких указаний на последствия. Но есть ли они фактически в реальной социальной действительности? Конечно, они наступают в подобных криминальных случаях. По этому поводу в одном из учебников, анализируя формальный состав получения взятки, автор правильно пишет, выделяя при этом тяжкие антисоциальные последствия деяния: «Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что она резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц

97

своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным проявлением коррупции — опаснейшего криминального явления, которое подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает ее авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы граждан»26. От себя заметим, что получение взятки в качестве антисоциального последствия влечет за собой деформацию общественных отношений в жизненно важных сферах государственной власти и управления, вносит в их систему элементы деструкции и деформации, грубо нарушает нормальное функционирование.

В объективную сторону состава преступления входит также ряд факультативных признаков: способ совершения деяния, место, время, обстановка, орудия и средства, используемые преступником. Если любой их этих признаков непосредственно указывается в диспозиции уголовно-правовой нормы, он автоматически становится обязательным и оказывает влияние на квалификацию содеянного.

Третий элемент структуры состава преступления — его субъективная сторона. Единственным обязательным признаком, характеризующим этот важнейший элемент состава преступления, является вина. Ее исключительная важность с точки зрения конституционного правового статуса личности заключена в том знаменательном факте, что законодатель впервые ввел в систему уголовного законодательства РФ основополагающий фундаментальный принцип — принцип вины. Возведение вины в ранг принципа уголовного права — значимый, если не сказать знаковый, элемент подлинно демократического и правового государства, которое мы последовательно, но с большими трудностями и издержками исторического развития упорно строим. В этом сложнейшем и достаточно длительном эволюционном процессе все еще не изжиты серьезные недостатки, но позитивный процесс в этом направлении, конечно, налицо.

Вина есть внутреннее психическое отношение человека к своим действиям и их преступным последствиям, причем вина — это объективная категория. Она в качестве таковой существует объективно, вне и помимо субъекта познания. Последний на основе изучения и анализа многих факторов всего лишь констатирует ее наличие или отсутствие в деянии лица. Более того, вина входит в предмет доказывания любого преступления. Это обязывает правоприменительный орган (дознания, предварительного расследования, суд)

26 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 626.

98

на базе исследования всех фактических обстоятельств уголовного дела вынести аргументированное решение о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

УК РФ в трех статьях называет четкие определения форм и видов вины, не давая, к сожалению, общего понятия вины. В ст. 24 УК РФ установлены две основные формы вины — умышленная и неосторожная. В ст. 25 УК раскрывается содержание двух видов умышленной вины: 1) прямого умысла (dolus directus) и 2) косвенного (или как его еще называют эвентуального) умысла — dolus indirectus. В ст. 26 УК РФ раскрывается содержание и признаки второй формы вины — неосторожности в двух ее видах: преступного легкомыслия (lexuria) и преступной небрежности (negligentia).

Кроме этого, регламентируя субъективную сторону преступления, уголовный закон впервые дает четкие предписания относительно ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины (ст. 27 УК), и вводит очень существенную нормативную новацию, широко раздвигающую рамки невиновного причинения вреда (ст. 28 УК), исключающего уголовную ответственность. Это очень существенное нововведение, основанное на современном уровне науки психологии человека в условиях экстремальной обстановки его профессиональной деятельности или уровня его интеллектуального и профессионального развития, определяющих возможность осознания и предвидения грядущих событий, в том числе общественно опасных. Норма права, заложенная в ст. 28 УК, естественно, укрепит и режим законности при отправлении правосудия по уголовным делам, и, что самое главное, даст в руки правосудия законный инструмент освободить невиновное лицо от уголовной ответственности.

В качестве факультативных признаков субъективной стороны состава преступления выступают мотив, цель и определенное эмоциональное состояние виновного. Не раскрывая их содержание, в общей форме можно сказать, что эти признаки могут выступать в трех качествах:

1)быть основным признаком состава преступления и влиять на его квалификацию;

2)выступать в качестве квалифицирующего признака состава преступления и тоже предопределять его правовую оценку по той или иной части соответствующей статьи УК РФ;

99

3)расцениваться как отягчающее или смягчающее обстоятельства (ст. 61–63 УК), влияющие на назначение наказания.

И, наконец, четвертый, безусловно, обязательный элемент структуры состава преступления — это субъект преступного посягательства.

Субъект — это деятель, создатель преступного общественно опасного посягательства, производящего разрушительные сдвиги в системе охраняемых законом ценностных общественных отношений. В общей характеристике данного элемента состава преступления, не касаясь деталей его обстоятельного рассмотрения в соответствующей главе настоящего учебника, считаем необходимым отметить, что человек — субъект преступления не несет в себе никаких черт общественной опасности, не является социально опасным элементом, не требует применения превентивных мер социальной защиты27. Опасность личности проявляется только и исключительно в совершенном общественно опасном деянии. Иная интерпретация данного принципиального существенного вопроса — это глубоко реакционная теория, в практическом плане — не основанное на законе применение репрессивных мер государственно-принудительного воздействия на личность. Российская криминология исходит из незыблемого постулата — свойства (качества) опасности личности проявляются только и исключительно в совершенном им общественно опасном деянии при условии вменяемости субъекта и осознания им этого факта. Все иное не согласуется ни с психологией, ни с современными научно выверенными положениями криминологии.

Субъект преступления должен обладать тремя обязательными признаками: 1) уголовноправовым возрастным цензом — 14–16 лет (ч. 1 и 2 ст. 20 УК); 2) быть вменяемым лицом (ст. 21 УК); 3) быть физическим лицом.

В общей характеристике содержания общего понятия состава преступления авторы, естественно, обстоятельно не анализировали ни одного его обязательного элемента, ни характеризующих его признаков. В последующих главах учебника они будут предметом специального рассмотрения.

Завершая рассмотрение в самых общих чертах структуры общего состава преступления, хотелось бы отметить, что он представляет собой остов, образно говоря, скелет

27 Более подробно см. гл. IV § 5 «Общественная опасность и личность преступника» в кн.: Общественная опасность как универсальная категория уголовного права. М., 1989. С. 89–109.

100