3. История России как часть мировой истории.

С самых первых шагов история России развертывалась на пространствах Европы и Азии; в традициях и обычаях нашего народа отражались влияние, взаимодействие и противостояние Запада и Востока. В мировой истории Россия единственная страна, которая испытывала подобное мощное и противоречивое влияние западной и восточной цивилизаций, что во многом определило её исторический путь как путь евразийской державы

Место России в мире, ее роль в общеисторическом процессе осмысливались на протяжении нескольких столетий. В русском обществе подобные дискуссии всегда были связаны с выбором пути дальнейшего развитии страны и потому нередко приобретали обостренный характер. Можно выделить несколько основных точек зрения по данному вопросу:

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30–40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы, известные как «западники» или «европеисты» (С.М. Соловьев, Б.И. Чичерин, К.Д. Кавелин и др.). Они считали, что русский мир по своей культуре, экономическим связям, христианской религии ближе к Западу, нежели к Востоку, и потому должен стремиться к сближению с Европой, к ликвидации отставания от передовых ее стран. Западнические концепции получили продолжение в марксистско - ленинской философии советского периода. В ней Россия рассматривалась по аналогии с западными обществами – до второй половины XIX в. века она отставала в социально-экономическом развитии, но затем совершила рывок и раньше других стран достигла рубежа перехода к высшей, коммунистической, формации. Начиная с Петра Великого власть в России преимущественно придерживалась курса на развитие страны по западному образцу.

2. Россия является типично восточной цивилизацией. На этой точке зрения стояли немногочисленные отечественные «восточники» (Э.Э. Ухтомский, С.Н. Сыромятников), ее разделяли зарубежные историки. Основная идея концепции заключается в том, что после татаро-монгольского нашествия произошло этническое и культурное смешение двух цивилизаций: ордынской и древнерусской. В результате Русь переняла характерные черты восточного общества: централизацию и единоначалие в управлении, подчинение общества государству, административный произвол вместо главенства законов, условность права собственности и т.д. Исследователями эта ситуация оценивалась по-разному: «восточники» писали об особой, развивающей, миссии Русского государства среди азиатских стран, западные авторы присматривались к попыткам вестернизации России, их успеху и неуспеху, пытались оценить дистанцию между миром Запада и стремящейся к нему восточной державой.

3. Россия является цивилизацией, уникальной в своем развитии. Корни этой идеи восходят к религиозно-мессианским представлениям XVI в., развивающимся вокруг формулы «Москва – Третий Рим». Если говорить о научно-философском осмыслении данной проблемы, то стоит остановиться на двух наиболее значительных концепциях.

4. Россия вообще не является цельной цивилизацией. Немецкий культуролог Шпенглер писал, что допетровская Россия – это еще внеисторическая культура, а петровская Россия, получившая продолжение в советской, представляет собой «псевдоморфоз» – ситуацию, когда еще не сложившаяся исторически душа народа заключается в формы чужой, в данном случае западной, культуры. Философ и историк Н.И. Бердяев, рассматривая взаимодействие восточных и западных влияний на русское общество, характеризовал его, в отличие от евразийцев, не как синтез, а как противоборство, противоречие (антиномичность). Русское общество, по мнению Бердяева, всегда было расколото, его развитие прерывисто, а потому надо говорить не об одной исторической России, а о нескольких Россиях (Киевской, Московской, петровской, императорской, советской). Ряд современных российских ученых (Л.И. Семенникова, И.Г. Яковенко, Б.С. Ерасов) полагают, что Россия представляет собой неоднородный конгломерат народов, в котором связующую роль выполняет не цивилизационное единство, а мощь государственной власти. У созданной на такой основе страны нет самобытного пути, и этим объясняются ее постоянные метания между Востоком и Западом.

1. Географическое положение России: обширная, равнинная территория с протяженными и слабо защищенными природой границами. Обилие природных ресурсов, широкие возможности для колонизации, уязвимость рубежей.

Обилие рек и сравнительная удаленность от океана. Множество рек – фактор положительный, способствующий торговле. Но Россия долгое время была отрезана от морей, это приводило к невыгодам торговли и ограничению культурных связей.

Климат России - разнообразный, однако долгая и суровая зима, переменчивая погода. Это обстоятельство, в сочетании со скудными почвами приводило к бедным урожаям, постоянной борьбе за выживание, а значит, затруднениям в развитии общества.

2. Важнейшей геополитической особенностью Русского государства было его промежуточное положение между Азией и Европой. Соседство Руси с огромными пространствами на Юге и Востоке выливалось в многовековую борьбу с беспокойной кочевой степью. Промежуточное положение в отдельные периоды давало России торговые преимущества, способствовало культурному обмену, появлению такой черты национального характера, как терпимость к инородцам.

3. Под влиянием упомянутых выше факторов сложилась специфическая система социально-политических отношений. Общинное в ней преобладало над частным, государственное над общественным, государство, общество и индивид оказывались неразделимы. Власть централизованная, деспотичная, опора на прочную идеологическую основу – гос культ, обосновывающий справедливость ее жестких действий (православие, монархизм, коммунизм).

4. В этнокультурном плане Россия – полиэтническое государство (терпимость, традиции многонационального общежития, культурный обмен и синтез) и недостатки (потенциальная конфликтность, сепаратизм). При этом русская культура сохраняла свою самобытность в условиях внешней открытости для воздействия других культур.

5. Масштабные потрясения, как внешние, так и внутренние, несколько раз прерывали эволюцию русского общества и русской культуры, поэтому можно говорить о дискретности (прерывистости) их развития. Точки разрыва определяются исследователями по-разному, но среди них можно указать монгольское нашествие, реформы Петра I и октябрьскую революцию 1917