
- •1.История социологии как отрасль социологического знания.
- •2.Основные подходы к проблеме периодизации развития социологического знания
- •3.Теоретические, социально-экономические, культурные и идеологические предпосылки становления социологического знания.
- •3) Идейно-теоретические:
- •4.Генезис социологии как науки: к.А. Де Сен-Симон и о. Конт.
- •5.Концепция социальной интеллектуальной эволюции о. Конта: Закон трех стадий. Особенности социальной динамики.
- •6.Понятие прогресса и порядка в социологической теории о. Конта.
- •7.Эволюционизм г. Спенсера как направление в социологической теории.
- •8.Эволюционизм, органицизм и функционализм как основания социологии г. Спенсера.
- •9.Социальная фаза эволюции (г. Спенсер).
- •10.Проблема соотношения эволюции и прогресса в социологической концепции г. Спенсера.
- •11.Типология социальных институтов г. Спенсера.
- •12.Диалектико-материалистическое понимание общественно исторического развития в социологии к.Маркса
- •13.Концепция общественно-экономических формаций к. Маркса
- •14.Теория классовой борьбы к.Маркса
- •15.Основания социологизма э. Дюркгейма
- •16.Социологическая методология э.Дюргейма
- •17.Понятие «социального факта» в социологической концепции э. Дюркгейма.
- •18.Социально-интегративная функция дифференциации трудовой деятельности в социологических исследованиях э. Дюркгейма (типы социальной солидарности).
- •19.Типология социальной солидарности э. Дюркгейма.
- •20.Особенности социальной эволюции как переход от доминирования механического типа социальной солидарности к преобладанию органического типа социальной солидарности.
- •21.Определение социологии и «смысла» социального действия (м. Вебер).
- •22.Типы социального действия в понимающей социологии м.Вебера: концепция рационализация общества.
- •23.Типология социального поведения в понимающей социологии м. Вебера.
- •24.Понятие «социальное отношение» м. Вебера.
- •25.Проблематизация понятия «общество» в формальной социологии г. Зиммеля.
- •26. Специфика понятия «обобществления» г. Зиммеля. Общество как перманентный процесс обобществления.
- •27.Общество как совокупность взаимодействий формы и содержания в формальной социологии г.Зиммеля
- •28.Коллективная ответственность как атрибут социальности (г. Зиммель).
- •29.Общение как пример формальной социологии (г. Зиммель)
- •30.Тенденция дифференциации в социальной системе: особенности и противоречия (г. Зиммель).
26. Специфика понятия «обобществления» г. Зиммеля. Общество как перманентный процесс обобществления.
Помимо приведенной, у Зиммеля есть еще и другие трактовки предмета социологии. Так, в одной из них немецкий мыслитель рассматривает в этом качестве социальные отношения в их динамической и противоречивой природе, причем характеризуются не общество как система, не его структуры и институты, а процессы их становления и воспроизводства. Такой метод, подход к их изучению, связанный с выявлением форм этих процессов, Зиммель обозначил термином "обобществление".
Обобществление как процесс характеризуется рядом признаков. Один из них — количество участвующих. Обобществление возможно, если во взаимодействии -участвуют два или более индивидов, если они соответствующим образом относятся друг к другу. Здесь Зиммель проводит идею, которая очень похожа на другую, о том, что каждое взаимодействие может быть понято и истолковано как обмен. Он, правда, идет дальше, доказывая, что взаимодействие — понятие более широкое, чем обмен. Последний является изначальной формой и функцией межиндивидуальных отношений. Еще один признак обобществления состоит в том, что оно требует своей локализации в определенном пространстве.
Анализ процессов обобществления должен привести, по мнению Зиммеля, к вычленению в социальных явлениях ненаблюдаемых в чистом виде факторов. Эти "чистые формы обобществления" и становятся предметом социологии. "Обобществление, следовательно, — писал он, есть в бесконечно разнообразных видах осуществляющаяся форма, в которой на основе этих — чувственных или идеальных, мгновенных или длительных, сознательных или бессознательных, причинно движущих или телеологически влекущих — интересов личности срастаются в некоторое целое и внутри которого эти интересы находят свое осуществление".
Немецкий ученый отмечал, что социологический метод вычленяет из социальных явлений момент обобществления так, как грамматика отделяет чистые формы языка от содержания, в котором эти формы живут. Социология должна не только выявлять эти чистые формы, но и систематизировать их, давать их психологическое обоснование и описание в историческом изменении и развитии. Именно таким образом социология превращается в понимающую социологию.
27.Общество как совокупность взаимодействий формы и содержания в формальной социологии г.Зиммеля
Социологию Г. Зиммеля принято называть формальной. Главным в его творчестве было понятие формы, хотя он осознавал, что она возникает на основе связанного с ней содержания, которое, однако, без формы существовать не может. Форма выступала у Зиммеля как универсальный способ воплощения и реализации содержания, которое являло собой исторически обусловленные мотивы, цели, побуждения человеческих взаимодействий. В связи с этим он писал: «Во всяком наличном социальном явлении содержание и общественная форма образуют цельную реальность; социальная форма так же не может приобрести существования, отрешенного от всякого содержания, как пространственная форма не может существовать без материи, формой которой она является. В действительности, все это неразрывные элементы всякого социального бытия и бытования; интерес, цель, мотив и форма или характер взаимодействия между личностями, через посредство которых или в образе которых это содержание становится общественной действительностью».
Из приведенных суждений становится понятным, что проблема соотношения формы и содержания не могла его не волновать. Он хорошо понимал их диалектику, особую роль формы в ней, когда она способна ломать изоляцию частей целого. В ряде случаев он противопоставляет форму содержанию, в других же – видит тесную связь между ними, прибегая в анализе каждый раз к сравнению с геометрическими формами в связи с их противоречивым соответствием определенным телам, которые можно рассматривать как содержание этих форм. По этому поводу он пишет: «Прежде всего, должно оказаться, что одна и та же форма обобществления появляется при совершенно различном содержании, для совершенно различных целей, и обратно, что тот же самый по содержанию интерес облекается в совершенно различные формы обобществления, являющиеся его носителями или типами реализации: так одинаковые геометрические формы встречаются на различных телах, и одно тело представляется в самых разнообразных пространственных формах, и так же обстоит дело между логическими формами и материальными содержаниями знания».
Центральная категория социологии – общество – рассматривалась Зиммелем как совокупность взаимодействий формы и содержания. В этом отношении большое значение приобретает следующее положение социолога, ставшее по существу хрестоматийным: ««Общество», в каком бы смысле теперь ни употреблялось это слово, становится обществом, очевидно, только благодаря указанным видам взаимодействия. Известное число людей образуют общество не потому, что в каждом из них живет какое-либо конкретно определенное или индивидуально движущее им жизненное содержание; лишь в том случае, если жизненность этих содержаний приобретает форму взаимных влияний, если происходит воздействие одного из них на другого – непосредственно или через посредство третьего, – из чисто пространственного соседства или временной смены людей рождается общество».