24.Понятие «социальное отношение» м. Вебера.

М. Вебер называет социальным «отношением» поведение нескольких человек, которое по смыслу соотнесено друг  с другом и ориентировано на это. Признаком же социального отношения служит степень отношения одного индивида к другому. Такое отношение может быть и враждой, и любовью, и дружбой и чем угодно, как мы сами это понимаем. Социальное отношение существует даже в таких случаях, когда речь идет о таких социальных образованиях как государство, церковь и др. Социальное отношение является объективно «односторонним» для всех участников, если индивиды связывают со своим поведением различный смысл. А объективно «двусторонним» отношение, пишет автор, может быть постольку, поскольку его содержание соответствует ожиданию других участников.

При этом к признакам социальных отношений относится максимально широкий диапазон различных действий: борьба, вражда, любовь, дружба, уважение, соперничество экономического, эротического или политического характера, принадлежность к одной или разным сословным, религиозным, национальным или классовым общностям и т. д.

Поскольку социальные действия совершаются достаточно регулярно, чтобы обосновать данную связь, Вебер ввел еще два термина. Под «нравами» он подразумевал привычку поступать в определенной ситуации так, а не иначе. Под обычаями — нравы, укореняющиеся на длительное время и обусловленные «целерациональной» ориентацией поведения отдельных индивидов на одинаковые ожидания.

Социальные отношения усложняются, считал он, когда индивиды начинают ориентироваться на легитимный порядок, усиливающий регулярность социальных отношений.

Содержание самих социальных отношений Вебер называл «порядком» только в тех случаях, когда индивид в своем поведении ориентируется на отчетливо определяемые нравственные, религиозные, правовые и другие нормы. Заставить людей учитывать эти нормы могут, по его мнению, различные причины, однако большинство из них имеет сугубо внутренний характер. Конкретный индивид может считать существующий порядок легитимным:

1) аффективно, то есть руководствуясь своими эмоциями;

2) ценностно-рационально, веря в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических и т. д.);

3) исходя из религиозных соображений.

С другой стороны, легитимность порядка может быть гарантирована ожиданием специфических внешних последствий. Эти ожидания Вебер делит на два типа — «условность» и «право».

При праве в роли возможного «внешнего последствия» фигурирует специальная группа людей, осуществляющих принуждение (самый простой пример — полиция). В условности такая группа отсутствует, но при этом любое отклонение от «общепринятого поведения» наталкивается внутри определенного круга людей на явно ощутимое порицание.

25.Проблематизация понятия «общество» в формальной социологии г. Зиммеля.

В этом отношении большое значение приобретает следующее положение социолога, ставшее по существу хрестоматийным: ««Общество», в каком

бы смысле теперь ни употреблялось это слово, становится обществом, очевидно, только благодаря указанным видам взаимодействия. Известное число людей образуют общество не потому,

что в каждом из них живет какое-либо конкретно определенное или индивидуально движущее им

жизненное содержание; лишь в том случае, если жизненность этих содержаний приобретает форму

взаимных влияний, если происходит воздействие одного из них на другого – непосредственно или

через посредство третьего, – из чисто пространственного соседства или временной смены людей

рождается общество»

Однако общество немецкий социолог рассматривал не только в связи с взаимодействием.

Еще в своей первой крупной социологической работе «О социальной дифференциации» он подробно анализирует проблему соотношения общества и индивидов, считая при этом подлинной реалией лишь последних; что же касается общества как такового, то его понятие как объекта науки «улетучивается». Процитируем на этот счет самого Зиммеля: «Если общество есть такое соединение отдельных людей, которое представляет собой только результат нашего способа рассмотрения,

а настоящими реальностями являются эти отдельные люди, то они и их поведение образуют настоящий объект науки, и понятие общества улетучивается. И это, видимо, действительно так и

есть. Ведь ощутимо только существование отдельных людей, их состояния и движения; поэтому

речь может идти лишь о том, чтобы понять их, тогда как возникшая только в результате идеального синтеза совершенно неощутимая сущность общества не может быть предметом мышления, направленного на исследование действительности». Следовательно, основной акцент социология

должна делать на изучении индивидов, их взаимодействий, которые и позволят представить в своей совокупности общество.

Зиммель акцентировал внимание в социологическом анализе общества на формы социального взаимодействия, имеющие «сквозной» для человечества характер. Рассматривались прежде всего такие формы, как конфликт, конкуренция, подчинение, главенство, подражание, разделение труда, образование партий, авторитет, представительство, договор и др. Универсальность этих

форм обосновывалась также их наличием в самых различных сферах жизни и деятельности. Вот

лишь один, но достаточно типичный образец, касающийся конкуренции. По поводу этой всеобщей

формы социальных связей социолог пишет: «О конкуренции, например, мы узнаем из самых различных областей: политика, как и народное хозяйство, история религий, как и искусство, рассказывают бесчисленные случаи ее. На основании этих фактов нужно установить, что означает конкуренция как чистая форма человеческих отношений, при каких обстоятельствах она возникает,

как она развивается, какие модификации вызывает в ней своеобразие ее объекта, какие одновременные, формальные и материальные условия общества усиливают или ослабляют ее, чем отличается конкуренция личностей от конкуренции между группами, – словом, что представляет она как

форма отношения людей между собою …»

Коль скоро речь зашла о зиммелевской трактовке общества, необходимо отметить два основных значения этого понятия. Во-первых, общество, как подчеркивает социолог, – это «комплекс обобществленных личностей», «общественно-оформленный человеческий материал». Во-вторых, оно представляет собой сумму тех форм отношений, благодаря которым из личностей и

образуется общество в указанном выше смысле слова. Общество непрерывно порождается взаимодействием. Индивиды соединяются в общество, то есть «обобществляются».