5. Верховенство закона и верховенство права: различие доктрин и смысла.

Верховенство Закона - господство нормативного акта, принимаемого высшим законодательным органом страны, над иными подзаконными актами. В данном случае верховенство закона рассматривается как принцип законности, под которым понимается подзаконных нормативных актов и актов право применения предписаниям конституции и законам. Это означает, что ни один подзаконный акт не может противоречить закону, а акт правоприменения должен приниматься в точном соответствии с нормами закона. Особая процедура принятия закона, регулирование им наиболее важных общественных отношений и предопределяют ту роль, которую он играет в правовой системе государства. Особый аспект имеет принцип Верховенство Закона в федеративных государствах, где он является выражением государственного суверенитета на всей территории страны. ФЗ имеют высшую силу по тем вопросам, которые отнесены к исключительному ведению федерации или совместному ведению. Ситуация, когда законы субъектов федерации противоречат общефедеральным, может привести к "войне законов" - крайне негативному и нежелательному явлению, подрывающему правовые основы федерального государственного устройства. Верховенство Закона можно рассматривать и как формальный принцип правового государства (формальный потому, что в демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву). В данном контексте Верховенство Закона означает ограничение государства правовыми предписаниями, закрепленными в форме закона.

Верховенство (господство) права предполагает прежде всего наличие за­конов с правовым содержанием (правовых законов), а также связанность го­сударственной власти с правовыми законами, то есть правом.

Пять основных принципов верховенства права:

- правительство народа, управляемое народом и существующее для народа;

- разделение властей и принципы взаимосвязи между законодательной, исполнительной и судебной властью;

- представительная демократия, процедурные и существенные ограниче­ния в отношении правительственных действий, направленных против част­ных лиц (защита личной свободы и личного достоинства);

- ограниченное правительство и федерализм;

- судебное разбирательство независимой системой судебных органов как центральный механизм проведения конституционных законов в жизнь.

6. Прецедент как источник права.

Правовой прецедент как источник права подразделяется на судебный и административный прецедент. Судебный прецедент — это судебное решение по конкретному делу, которое имеет значение общеобязательного правила при разрешении всех аналогичных дел. Судебный прецедент, как свидетельствует зарубежный опыт, способствует преодолению противоречий в судебной практике, восполнению пробелов в законодательстве, обеспечению устойчивости правопорядка.

Следует выделить следующие признаки правового прецедента:

• • требует определенной юридической процедуры;

• • обладает признаком обязательности для правоприменяющего субъекта;

• • подлежит обязательному опубликованию в сборниках, как правило, специальных сборниках;

• • выносится при разрешении конкретного дела;

• • содержит в себе правовую основу, регулирующую возникшие отношения;

• • обязателен для применения всеми инстанциями.

Отличительным признаком правового прецедента является отсутствие возможности его обжалования в обычном порядке, т. е. в таком порядке, каком обжалуются решения органов государственной власти различных инстанций. Так, если бы существовала возможность для обжалования указанного источника права, то он не мог бы выступать в качестве регулятора правоотношений.

В качестве обязательного признака следует выделить то, что решение государственного органа является эталоном для нижестоящих инстанций, при отсутствии законодательного урегулирования спорного правоотношения.

Наибольшее распространение судебный прецедент получил в странах системы общего права, прежде всего в Англии, где зародилось прецедентное право, отсюда оно распространилось в другие страны. В российском государстве судебный прецедент не нашел данного распространения уже по той причине, что наша правовая система в большей степени ориентирована на нормативистскую концепцию правопонимания, в основе которой лежит правовая норма, в то время как социологическая концепция права предполагает, что в основе права находится судебное решение. Общепризнанной точкой зрения является признание источником права постановлений Конституционного Суда РФ. Это обусловлено тем, что вынесенные Конституционным Судом РФ постановления характеризуются следующими свойствами: обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц, граждан и их объединений; являются окончательными и обжалованию не подлежат; вступают в силу немедленно после их провозглашения; подлежат немедленному опубликованию в официальных изданиях.

К источникам права следует отнести и судебные решения Верховного Суда РФ, обосновывая свою позицию следующими доводами: во-первых, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ данный суд дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые являются обязательными для нижестоящих судов и других правоохранительных учреждений; во-вторых, свои разъяснения Верховный Суд РФ соответствующим образом оформляет; в-третьих, существует выработанная процедура принятия судебных решений; в-четвертых, судебные решения Верховного Судов РФ публикуются в соответствующих официальных изданиях; в-пятых, Верховному Суду РФ, как и Конституционному Суду РФ, в соответствии со ст. 104 Конституции РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения. Это повышает их значимость как правотворческих органов.